[轉錄] 名為變態的神父:穿制服的也有男孩子
1.轉錄網址︰
2.轉錄來源︰
名為變態的神父
3.轉錄內容︰
我發覺有些人還是搞不清楚狀況,以為Iwin的審查事件只是在針對蘿莉控而已,不關我們的事,他們活該,以為是理所當然的在教訓戀童癖.
甚至認為衛福部說的是對的.
「衛福部保護司司長張秀鴛也表示,依《兒少性剝削防制條例第 2 條》規定,只要是能勾起人們性慾的兒少性影像,都禁止散布。不論該兒少影像是真人還是人工智慧製作,只要會讓人聯想到性就不該散播.
針對許多人質疑的怎樣的影像會被定義為兒少色情。張秀鴛解釋,一些影像中的人物身體發育未滿 18 歲,或是穿著學生制服等,都在兒少的判定範圍內。如果該影像又與性相關,就符合《兒童及少年性剝削防制條例》.」
二次元的「蘿莉控」、「萌」跟三次元的「戀童癖」是截然不同的玩意兒,這種東西,注意,是不分性別的,「蘿莉控」相對的是「正太控」,戀童,也有男童與女童,衛福部說法的問題,可能會將一群根本不是戀童癖的人,給入罪為戀童癖,甚至是性犯罪者,真正的「戀童癖」是極少數,屬於一種病症,這方面也有嚴謹的定義在,並非「戀童癖」就一定會對兒童犯罪.
好,衛福部的說法問題在哪?他也會把大量女性都打成是「戀童癖」或具有「戀童癖」的意圖,甚至連性暴力的被害者,都予以入一種新形態的罪責.
這種曲解的兒少剝削法,極有可能也會變成在教訓被害人,因為你看了小本本,玩了色情動漫遊戲.
日本動漫的風格,是不分男性女性的,在這種藝術摹寫下,自然也會有較為「萌」、「陰柔」的少年,被打成「幼態」,而且數量頗豐,特別是以學園為主題的動漫,只要散發出一點「可愛」或者「性吸引力」、「聯想到性」,都能符合衛福部定性的「勾起人們性慾的兒少性影像」,而被打成兒童色情.
穿制服不是只有女生,也有男孩子.
日本除了男性向漫畫,也有「女性向」的動漫,而且在描繪「慾望」成分的比重,比男性向漫畫還要複雜、創意、離奇,不用懷疑,那些你認為十惡不赦的小本本,女性版本的可能更誇張,只是你不知道而已.
人類的慾望,其實是無止盡的,深不可測,不能以「道德上的邪惡」來衡量,否則就會淪為獵巫的舉措,不管是狩獵男巫,還是狩獵女巫.
女性向的動漫,俗稱bl、腐女、Yaoi、耽美,描繪的是男性與同性之愛,正如同男性向動漫的少女,女性向動漫亦有少年愛,其創意、深度、藝術層次、狂野度,也不是一般藝術作品可以相比擬.
Yaoi透露出女性視野下的男性,對其的慾望和審美,甚至特殊解讀,看起來是在講男同志之間,但並不是,有些作品連男同志也會產生極大的疏離與落差,作家曾經形容「現在的Yaoi仍然是水火不容的男女關係之中,一塊安心體驗情感的領域.透過這個領域,女性在情慾上得以從被凝視,居於被動的一方中解放.」
在Yaoi裡面,也有奇特性行為的描述,例如「Yaoi穴」,女性想像出來的,肛門與性器之間的一個特殊部位,「在臀部周圍有一個洞,男人們可以在那裡成功地結合在一起」,該穴甚至會分泌出「Yaoi汁」.
真正的男同志可能會感到疑惑「我們沒有那種東西」,這就是女孩的創造力.
在Yaoi作品中,描繪的是一種「少年愛」,與蘿莉控相對,當中也存在許多大眼睛,幼態的虛擬美少年.
而衛福部所定義的「兒童色情」裡,也就是同人誌、色情漫畫,當中也有鮮明的分類,「王子系」、bl,還有「雌小鬼」,沒錯,這類被iwin當作戀童禁語刪除的文章標題,也包含男性,「雌小鬼」本來說的是一種青春期的叛逆狀態.
為什麼說這些二次元的藝術摹寫,不能輕易的被定義為三次元的兒童色情,用意就在此,他們真正描寫的是一種創造出來的性別,另一種虛擬生物,喜歡這些虛擬角色,甚至想跟他們性交,這都是出於一種妄想,並非真實,今天講白了,江戶川柯南也有出同人本,有這種本子的女生並不能直接定性為戀童,說她想對現實的小學生下手,當他們產生可愛的感覺或慾望的時候,跟對現實的人物是完全不同的腦部區域,「擱置懷疑」的幻想層次,這種腦部運作的思維是無害的,反而是高等智慧生物的表現,與許多藝術家和文學家相同,這神父有機會在分析相關的腦科學.
與其說這種二次元的蘿莉控和正太控是一種戀童癖,真正的答案是他們更接近「紙性戀」,是對虛構存在感到性吸引力的一種性特質(sexuality)或性取向,也就是他們對現實人類不感興趣,反而慾望虛擬人物,屬於一種無性戀,具體的例子,就是日本跟初音結婚的一名男子.
這類acg粉的困境或許就在於巴特勒所說的,他們正在面臨一種來自傳統有性戀的壓迫:「預先排除(Foreclosure)」,排除於可理解的認知範疇之外來不可理解化;以及「抹消(Erasure)」,收編到既有認知範疇來不可視化,透過這兩種壓迫的雙管齊下,將紙性戀者的存在意義給「無意義化」.
也就是對於二次元虛擬人物的情感,以「三次元戀童」加以壓抑,使他們正常的情感變得不正常,使一般人感到不可理解,接著,定性為「兒少性剝削的潛在犯罪者或思想犯」,收到公眾道德的既有認知中,使其「不可視化」,不能被看見的,不能被提起的,只能活在陰暗水溝裡的一群人,接著,把他們的存在與表現的才能,「創作的自由」給無意義化-只是在戀童而已.
acg粉絲,是一群怪異的人.
在「佐佐木與宮野」這部一般向的動畫裡,講述的是一個喜歡看bl漫畫的男孩學生,經常妄想隔壁室友和朋友是CP(動漫術語,情侶之意),然後和學長產生了情愫,學長還會跟他借BL漫來看.
老實說,則完全就是腐女子的妄想.
好了,問題來了,男主角,一個弱氣、眼睛超過臉4/1,明顯看得出是個少年,實際上也是個少年,他時不時會擺出撩人或令人悸動、害羞的動作和言行舉止,絕對會引起女性的性欲,因為他是個受.
按照衛福部的說法,你違反了兒少剝削法,這是兒童色情,看這種動漫妳疑似是個戀童癖,妳會接受這個事嗎?
而且這件事是真的,在這些主張兒少法規範的虛擬人物的學者,有這樣的說詞,「日本是一個性產業發達及色情氾濫的先進國家....令人詬病的是,其色情文化中往往有兒童的蹤影。例如,描述年輕型男與兒童之間愛戀關係的所謂『友愛 (yaoi)』文學創作」
「兒少色情漫畫及卡通,一方面未涉及真實之兒少,另一方面又不具逼真性,依現行兒少條例確實無法構成犯罪。此與美國法及日本法之實踐同....筆者從兒少保護的立場認為以兒少為性對象,強調其性需求及性慾觀,係屬散布扭曲的兒少成長過程,且不吝為替戀童癖者之行為背書,故其本質上為邪惡(evil in itself).」
腐女子,是邪惡的,看了少年本本,應該懲罰.
這妳認同嗎?如果你不認同,怎麼會覺得妖魔化喜歡acg美少女的男性,是一件正確的事??禁絕這些創作自由,是一種正義?如果這些兒少團體主張的罪惡關聯是真的,那麼我們要問的是,
為什麼一個對兒童下手的異性戀男子的犯行,是喜歡慾望虛擬人物的女孩被抓去關?
衛福部的謬誤在於,「不要把任何兒少,跟”性”做連結」這看起來沒錯,但實際上應該
是「不應該把虛擬的自由創作跟侵犯現實兒少混淆在一起」.
「兒少安全絕對優先於創作自由」這看起來沒錯,但實際上呢?是「將曲解的兒少安全消滅acg動漫創作的自由」
記住一句話,我們都有病,只是症狀不一,brother.
本篇文章的完成 感謝 #鐘大頭 tomoyo的贊助
4.附註、心得、想法︰
神父認為穿制服的也有男孩子,衛服部把制服解釋成違反兒少性剝削,可能會造成異男對女童犯案,結果女孩被抓去關的荒謬情景.
--
???畢竟是神父……
你柯粉?目前只有煉銅藍白才反,懂ㄇ
神父講這些,有問題嗎?
綠營良心
很多腐女在看的BL,只要其中有一方或是多方
是未成年,那也跟著中招了
少年漫畫少女漫畫全都能被iwin阿
拜託出去辦個遊行好嗎,不要只會嘴
砲
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定? 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡/台北報導爆
[閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防 制條例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法 。爆
[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防制條 例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法。 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論,制定兒少性剝削法的子法,訂出虛擬情色圖 像違法認定的通則。爆
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條這篇很長可能很多人看不完 不過我還是希望你們能改一下陳情書的內容 1. 首先我們必需聲明一件事 在場每一個人都贊同兒少性剝削相關法律的立法緣由29
[閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由衛福部稱只要角色「看起來像青少年或兒少」,即使是動漫創作、遊戲等,就不能有性相 關的姿勢、動作、或是劇情暗示,更不能散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽 、聽聞。 張秀鴛表示,訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」,至於是否違法,屬於法官的職權 ,衛福部無法幫法官做決定,衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量48
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1400件申訴 保護司司長回應了 Newtalk新聞 社會 謝宜哲 綜合報導 發布 2024.02.02 | 14:1423
[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了中央社報導 【下架兒少性剝削疑慮圖 衛福部:保護不限真人圖像】 衛福部保護司長張秀鴛給的 兒少色情示例 「至於要怎麼判斷,張秀鴛說明,有些作品讓人一目了然,例如穿著學生制服,或形體發育 狀況明顯未滿18歲,從一般社會通則概念上,就可以判斷是兒少;若圖畫或影像又與性有關23
[討論] 兒童及少年性剝削防制條例討論以及政府首先看立兒童及少年性剝削防制條例的目的:保護兒童及少年免於遭受任何形式之性剝削, 保護其身心健全發展 第二條則定義了什麼是性剝削 1.對價之性交或猥褻行為5
Re: [新聞] 兒少性剝削圖被要求下架 PTT鄉民炸鍋還燒: : : UDN : : 馬瑞璿2
[問卦] iwin是走聖經風嗎?馬太福音 5:28 但是我告訴你們:凡看見婦女就動淫念的,這人心裏已經與她犯姦淫了。 衛福部保護司司長張秀鴛表示,依《兒少性剝削防制條例第 2 條》規定,只要是能勾起 人們性慾的兒少性影像,都禁止散布。不論該兒少影像是真人還是人工智慧製作,只要會 讓人聯想到性就不該散播。
爆
[討論] 柯:USB可能別人灌資料 但確實只有我會碰92
[討論] 許芷瑜男友供稱柯文哲把3億現金放橘子家76
[討論] 認真說你們會想看小草衝進法院劫囚嗎 ?75
[黑特] 柯文哲:是arrange不是orange65
[討論] 柯文哲:USB檔案不是我做的,沒收150058
Re: [討論] 法律系學長對柯粉學弟的勸告46
[討論] 柯文哲哭腔喊冤:我這輩子都不管錢的32
[黑特] 台灣已經沒有是非黑白了 考慮移民45
[討論] 震撼 阿館到現場拉43
[討論] 法官問柯:如果讓你交保 會按時來開庭嗎40
[討論] 柯文哲對法官說謊被揭穿,法官心證已成40
[討論] 阿北無保請回的機率有多高?38
[討論] 柯文哲選擇最愚蠢答辯竟否認1500他寫的40
[討論] 小草立牌:用你的錢 洗你的腦37
[討論] 周榆修衝了!?38
[討論] 柯文哲:起訴書有3大本我讀不完!33
[討論] 柯反問:北檢怎麼知道我跟沈談容積率43
[討論] 柯文哲起訴書61萬字.891頁,訂價要多少30
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:算你阿公啦算。17
[討論] 黃國昌又在狗叫!36
[討論] 國昌老師笑超爽的走出來了30
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進32
[討論] 黃國昌哽咽了啦28
[討論] 先跟小草說硬碟資料怎麼來的98
[討論]這路人戰力好強28
[討論] 小草排簡體字「沒証据就放人」挺柯!27
[討論] 小草開嗆:33你前幾個月在哪邊20
[討論] 周榆修:柯文哲演唱會盈餘應視為版稅24
[轉錄]黃揚明(剝雞)FB 為了選總統 確實不一樣了18
[討論] 柯文哲頻道要破6萬人了!!