[討論] 昨天準備程序的重點根本不在反質詢

chal 07/11 03:13不定義清楚 如何確定是否符合緊急處分條件

chal 07/11 03:13呢

piggybill 07/11 03:16推

polong1 07/11 03:23明明就跟要件一有關係 你為何打自己的臉

chx64 07/11 03:24藐視國會罪當中不包含反質詢?

chx64 07/11 03:24還是若因反質詢遭羅織表決財閥追訴等 不可

chx64 07/11 03:25預期能造成損害?

chunzheng 07/11 03:26跟要件一有關係沒錯，但是也要同時符合

chunzheng 07/11 03:26急迫性和無其他方法防免的要件，我沒有

chunzheng 07/11 03:26打我自己臉，事你不知道要同時符合三要

chunzheng 07/11 03:26件

chunzheng 07/11 03:27就跟你說這是「暫時處分」的審查，不是

chunzheng 07/11 03:27法條內容的違憲審查，提藐視國會罪就不

chunzheng 07/11 03:27是暫時處分的重點

chx64 07/11 03:29你知道針對三要件立院方是用"幻想"來指摘嗎

chx64 07/11 03:29笑死

chunzheng 07/11 03:29https://i.imgur.com/S3ZHOrG.jpeg

chunzheng 07/11 03:29請你先看一下法條的敘述是「且」不是「

chunzheng 07/11 03:29或」

chx64 07/11 03:29而政院方拿出各種媒體報章訪談等來試圖證明

chx64 07/11 03:29三要件

chx64 07/11 03:30當然最後裁定還是看大法官 我們都沒啥好護

chx64 07/11 03:30航的 沒意思

chunzheng 07/11 03:35如果大法官要做出暫時處分的裁定，那他

chunzheng 07/11 03:35累死了，因為你要詳細敘述修正案中哪幾

chunzheng 07/11 03:35條有符合上述三要件？還是說整部修法都

chunzheng 07/11 03:35符合上述三要件？條文那麼多，不可能每

chunzheng 07/11 03:35一條都符合暫時處分要件，那哪幾條有符

chunzheng 07/11 03:35合你就要一條一條寫出來，所以民進黨整

chunzheng 07/11 03:35個打包送憲法法庭根本是要搞死大法官，

chunzheng 07/11 03:35呵呵

harehi 07/11 04:11國情報告那段其實滿關鍵的 那邊大法官有

harehi 07/11 04:11點在嘗試釣XD 國蔥那邊前半回的不錯但後

harehi 07/11 04:11半怪怪的 可惜

zyic 07/11 04:23笑死，憲政爭議，人家四個機關提不同條，被

zyic 07/11 04:23你說成打包

zyic 07/11 04:23人家大法官自己併案好嗎

KAOKAOKAO 07/11 04:25@chunzheng 那就是他們的工作

KAOKAOKAO 07/11 04:26不然你是要他們不問清楚法條內有疑慮

KAOKAOKAO 07/11 04:26的詞彙，就逕行判斷有沒有暫時處分的必

KAOKAOKAO 07/11 04:27要嗎？

camp0102 07/11 06:12好喔 難怪你不是大法官

camp0102 07/11 06:13昨天就是要辯這個 你的問題到底是什麼

camp0102 07/11 06:13邏輯先去理清好嗎

ketter 07/11 06:14大法官做自己該做的工作可不會抱怨

ketter 07/11 06:14不像藍營立委 熬夜三天也要拿出來靠杯

checkman 07/11 07:17小草好不容易抓到浮木

alexliao2027 07/11 07:46這麼厲害質詢怎麼不是你上

lazycat5 07/11 07:56如果沒這一場，也許隔天就被反質詢入罪

lazycat5 07/11 07:56了

lazycat5 07/11 07:56狗蔥缺一個戰友。三個垃圾不分區，禍害

lazycat5 07/11 07:56國家