[黑特] 台灣檢察官羅織罪名的荒謬

從一則簡訊看羅織入罪的荒謬
最近看到一個新聞，真的讓人感觸很深，一句話、一則簡訊，在不同的解讀下，竟然可以有天壤之別的樣貌
我們在生活中可能也遇過，明明是出於好意的一句話，卻被別人扭曲成惡意，那種有口說不清的感覺，真的很無力
而當這種斷章取義、刻意曲解發生在司法偵辦上，那就不只是無力的問題了，而是讓人感到恐懼
挖東牆補西牆的辦案手法
我看到新聞裡描述的場景，實在是有點匪夷所思
檢察官拿著一顆查扣來的硬碟，裡面有上萬筆資料，然後就這樣從中挑出幾個單一的檔案，問當事人「你有沒有看過」、「這是誰做的」
說實話，換作是我，別說上萬筆了，就算只有幾百個檔案，過了幾年，我哪裡還會記得每個檔案的來龍去脈
這給人的感覺，不像是在尋找真相，反倒像是在茫茫大海中，硬要撈出一根可以用來定罪的針
更讓人不解的是，一開始根本沒有任何直接證據，是先扣押了人家的手機和硬碟，才開始從裡面找故事來編，這不就是先射箭再畫靶嗎
這種辦案方式，很難不讓人聯想到過去那種威權時代的做法，好像先認定你有問題，再用盡一切手段來拼湊出所謂的「證據」
一則簡訊各自表述的鬧劇
整個事件裡，最讓人啼笑皆非的，莫過於那則「小沈給過了」的簡訊
檢方一口咬定，這就是收受賄款的鐵證，甚至用「推論」的方式，就直接寫進了起訴書裡，說是在某個時間、某個地點交付的
可是當事人解釋的卻是完全不同的版本
他說當時的競選總幹事想向企業募款，他為了婉拒這個提議，才回了這則簡訊，意思是對方已經給過政治上的建議，算是幫過忙了，就不要再去麻煩人家募款，尤其考量到對方的財務狀況可能也不好
一個是堅持小額募款、不想欠人情的政治理念，另一個卻是貪汙腐敗的指控
同一則訊息，兩種截然不同的解讀
檢方花了這麼長的時間調查，難道沒有辦法去查證哪一種說法更接近事實嗎
為什麼會選擇性地忽略對當事人有利的解釋，而只抓住一個模糊的點，就無限上綱
這讓人感覺，他們不是「查不清楚」，而是「刻意不問清楚」，為的就是保留那個可以任意解釋的模糊空間
這種辦案手法，說穿了就是影射，用暗示和引導的方式，讓大眾產生負面聯想
當拿不出真憑實據的時候，就用這種方式來潑髒水，這實在是司法最不樂見的示範
這件事也提醒了我們，在看到任何聳動的指控時，或許都該多想一下，背後是不是有沒說出口的另一面
畢竟，要摧毀一個人的名譽，有時候真的不需要證據，只需要一句斷章取義的話就夠了

--