Re: [新聞] 綠側翼帶風向喊核電貴 粉專打臉：台4座核

※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: 你拿剛廢核不久的國家比?
: 怎麼不拿廢核很久的葡萄牙出來比咧?
: 葡萄牙在1982年全面廢核，
: 現在的電價
: Portugal 70.55 €/MWh
: France 65.08 €/MWh
: 在四十年前，全世界一窩蜂蓋核電廠的時候，
: 葡萄牙反其道而行，廢核且全力發展綠電，
: 現在零核廢，而且綠電比例8~9成，
: 價格也跟核電大國差不多。
: 別忘了法國那些核電廠除役後續的成本
: 是天價數字，所以法國現在只能拼命延役核電廠，
: 歐洲沒什麼地震所以倒不用太擔心，
: 但三不五時核電廠還是需要歲修停機，
: 電力缺口就是要燒火力去補。

大哥你這樣比就沒意思了

這網站有各國能源配比比較
https://lowcarbonpower.org/

葡萄牙2023-2024

水力發電比例為41.3%

風力為22.9

淨進口14.5

天然氣8.3

太陽能為7.6

生質能5.2

其他0.3

我們再看看同網站的法國資訊

水力發電比例為14.5%

風力為9.6

淨進口0

天然氣3.5

太陽能為4.4

生質能(其他綠能)0.9

其他(燃煤+燃油+核能)0.1+0.3+66.9=67.3

哇，葡萄牙綠能8-9成耶

好高啊

光進口電力都要15%了

更別提水力發電佔比高達40%

要不是這幾年他們積極發展太陽能與風力

否則以前水力還過半哩

再請問水力發電成本才多少？

台電官網上是慣常水力是1.59元/度

葡萄牙水力佔比約是法國的三倍多

你說對電力成本結構

沒有影響嗎？

水力最吃本國環境地形的

拿一個家裡有礦的富二代

來跟自己胼手胝足的富一代比

說人家富二代的生活水準也沒過得比富一代差

你到底是想比根毛？

且你說核能電廠三不五時歲修？

歲修也就一年一次好嘛

歲，這個字，就是年的意思

離離原上草，一歲一枯榮沒學過？

原本台電歲修的耗時都是一個月

現在也搞成14天內要完成

一年持續發電時間是351天

你看你自己台灣的風力，有半數季節幾乎不發電

太陽能，只有白天發電

換言之，一年持續發電時間也約莫182.5天

你跟我講歲修？

你跟我講不發電的時間要火力去補？

你就沒想過綠能不發電的時間除了火力補外

核能也在補，且補了快兩百天啊

你跟我說歲修？

更別提幹他媽的綠能就不用停機保養設備啊？

現在講回台灣

我們看看台灣的能源配比

水力發電比例為2.6%

風力為2.8

淨進口0

天然氣40.7

太陽能為4.9

生質能(其他綠能)1.2

其他(燃煤+燃油+核能)40.4+1.4+5.9=47.7

不提葡萄牙動輒40%的水力發電了

就連法國的14.5%我們都看不到車尾燈

我們才2.6耶

且要發展水力？

你問過陳菊沒？

你問過高雄人沒？

美濃水庫給蓋嗎？

更別提台灣水力有明顯的乾枯期

談到風力就更好笑了

你以為人家同樣寫風力就是同個東西嗎？

歐陸的風力主要是陸域風力

才不是台灣那種希望以離岸風力為主的結構哩

請問陸域風力成本才多少？

我印象沒錯大概2-3元

台灣陸域躉購費率是2.8元

躉購費率都2.8了，實質成本只會更低

請問台灣有那個本事蓋大量陸域風力嗎？

台灣有盛行西風帶嗎？

台灣有那個土地面積嗎？

要不台灣發展離岸風力真的是民進黨都智障嗎？

台灣政府跟廠商談6.1的躉構價人家還嫌臭酸

沒有6.8根本不談，直接破局給你看

同樣是風力，那成本就差了快一倍好嘛

台灣一個天然條件就這麼差的國家

又同時是一個工業出口為主的國家

不去想想怎麼找出穩定低廉的能源

反而主動放棄穩定低廉的能源

這腦子怎麼長的？

對了，別跟我說三小台灣全球十大風場，台灣佔半數啊

那個是2014年的舊資料

最新資料都是西班牙的天下了

我幹他媽的也不知道為啥地球的行星風系

可以在區區不到十年的時間有這麼大的變化

不知你是否清楚原因？

另外，夏天就算是離岸風力，沒風他還是一樣不轉

且人家葡萄牙可以從歐陸電網進口14.5%能源

台灣還要自己花錢去菲律賓蓋電廠，蓋海底電纜

再花錢跟菲律賓買電

且現在這些都他媽的只是紙上空談

我是不知道台灣哪來的屁股去學人家葡萄牙？

我也不知道你哪來的自信拿葡萄牙出來比？

笑死

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)

薰你很爽啊 不爽滾蛋啊，我是要你來聞屁了嗎？ 甚麼愛好啊，真難理解 啊呀，突然認出你來了啊

: windnonstop: 我真的好縮好縮 :)

這不是好縮哥嗎？

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 09:38:47

真有趣，可以這樣跑來跑去的啊 太神了

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 09:41:33

: windnonstop: 我真的好縮好縮 :) ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 09:41:52

: windnonstop: 我真的好縮好縮 :)

台電官網應該有 不過看容量因素就大概知道了 燃煤75% 燃氣60% 核能90% 光電14% 風力27% 台灣離岸風力的容量因素會高一點 我記得沒錯的話應該有超過40% 而此資料也比較早期點 現在太陽能應該有20%以上了 簡單講容量因素是啥 就是電廠興建會有裝置容量 也就是當此電廠100%全力發電時能發多少電 而容量因素就是考量實質發電能力 譬如太陽能晚上就是不可能發電 或者是天氣不好發電量也會驟減 甚至直接給你日蝕 因此實際發電量是裝置容量*容量因素 所以我們也就會看到 明明台灣光風電裝置容量的佔比早就破20% 但落在實際發電量上 卻不到10%也就是這個因素

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 09:55:24

主要是燃料棒運送與儲放都不太佔空間 所以甚至可以直接空運 而台灣也能有相應的地方來儲放 就現在甚麼都沒改變的狀況下 一次運送燃料棒 約可以支持台灣核1-3使用1-2年時間 燃煤以前是3個月 燃氣在三四接沒蓋好前 冬季是14天，夏季是7天 綠能則是沒這個儲放問題 但就受自然環境影響 水力與抽蓄發電怕遇到枯水期，或颱風不進來 風力就是夏季風力是冬季的三倍 太陽能就更直接了，晚上沒太陽，四點左右發電量也就大幅衰退中

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 09:58:17

其實我們就拿終處場的佔地面積看也無所謂 也就一平方公里左右 大不大？ 挺大的 但如果對照綠能的佔地面積 似乎也沒這麼大 當土地蓋滿了地面行太陽能於陸域風力 其實也失去了人類其他開發的功能 難不成真都去太陽能板下種香菇啊？ 且這要二十年 如果要持續維持發電 又要蓋新的，再維持二十年 直到哪天人類不需要使用太陽能發電 或者是有新科技出現 這些土地面積才被釋放 但終處本質就是要求不能影響人類生活圈 又位於地下幾百公尺 又有全時輻射監控 上面蓋個公園啥的我也不知道為啥不能利用就是了 更別提 要說不能利用 生態保育區可以利用嗎？ 笑死

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 10:05:12

首先 非核家園公投，也就是廢除電業法非核家園條款 那個是過了 沒過的是啥？ 是核四重啟公投，那個未達投票門檻 所以技術上不用重辦公投 你可以選擇核1-3延役與新蓋核能 這兩個方案都是兩次公投的交集

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 10:12:08

另外一提 另外一個一樣通過的公投 那叫做每年減少火力發電1% 那個又過了投票門檻，贊成票也輾壓反對票 然後勒？ 聽說昨天晚上火力發電佔比一度達100% 耶~~~~~ 我們完成了其他先進國家難以做到的100%火力發電耶 就算不提那個瞬間 火力發電長期也佔80% 廢除核能後，佔比也會再次上升 所以啊 不要雙標選擇性承認啊 那個減少火力的公投民進黨從來沒鳥過 為啥到了核能就一定要重辦公投？ 你說說這原理

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 10:13:44

不用擔心啦 只要黨說往哪走 他們就往哪走 大南方決定台灣崛起時不是很爽嗎？ 都他媽高潮噴汁了 結果現在光電燃氣要蓋在大南方 大南方突然就開始不幹了 然後靠北北部都不蓋電廠 阿幹，深澳是你們賴神要廢的 核四是你們大南方要廢的 光這兩座發電廠就能年發三四百億度電 不讓蓋，又要靠北 根本笑死

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 10/25/2024 10:17:30