[討論] 能用綠能誰不想用、挺廢核只是選戰
能用綠能誰不想用= =
如果綠能辦得到,解決到了台灣能源短缺問題
當然用綠能阿~只要成本不要太高
全民電費就不會漲
這 不管哪位當選 一定都會用啊
能源問題是專家思考,跟解決用~
以及 兼顧安全,環境去做研究~
結果他媽的
到底是誰把 能源問題 拿來 打選戰啦
到底是誰把 能源問題 拿來 打選戰啦
到底是誰把 能源問題 拿來 打選戰啦
啊 沒電 又不用 核能
那你說 怎麼處理?綠能、花大錢燒煤炭?
就沒有實際解決方法啊~
用核能打選戰,484就是傳說中的
意識形態 2分法~
只有 支持 跟 反對
不准別人回答:「因應時間 科技 台灣技術,安全、環境,做相對應的對策」
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.135.182 (臺灣)
※ PTT 網址
→
現在核能屬不屬於綠能?
→
沒電沒水沒…etc,用錢砸就對了,砸了
→
還沒有,那就是你砸的不夠多
推
國民黨堅決反對燃煤燃氣 反接收站
→
反對核廢 反綠能 反對需量競價
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來![Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎? Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?](https://i.imgur.com/PgM3MInb.jpg)
爆
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能其實這句話是重點 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係,是互補關係 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD 非核家園=>綠能取代核能 當然這是簡化的說法,裡面藏著陷阱6
Re: [討論] 綠粉相信民進黨的能源政策嗎?先說說成本 核能佔發電量估1成好了 核能發電成本為火力一半 核能1.5塊 火力3塊 假設除了核能就是火力去計算X
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能綠能其實要包含整個電網 把單獨的綠能或核能拿出來講其實不大正確 能源轉型應該是全部的能源和電網一起看 1、為什麼要綠能? 因為大國從綠能入手重新制定產業規則2
[問卦] 抽水蓄能發電站484有點像能源界的洗白工具如題 大家都知道現在是大綠能的時代 核電、火力只有被鄙視的份 高科技公司根本不屑用反而搶著買綠電 剛好水力發電是綠能的一種X
[問卦] 最近事件是不是證明綠能根本害人最近烏俄戰爭,天然氣的問題就完全把挺綠能的政客打回原形,證明綠能根本沒屁用,廢核 之後還是只能靠煤炭、天然氣。 德國廢核之後,電價漲了好幾倍,更依賴天然氣,這次烏俄戰爭屁都不敢放,因為被俄羅斯 掐住能源命脈。 美國拜登也是在搞綠能,可是一方面又發現光靠綠能根本不行,補貼核能也是滿多的,一方![[問卦] 最近事件是不是證明綠能根本害人 [問卦] 最近事件是不是證明綠能根本害人](https://img.youtube.com/vi/HNHCepBhYqk/mqdefault.jpg)
Re: [新聞] 核能改列綠能?法點頭 德反對左派又開始了 傘式術語 只要我覺得是什麼他就是什麼 核能本來歸類在乾淨能源 現在左派不管定義