[討論] 來看看SMR的相關討論吧

先說明，我不反核，但核能不是喜不喜歡的問題
要考量的除了安全，還有效率跟成本
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=161791
節錄其中部分，原文太長，有興趣自己看

1.SMR的迷思

所謂的第四代核能技術，就是讓反應爐走向小型化、模組化，並期待能縮短工程的新型 設計，SMR就是其代表，更可細分成不同「仍在實驗」的六種不同技術。但迄今為止的 所有證據表明SMR這項技術，可能面臨重大的經濟挑戰，並且在電力市場上沒有競爭力， 但仍有不少的擁核者堅信這些「未經測試的反應爐設計」是解決核能產業困境的方法， 並對外散布極為樂觀的消息，讓大眾產生迷思。

2.SMR興建緩慢昂貴，無法解決氣候危機
過往興建新的核電廠曠日費時，SMR也有一樣的問題。梅基耶尼指出：「即使是被認
證最先進的美國設計的NuScale SMR在2008年宣布其第一座反應爐將於2015-2016年上
線，到如今已經被拖延到2028年了，成本也大幅上升。與此同時，風力發電核太陽光
電的累績發電量超過300座 NuScale SMR 共15年的發電量」，更強調「核能發展緩慢， 無法應對氣候挑戰」。

3.SMR產生核廢料將更多、更難處理
SMR每產生一單位電力會產生更多的核廢料，會比傳統反應爐高出 30 倍，之所以
如此，麥克法蘭表示：「是因為SMR的設計者通常不太關注核廢料，因為他們靠反應
爐來賺錢」。
從研究發現，大多數的SMR的設計會增加需要管理的資源及核廢料的體積，並在此研
究的SMR的案例中，產生的核廢料會是傳統核電廠的2到30倍。與擁核者聲稱的先進
核技術可以減少核廢料的說法，恰好與事實相反。

4.SMR無法促進能源自主、發展困難
據路透社報導SMR使用的是高純度低濃縮鈾（HALEU）燃料棒。相較於傳統核電廠使用
的燃料棒鈾濃度是5%，但HALEU燃料棒的鈾濃度高達20%。而全世界目前僅有俄羅斯生
產HALEU燃料，讓俄羅斯壟斷了這個市場，且HALEU燃料的生產、包裝和運輸都需要相
比過去傳統的燃料棒更高的核安需求，更別提更高濃度核廢料將會提高核廢料處理的
難度。

5.發電成本的預估
在過去幾年中，國際有許多學術單位及機構都對SMR的發電成本進行預估，根據
NextEra Energy（能源公司）的預估，SMR的成本是105-135美元/MWh，相比下來，
風力發電和太陽光電的成本分別為25-32美元/MWh和32-37美元/MWh。

若使用SMR來作為平衡再生能源的間歇性，每單位發電成本可能會變得更高，而且由
於SMR已經像大型核電廠一樣受到工程延誤和成本超支的影響，即使在最理想的情況
下，SMR也無法符合經濟效益。

6.總結
中研院的《臺灣淨零科技研發政策建議書》也只是建議評估第四代核能技術，並未對
核安、核廢料處理、如何做好與民眾的溝通等等提出具體建議，因此過於跳躍地爭論
將新技術導入台灣實為過早，需要更多時間審慎評估與觀察，台灣當下之急應是建立
核廢相關政策，制定高階核廢料的選址與管理法規為要。最後誠如梅基耶尼所言：「
我們可以創建一個可再生電力系統，它比我們今天擁有的系統更能適應極端天氣，也
更可靠。這比『等待核能果陀』 更多更好」。

以上可以看出SMR似乎並不便宜，核廢更多，興建緩慢
根本就是居家旅行，公園唬爛，最佳題材
看來可行性不佳，但是好像很有前景，大概是降

--

因為小型化，模組化，可移動，看起來就很威啊，根本就是鋼彈科技樹的分支

EPR支持啊，我又不反核

SMR優點應該是可擴充性，不太挑地點，安全性在某個意義上比較高

如果這個工廠的成本主要是電力，那就不要考慮SMR了 因為SMR不可能比那些傳統核能機組有效率 SMR之所以遲遲不能商轉，原因大概不是技術問題，而是成本過高