Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?

※ 引述《andy199113 (誒嘿嘿嘿)》之銘言：
: 小型模組化核反應爐 SMR
: 感覺會是未來趨勢耶，美國都核准了
: 台灣如果有蓋個幾座，是不是就不必蓋太陽能板了?
: 中鋼、台積電等高耗能產業，就不用再背負耗電罵名了?
: 有沒有小型核電廠的八卦?
除非台積電要去太平島蓋工廠，不然台灣根本沒用SMR的合理性。

先說，我反核仔。
不過這篇不談反核擁核，
這邊就在使用核電為前題下，
談一下傳統核電廠和SMR小型模塊化核反應爐。

SMR比較直觀的說法，就是小型的反應爐。S的small。
國際原能總署IAEA給的定義，是300MW以下。
對比一下，台灣核二、核三，每顆反應爐大概是900快1,000MW。
大概可以把這個數字，視為現在反應爐的一般大小。

刻意的將反應爐小型化，
硬傷是燃料的利用效率變低。
燃料利用率變低，
就要用更多的燃料才能發出相同的電量，常期營運成本增加。
相同電量下，也會產生更多核廢料。

反應爐愈小，效率就是愈低。
反應爐的原理是核分裂連鎖反應，
中子擊中可裂變原子，可裂變原子分裂，釋出能量與中子，
釋出的中子再擊中其它可裂變原子。

不過中子不是追蹤導彈，
釋出的中子，也可能一路跑，就衝出反應爐。
所以中子外洩程度，是評估反應爐效率的一大指標。

假設有兩個反應爐，使用相同的反應機制、補償措施，只有大小不一樣，
例如一大一小的壓水爐，同燃料富度、相同冷卻劑、相同緩速劑、相同反射層，
反應爐的大小，就是中子外洩的決定變因。
具象化一點講，反應爐愈大顆，中子要跑出反應爐的平均距離就愈遠，
路上就愈容易撞上其它可裂變原子。
理論一點講，neutron leakage的機率是反應爐的規模與diffusion length的涵數。
difusion length與爐心的設計有關，如果這個變數固定，
那外洩機率就只與規模有關。

如果SMR真的商業化了，
它或許存在幾項優勢。但我看不出適用在台灣的合理性。

首先，SMR就是小，期初成本有可能比較低。
但前面講了，原理上，SMR的營運成本會比傳統核電廠高。
台灣電業主要就是台電，台電是國營，背後是政府。
以台電過往的經營策略來看，
很難想像台電會考量期初成本、選一個常態成本更高的方案。

另外就是SMR模塊化的自由度。
但台電電網鋪設的相常完善，除非是要去離島蓋一個用電需求可能一兩百MW的工廠，
不然真的要用核電，就用併入電網的大型核電廠就好了。

--

這裡不比較不同類型的能源啦。 不過真要說的話， 政府推離岸風電，很重要的一塊是國產化。 簡單說，希望這些歐洲日本以後要去其它地方蓋時， 可以帶著台灣這些配合廠商去賺錢。 有沒有成功國產化，就是另一回事了。

SMR, M代表的 modular 白話一點講， 假設傳統的核電廠，更像是在廠址「蓋」的話， SMR的一大概念會像是， 直接在工廠製作出幾百台發電機。 可以說是一種福特主義吧，主張可以透過產線的建置，降低生產成本。

也不能說「都」啦。 不過要說實用化的小核反應爐，美國50年代末的鸚鵡螺號核潛艇就是了。

我心理素質不夠強， 而且現在沒什麼時間打筆戰，扛不住鄉民砲火，就別害我了啦。