[討論] 國考刑法 妨害性自主 性侵?強姦?強暴?
小弟目前正在準備司法官國考
剛好複習與練習到刑法的妨害性自主的章節
想到這一個章節其實跟現實生活有很大的關連
所以提供一些實例法律問題給本版看眾參考
一來可以提升看眾法律知識
二來也可以用法律的角度來對相關規範有更深的一層見解
何謂性侵?何謂強姦?何謂強暴? (很多人心裡可能想:不都一樣意思?)
其實中華民國法律上已經有很明確的定義
刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
首先
我們從定義可以得知
強暴這個用詞在法律上是指強行暴力之行為
並非一定與性交行為有所關連
因此用強暴來形容男生對女生硬上
其實是大眾的誤用
搶匪A持槍闖入銀行用槍指著行員B要求B拿出櫃台所有現金並放入A的袋子中
A對B的行為即為強暴行為
但A並未對B性交或猥褻
再者
法律定義上也未見有強姦或性侵等用語
法律上其實只有性交一詞用來形容我們一般認知的西斯(SEX)行為
而性交其實在刑法第10條第5項也有明確的定義
刑法第10條第5項
稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接合之行為。
因此
我們一般人口語所說的誰性侵了誰或誰強姦了誰
其實在法律上的認知都是誰對誰犯下妨害性自主罪
宅男C.D.E將展場小模F約至摩鐵
C最大膽好色而用將自己的性器進入F的性器
D比較膽小所以只將自己的性器進入F的口腔
E原本不敢參與但在C與D的起鬨下也將手指進入F的口腔
事後F越想越不對勁於是報警指控C.D.E三人強姦她
在這個刑案當中
C用性器進入F性器以及D用性器進入F口腔
自屬該當第221條之構成要件
倘若無法提出F同意性交之證據來阻卻違法
而C與D又屬於成年的完全行為能力人
則C與D的妨害性自主罪自當成立
E用手指進入F口腔並不該當第221條之構成要件
因此自然無罪
從這個刑案當中
我們可以得知
D即使只是用性器進入F口腔而沒有進入F性器
法律上的最後罪責仍與C相同
看到這邊
(相信有很多人會想說:只有口交的D不是虧大了?早知道D就該性交了(誤))
其實
實務上很多妨害性自主罪名成立的案件
其實行為人只是使用手指進入被害人性器(俗稱愛撫或指交)
但在法律上的罪名仍與使用性器進入被害人性器的C同等罪名
(很多人又想:那虧死了 只有手指爽到 就跟C與B同等罪名 早知道就學C了(大誤))
最後關於E用手指進入F的口腔
法律上是完全無罪
我們也應該以此反思現代的女性是否已經過度且濫用法律(性騷擾防治法)來捍衛性自主權
尤其是近期也看到不少令人瞠目結舌的判決
一群人過馬路
因為擁擠
男生不小心用手肘撞到女生的胸部
女生告男生性騷擾
男生因此被判刑
相較於刑法上對於妨害性自主的定義與使用
性騷擾防治法很明顯已經成為一種過度且濫用的法律
當然筆者沒有鼓勵大家隨意用手指進入別人的口腔或隨意用手肘撞擊別人的身體
只是從法律的制定與維護法益的初衷上
很明顯現代的男男女女都已經無所適從與各自解讀
此乃非法治社會所應樂見的社會現象
對於法治社會下的所有人而言
知悉此等與自身密切相關之法律案件以及法律見解
自可保護自己免於法律不利之地位
以上小弟複習與練習到刑法妨害性自主章節的一些見解與感想
謝謝
--
永遠最愛女神蔡英文
https://i.imgur.com/hsyoIEv.png
--
中肯
前年一試:敲門算不算性交
另外你的例子裡如果F有同意那應該是阻卻構成要件該當
法盲準備考一輩子
其實有「強姦」:民國八十八年修法前刑法第二百二十
一條第一項:對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或
他法,至使不能抗拒而姦淫之者,為強姦罪,處五年以
上有期徒刑。
要考試還來政黑不用考啦
7
Re: [新聞] 騙正妹進包廂!3男竟接力性侵 完事還掏感謝法官讓我們看到刑法修法的荒謬處 第 221 條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上 十年以下有期徒刑。 第 225 條8
Re: [問卦] 苗博雅是不是到現在不清楚為何會炎上?中華民國刑法第 304 條第一款: 以「強暴、脅迫使人行無義務之事」或妨害人行使權利者,處三年以下有期徒刑、拘役或九 千元以下罰金。 苗大議員還直播…在議場公開做這種遊走法律邊緣的暴行? 吶吶,今天台大法律系這麼多傑出校友,都沒人出來說些什麼?11
Re: [新聞] 猜拳輸了含小GG!少女漫畫家作品惹議一點也不好笑,這種行為已經觸犯加重強制性交罪了 第 221 條第1項:對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交 者,處三年以上十年以下有期徒刑。 第 222 條第1項:犯前條之罪而有下列情形之一者,處七年以上有期徒刑: 第2款:對未滿十四歲之男女犯之。13
Re: [新聞]台灣VTuber遭噁男「螢幕摸胸」:可能觸法性騷擾就是個全主觀的爛法 他說不舒服就性騷 檢察官覺得是就起訴 法官覺得是就判刑 沒有客觀因素5
Re: [新聞] 亂倫性侵13歲外甥女!她「痛到拒絕和解」^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這法官是在判三小 我查了法條 第 221 條 1.對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以4
[閒聊] 催眠術的定義是什麼?如題 台灣的刑法裡面,有幾條都有提到催眠術 比如說 221條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。4
Re: [新聞] 惡警假借辦案進門性侵12歲少女 二審改判8美國關於性侵兒童的罪犯加重處罰之規定, 最著名的兩條法案如下: 1.梅根法案: 美國性犯罪者資訊公開法的俗稱。 規定各州必須知會有性侵前科者入住的社區,4
Re: [新聞] 班長遭揮拳臉部掛彩 教召士兵暴行犯上薄是哪個法界人士說出這種見解的,記者家門前賣冬瓜茶的阿婆嗎? 是狗教他的法律嗎,說這種懶叫見解,不怕全家死光光嗎? 判決書上就清楚寫著了 陸海空軍刑法第49條 對於長官施強暴、脅迫或恐嚇者,處一年以上七年以下有期徒刑。X
[閒聊] 國考刑法 妨害性自主 性侵?強姦?強暴?小弟目前正在準備司法官國考 剛好複習與練習到刑法的妨害性自主的章節 想到這一個章節其實跟現實生活有很大的關連 所以提供一些實例法律問題給本版看眾參考 一來可以提升看眾法律知識
爆
Re: [討論] 柯文哲會後悔得罪民進黨嗎97
[討論] 柯文哲:朕是雍正帝、不是萬曆皇帝97
[轉錄] 四叉貓 。 劉宇(滾動) FB-黃國昌頭上的90
[黑特] 快訊!百萬小草北檢外集結聲援柯文哲73
[討論] 另案偵辦折扣碼 黃瀞瑩:感受到恐嚇爆
[轉錄] 飆捍fb50
[討論] 黃國昌也太沒料了吧!這記者會?45
[討論] 游盈隆:如無意外 柯文哲今晚將重獲自由48
[討論] 求刑28年,應該政治生命結束了吧?46
[討論] TMD:北檢前集結!47
[討論] 柯文哲拿木可的錢買股票44
[討論] 阿北收悟覺妙○禪師現金1000萬到智庫43
[討論] 小草1500要到北檢集結了47
[討論] 蔡壁如早就警告過柯文哲了44
[討論] 卡提諾狂新聞崩潰了…39
[討論] 陳智菡整理的起訴書重點 柯文哲呼吸有罪18
[黑特] 不是啊,按照起訴書,檢方敗訴機率不低43
[討論] 柯文哲起訴書61萬字.891頁,訂價要多少39
[黑特] 劉靜怡:終於轉移焦點了41
[討論] 三次便當會只有一個人全身而退37
[討論] 為什麼民眾黨每次都要那麼急著開記者會38
[討論] 富邦機器人,小草QQ35
[黑特] 幹你娘館長這次真的生氣了33
[討論] 阿館說他看完起訴書了 果然沒挺錯人29
[討論] 369萬票會剩下多少挺柯?29
[轉錄]黃珊珊FB起訴內容證明每週爆料內容荒謬29
[討論] 黃國昌:按照這個正常程序應該是要交保24
[討論] 柯文哲總共私下見小沈15次31
[討論] 北院抽籤 「衛」股中籤23
Re: [黑特] 1500 某時某地 沒證據 無罪