Re: [轉錄] 劉宇：【邏輯思考X有一說一】

※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: 【邏輯思考X有一說一】
: 李彥增（邏輯思考粉絲團的管理者），知名小草側翼，
: 去年總統大選結束之後，因為質疑選務人員唱票時作弊，
: 所以李彥增把選務人員的照片／個資／工作場所／信箱...等全部公開，
: 並且到處發雞排宣傳這件事，揚言要那些選務人員在『台灣混不下去』
: 後來因為言論越來越偏激，邏輯思考粉專還被系統砍掉（印象中被砍好幾次？）
: 而最終法官判決李彥增應執行有期徒刑６月，
: 如易科罰金以新臺幣一千元折算１日，扣案之筆記型電腦沒收，
: 然後司法判決書內容在上週被放在司法院的官網公開，
: 在判決書附件裡面，李彥增的電話和住址也全被揭露．
: 《臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第3866號》
: ---
: 在此提醒大家！
: 查詢司法院判決書或政府機關或網路公開的資料是合法的，
: 但拿公開資料討論是一回事，拿來恐嚇／懸賞是另外一回事，
: 李彥增就是拿查詢到的資料恐嚇選務人員，所以才會被判有期徒刑６個月．
: ---
: 我前幾天半夜三點在網路上分享了李彥增的判決書，
: 半小時內李彥增和他老婆的ＦＢ以及ＩＧ全部關閉，
: （真是難為他了，人在北京玩還要半夜起床關ＦＢ...）
: 但我還是好心提醒一下，
: 李彥增以前用筆名『拉米』寫的部落格尚未關閉，
: 還有六年前放在網路上的婚紗照相簿還沒下架喔．
: ---
: 附圖：
: 『拉米』時期拍的ＹＴ是主打帶你看見真相，
: 『邏輯思考X有一說一』時期ＹＴ頻道初期也是主打帶你看見真相，
: 但邏輯思考流量初期做不起來，直到開始蹭柯文哲流量才暴漲．

李彥增在新北地院一一三年度易字第一一六五號一案中的辯解，看來有夠好笑：

【被告部分】

在選前我的朋友跟我說他的老闆知道誰是負責作票的主使人，依照他老闆的財力我相信他說的是真的，所以我在選前用很多影片阻止作票。選後我看到Ａ用不符合標準的包包拿出一堆選票，我認為作票事實符合邏輯，我貼文說「一條命換一條腿」是因為我知道主使人是誰，我這麼大動作是要阻止作票，我認為主使人要害我是非常合理的事情，如果我的生命遭受威脅，我一定會把他的名字和我的朋友以及我朋友的老闆的名字都講出來，我也有交代我朋友我的頻道的密碼，所以就算我遭遇不測，這位作票的主使人也會受到輿論懲罰，所以我說這句話不是針對Ａ。至於「我就要讓你們死」的意思，是我要用我十萬流量的YouTube 頻道講出來，這個人絕對會受到輿論的批評，相當於社會性死亡。「逼他在台灣混不下去」是針對所有作票的人，我合理懷疑這是在作票，我知道選後所有媒體及中央選舉委員會都覺得這只是小小的選務瑕疵，不會懲處，我只有用這種讓他們被媒體知道的方式，讓他們接受社會的輿論壓力。我沒有公開Ａ、Ｂ的住家或私密訊息，我公布的只有公所、姓名、公所職稱、電話跟電子信箱，這些都是公開資訊都可以公布。

【辯護人部分】

被告所為「一命換一條腿都行，我就是要讓你們死」等內容之完整前後文為「我沒在怕告我肉搜，或公布別人個資的被告，法辦，被關遺書我都寫好了，後事都交待好了　一命換一條腿都行，我就是要讓你們死。」可知該段內容指述之對象並非針對Ａ或Ｂ，而係針對可能損及被告生命利益之不特定高層，且上開言論不會使一般人於社會通念上均感到害怕。

＊上述Ａ、Ｂ都是選務人員

當初指稱是希望人家「社會性死亡」，但如今因為法院處理的疏漏，結果搞得自己住所、居所地址被曝光，且算起來被揭露已有至少半年之久

然而以人家怕到關掉社群媒體帳號的態度來看，難道會想從刑事上追究法院人員的疏忽，或者打算從民事上聲請國家賠償？

可是另一方面，Ａ亦提起損害賠償附帶民事訴訟，經依一一四年度附民字第七一七號刑事裁定，移送民事庭審理

因此看起來，李氏的目標尚未達成，就遭到各種「不測風雲」的侵擾，看來整個家庭雞犬不寧似乎不值得意外

至於沒有併宣告「褫奪公權」的部分，看來該法沒有相關從刑，所以就不多說了。

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--