Re: [轉錄] 黃暐瀚:大巨蛋案也是涉嫌圖利 沒有金流
李述德當時在會議中說,在這樣邏輯之下,「府裡高層認為乾脆這部分我們就不提,他也不提,我們也不去要求了,完全倒回到都審的那個程序做處理,這比較明確一點…這確定了吼。」最後會議紀錄果真刪除營運權利金,外界質疑李述德所說的高層,指的就是馬英九,因此檢察官曾鎖定馬英九進行偵辦,檢察官也傳訊馬英九及其他在場人士作證,確認馬英九當時並未允諾「零權利金」。
---
最後李述德一肩扛下,應訊時向檢察官供稱,會議中他說謊,馬英九市長沒這樣說,
馬因此脫身
---
心得:雖然李自己扛下,但是馬英九看到0權利金,章也是蓋下去,毫不過問
好啦,我知道有人說李述德要拿什麼活動場次來換,權利金根本九拿一毛
不過新聞是寫個九牛一毛的金額是28億元
--
柯文哲金額是李述德10倍
大巨蛋是國家的土地,京華城是私人的 (一個是自己虧,一個是別人賺) --- 2017年台北地檢署認定,李述德涉嫌在大巨蛋案中圖利遠雄集團,強行曲解法令,主導變 更契約條款,營造對遠雄巨蛋公司有利的興建營運條件,導致不公平競爭,使北市府承擔 因取得大巨蛋案土地而須支付的高額舉債及利息,損失鉅額利潤
李述德保馬英九 彭振聲呢?呵呵
阿北跟應曉薇開三場會 幫京華城掃除障礙
議員跟法務局已經提醒他有違法疑慮 他還
是蓋章 私下又跟威京老沈熟識 還去陶朱
開趴 除了宗教草誰會覺得阿北閃得掉?
那也要看老彭願不願意吞呀
馬英九有這麼積極幫大巨蛋拚0權利金? 還
不管怎樣 李沒咬馬 反觀柯
馬囧看不起28億吧 起碼要280億
是有去趙藤雄家裡唱歌?
而且柯是撇責任到下面公務員一起咬
這兩案能比嗎?柯文哲是幾個下屬全咬他
這兩案的可比性極高,至少府方這邊還沒查到金流有對價關係 (除了議員) 未來如果朝圖利罪偵辦,一審的刑期可以拿來參考 只是大巨蛋這邊政府是損失慘重,京華城那邊是老闆圖到利 判起來應該不會那麼重才對
星期一那句不知道後 一堆公務員挖資料
真的超氣
馬英九是下屬力保耶。跟高紅安一樣,你
全部的助理都反水咬你的時候,要脫身難
馬也發生過去富邦吃魚翅 被罵到翻掉
彭振聲願意一肩扛下來,柯文哲會沒事
彭在京華城上一直說是上面交辦
他的上面也只有一個人
看人緣 底下要力保你 算你運氣好
以馬英九當年在國民黨的影響力,我認為李述德出來後,嘿嘿 反正李判九年,4年半交保,應該不會被虧待
※ 編輯: dahlia7357 (59.124.115.211 臺灣), 09/06/2024 15:51:42沒辦法,法條*準用*這件事只有市長能決定
對阿,但是大巨蛋0權利金這28億的損失(記住不只是對方得利,還是政府損失) 馬英九可以完全不用擔責任,也是一絕
※ 編輯: dahlia7357 (59.124.115.211 臺灣), 09/06/2024 15:53:00檢察官策略很聰明,不管都委會做了什麼,
而是一開始就不應該違法準用進都委會
這樣直接鎖定市長,副市長
所以讓柯文哲的不知道,完全失效
重點不在於你尊重專業,而是你一開始就違
法了
暐瀚呀,柯文哲根本不曾到會議現場欸,
也沒有證據證明他指示要怎麼給容積率
所以現在不管怎麼推給都委會都不重要
這個就法官放水啊 幹馬怎麼可能沒事
tmd根本不知道以前到底多黑
就像 馬英九蓋章時不知道權利金的法律
意義,專業幕僚弄好的約他就簽名蓋章,
柯文哲也不知道2成容積獎勵的適法性,
都委會都寫的清清楚楚基於智慧城市獎勵
和韌性城市獎勵,都委會通過的柯文哲
有什麼理由不能簽章
幕僚提醒有違法疑慮沒錯,但都委會就是
以智慧城市獎勵和韌性城市獎勵通過,柯
文哲又沒有比都委會更專業,
說柯文哲一開始就知道違法,和裁判書寫
的明知違法執意為之,一樣邏輯謬誤,沒
有法律疑慮,柯文哲還需要要開都審會
嗎?開會就是要你審查,當然要合法呀,
都委會弄出一個不合法的東西,法律責
任叫柯文哲背,這什麼邏輯
容積率是公共財 算在整個市民損失
差別在一個屬下全扛 另一個死咬
彭現在就死咬柯是知情的 除非翻供他扛
樓上,違法進都委會=犯圖利罪??如果
都委會不加20%容積獎勵把容積率拉回390
,也是圖利嗎?
所以你是要問柯 還是要問都委....
問a答a 不回應答案你又問b 不就以問答問
況且我記得都委不是有很多人反對嗎
京華城那個根本連都委會都進不去的東西
誰送進去的?ㄎㄎ 「送進」都委會的人本
身就有問題
首先京華城不是危老跟都更
所以沒資格使用容積獎勵條例
好嗎
你自創的容積條例也是違法好嗎
45
Re: [問卦] 台北大巨蛋確實弊案了吧!: 台北市政府1995年開始規劃在松山菸廠原址興建大巨蛋,2006年與遠雄簽約,規劃引發外 界質疑,台北市長柯文哲成立廉委會追查,檢方傳喚近300人訊問釐清,當時主持議約的 台北市財政局長李述德,在營運資產、地上權、違約金、權利金都疑似開小門,圖利遠雄 30億餘元,檢方依圖利罪將李述德起訴20
[討論] 為什麼零權利金不行 零場租可以?!阿伯我有件事情一直百思不解 當年大巨蛋零權利金 搞到有人被關 原本遠雄應付北市府營運權利金28億餘元,最後因此歸0,被認定是直指台北市長馬英九20
Re: [討論] 林洲民還在的話,大巨蛋現在可以打球嗎?其實大巨蛋在招標的時候本來就沒有要求權利金, 遠雄也是以0權利金投標 在議約過程中, 遠雄曾經表達願意給淨利0.1%的權利金 但李述德認為千分之一的權利金, 即使一年賺10億, 也只有100萬, 意義不大 所以改跟遠雄要2%的實物回饋 包括每年10天的市府使用天數跟大巨蛋舉辦活動需提供5%門票給市府14
[討論] 大巨蛋案馬英九蓋章為何沒事?大巨蛋案初估總工程款為新台幣170億元,屢約保證金為8億元;但第2張公文上卻寫到,「 本案經籌備處會同財政局、委託顧問團隊討論有關履約保證金的門檻標準,依財政局代表意 見修正如下」,保證金則8億降為3億元。公文上除了有李述德的蓋章外,還有馬英九「如擬 」的親筆簽名。13
[討論] 當年把沒金流的李述德送檢調是誰?問大家一個有趣的問題 當年轟轟烈烈把沒有金流的大巨蛋李述德送檢調的是誰? 大家有答案了嗎? "台北市廉政委員會日前公布調查松菸大巨蛋的結果, 認為當中圖利嚴重,建議市府將時任市長的馬英九與財政局長的李述德等人移送6
[討論] 大巨蛋李述德 VS 京華城 彭振聲大巨蛋李述德也是擔任主席 並且言語間就是決定要往合作的前提下 所以最後在沒有金流的情況下被判圖利 彭振聲 好像是用收賄被羈押4
[討論] 為啥提五大弊案都不討論李述德賴素如?大巨蛋弊案 馬英九時期台北市財政部長李述德 讓遠雄在大巨蛋開始營運後的50年間,不用付權利金,估計損失達到30.42億,台北地院依圖利罪判刑9年 太極雙星弊案 前馬英九辦公室主任、前台北市議員賴素如- 李述德可以完全套用這件事嗎?查看當年的判決書 「2004年9月20日趙藤雄帶著親信拜會馬英九密會30分鐘,3天後,2004年9月23日李述德 在第十一次議約會議錄音檔稱,「我們這條就照9月20日的協商結論……因這是重大議題 ,所以特別由遠雄董事長跟市長親自見面,做一些溝通後大家有共識」、「府裡高層認為 乾脆這部分(指權利金)就不提」,李述德免除大巨蛋權利金,涉嫌圖利遠雄至少30億元
- 當時台北市前財政局長李述德談大巨蛋權利金時曾說: 「府裡高層認為乾脆這部分我們就不提」 原本遠雄應付北市府營運權利金28億餘元,最後因此歸0, 被認定是直指台北市長馬英九授意0權利金, 但最後李述德一肩扛下,應訊時向檢察官供稱,
95
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?81
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪71
[討論] 300多名台籍詐騙犯從緬甸被送中47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ25
[黑特] 誰說我們宜容不道歉的!26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進13
[討論] 謝女道歉影片的角度13
[黑特] 所以根本不會有洪仲丘2.09
[討論] 公務員 你動不了13
[討論] 被臉對臉咆哮還噴口水算職場霸凌嗎?11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?4
[黑特] 假棒球迷賴威廉現在還有心情看棒球嗎?6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意9
[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?