[討論] 為什麼以前大法官不會宣告戒嚴違憲

iampig951753 10/26 15:42戒嚴違憲？你知道自己在說什麼嗎

iampig951753 10/26 15:42笑死

hosen 10/26 15:42白癡，內戰不戒嚴，政權就滅亡，大法官室

hosen 10/26 15:42友屁用

teke 10/26 15:43因為只有一個黨獨裁，連送案都會被擋掉

iampig951753 10/26 15:43戒嚴是國家在緊急狀態可能要覆滅的

iampig951753 10/26 15:43處理方式 國家都要滅了才產生的狀

iampig951753 10/26 15:43態哪可能違憲

teremy 10/26 15:43動員戡亂時期臨時條款

hosen 10/26 15:43搞清楚國家是由武力決定，沒有軍隊捍衛憲

hosen 10/26 15:43法，大法官只是屁

allenatptt 10/26 15:44估狗都不會，憲法法庭有官網，每年一

allenatptt 10/26 15:44大堆

ivorysoap 10/26 15:44因為那個時候是獨裁統治

iampig951753 10/26 15:44每個國家都可能宣布戒嚴

iampig951753 10/26 15:44重點不是戒嚴違憲是什麼狀態可能宣

iampig951753 10/26 15:44布戒嚴

allenatptt 10/26 15:44木可憐～

hosen 10/26 15:44不然你叫大法官去制裁中共，叫中共解散

DameTime777 10/26 15:44喔因為那時候違逆統治者是真的會被

DameTime777 10/26 15:44肉體消滅的 不像現在小草還可以綠共

DameTime777 10/26 15:44綠共的在叫

ivorysoap 10/26 15:45那時候還在跟中共交戰中

hosen 10/26 15:45他們只會出一張嘴而已

vicklin 10/26 15:45和平太久過太爽

requan 10/26 15:45大法官不能主動搞事，前提是要有人提釋憲

requan 10/26 15:45，車輪靠動員戡亂撈了多少好處，迫害多少

requan 10/26 15:45黨外人士，怎麼可能主動提釋憲

teke 10/26 15:45可能人民生命比較重要，不用顧法律有沒問題

teke 10/26 15:45了

tim1112 10/26 15:46動員戡亂當然是天條

iampig951753 10/26 15:46憲法也是為了保障國家 戒嚴也是

iampig951753 10/26 15:46你說人體失血過多血壓過低心跳加速

iampig951753 10/26 15:46的代償作用違反正常心跳的速率？

iampig951753 10/26 15:46心臟不這樣跳人都要死了 在事實上

iampig951753 10/26 15:46來看該戒嚴的時候不戒嚴才是“不正

iampig951753 10/26 15:46常”

ivorysoap 10/26 15:46你怎麼不問澤倫斯基跟娜塔雅湖什麼時

ivorysoap 10/26 15:46候要改選

proletariat 10/26 15:47司法院是不告不理 前提是要有人敢告

linnx 10/26 15:47是想被老蔣槍斃還是想被小蔣殺全家？

benqlove 10/26 15:47大法官就是訓練有肅的狗阿

cc1plus 10/26 15:47你問這個問題是忘了還在內戰嗎?

tim1112 10/26 15:48戰爭時期本來就不需要太多民主人權

benqlove 10/26 15:48法律人就是最服從權威的一群人，看看傅

benqlove 10/26 15:48爸爸養狗還會懷疑大法官為什麼不會反對

cc1plus 10/26 15:48如果民進黨說回到內戰要戒嚴, 你會說什麼

proletariat 10/26 15:48人民聲請釋憲前面有很多步驟 至於

proletariat 10/26 15:49立法院監察院就不用說 都是聽蔣家的

proletariat 10/26 15:49不會聲請釋憲

proletariat 10/26 15:50那請問"有人"聲請戒嚴法令違憲嗎

tim1112 10/26 15:51我會拍手叫好，終於要purge藍白叛黨了

sd2567 10/26 15:52因為動員戡亂停止憲法啦

sd2567 10/26 15:53什麼戒嚴違憲 那也要憲法當時有在運作喔

benqlove 10/26 15:54那為什麼動員戡亂違憲，大法官都沒有吠

netboy789 10/26 15:54藍白瘋掉想要回到戒嚴

proletariat 10/26 15:551987年7月15日解除戒嚴 之前才216號

proletariat 10/26 15:56大法官解釋 然後到110年底多近600號

proletariat 10/26 15:5838年到76年才200件出頭 想想為什麼?

lawyer94 10/26 15:58那也不是0啊

proletariat 10/26 15:59是76年以前政府比較不會違憲嗎?

proletariat 10/26 15:59就問嘛 有人聲請解釋戒嚴法令違憲嗎?

proletariat 10/26 16:00沒有人聲請 大法官怎麼宣告違憲?

lawyer94 10/26 16:00聲請都是有人聲請，重點在大法官是否受

lawyer94 10/26 16:00理吧，當時一堆都駁回

lawyer94 10/26 16:01過去還有監察院因為人民陳情幫忙聲請釋

lawyer94 10/26 16:01憲的紀錄

proletariat 10/26 16:10用"戒嚴"查不受理決議只查到2件

proletariat 10/26 16:11但是看不出是在指責戒嚴違憲

proletariat 10/26 16:122件是算76年7月15日以前的

lawyer94 10/26 16:14你應該用各項違憲法令去看比較查得到東

lawyer94 10/26 16:14西，戒嚴只是一個上位概念而已

proletariat 10/26 16:16那你應該知道那時候的立法院不算是

proletariat 10/26 16:16個角色 真正有力量的是警備總部

proletariat 10/26 16:17那時候一堆非軍人犯罪都用軍法審判

proletariat 10/26 16:20甚至警政署長台灣省警務廳長都是將級

proletariat 10/26 16:21軍官在當的 有人敢聲請戒嚴法令違憲

proletariat 10/26 16:22也蠻大膽 不要說案件送到司法院 只怕

proletariat 10/26 16:22送進法院都不敢

afflic 10/26 16:47說穿了就是要有槍，有槍的最大

holien 10/26 16:49從古以來有風骨的人本來就是少數。現在的

holien 10/26 16:49大法官也 例外