[黑特] RE100沒有核能但也沒.火.力
我發覺每次提到核能
政黑總是很愛提RE100
問題一,RE100是企業才需要
一般人根本不需要管自己用電是怎麼來
問題二,RE100也沒有火力
但是民進黨執政這八年,火力越開越多
問題三,全世界目標是零碳
美國氣候特使凱瑞:核能對擺脫化石燃料至關重要
大多數科學家會告訴各位,除非我們在新能源經濟中,採用多元的低碳能源改革,否則我們無法在2050年到達之前,實現完全的淨零碳排。在我見過的所有預測模型中,有一個關鍵要素,那就是核能。
民進黨是有能耐比美國厲害
不用核能目標2050碳中和?
政黑整天用RE100護航
無法改變台灣火力創新高的事實
只是在轉移焦點罷了
--
人口減量一定比核能有用啦,能源只是碳排
的一部分
這個比提核能更不切實際 你要怎麼人口減量? 台灣出生率已經是全球最低 要老人去自殺嗎
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:02:43
重點是再生能源要持續增加,關火力
屁事,企業又沒靠背火力太多是綠電
太少XD
第三點
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:07:23
不是零碳好嗎 連這都搞錯
再來啦你找個再生能源專賣企業的國
家政策給人瞧瞧
讓我猜猜,你以為零碳是指完全沒有
碳排對吧XDDD
2050淨零目標是碳排要與自然吸碳達
成平衡,不是完全不能碳排XD
美國都要你擺脫化石燃料了,還想凹喔 你們就一直在跳針,根本不敢回應火力創新高
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:11:47
比如現在雖然有國家喊出淘汰燃煤發
電,卻沒國家敢講2050要淘汰燃氣,
而且COP28就算有國家嘴巴講要淘汰燃
煤,實際上只有部分真的簽下去
終於承認我就爛 無法擺脫火力了喔
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:13:10
美國就沒有說要淘汰,人家的零碳不
是你以為的零碳XD
都RE了你還要火力== 你是來亂ㄛ
我哪知他們在想啥 反正現在他們立場很清楚 我就爛
對啊很多國家燃煤都不敢說要淘汰(
因為便宜),燃氣更不用說了,新加
坡95%燃氣發電0%核電,他們即使現在
發展再生能源,也同時擴大燃氣採購
來源希望壓低燃氣成本,核電則是暫
時不考慮
台灣需要核能,但沒有人願意把燃料棒放住家
隔壁
核能議題純粹是民進黨神主牌問題
擁護自家精神核心其實也不能說錯,只是別
一堆奇怪理由當藉口
不提綠能也變多 提核火跟re100啥關
因為火力提升比綠能提升還多 違反降低化石燃料的目標 你們就是徹底無視
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/04/2024 01:08:31先叫新北開啟乾儲場再說 不然核能都只是
假議題
對啊 但是燃氣也是綠電 所以re100給
科技業 其他的綠電給傳產避碳稅 有
問題嗎?
塔綠班就愛吹 結果火力狂燒
先在台中蓋核電 打倒反核盧秀燕
你說的很好 請藍白多數推動主核家園 記得
先說要蓋哪
RE100幾百家 減碳ESG幾萬家
Re100 設計有讓碳排能源轉移至非參與者的
缺陷
實質國家的整體碳排下降才是真的 不然只是
優先分配再生給re100 整體的國家發電碳排可
能未改變
不如跟進更進階的24/7零碳 和落實企業ESG
需求
臺灣RE100就被民進黨阻止啊
臺灣綠能發電已經超過需求170億度,但
民進黨以“與民爭利”的理由限制台電合
法綠能憑證,還有一堆反核在那邊耍智障
。
72
Re: [新聞] 你知道台積電很耗電嗎?柯文哲:要台積電其實重點只有一個 過去我也發文常提及 但很抱歉的是沒有政客關心 一個政策出來必然會有正反兩面 不可能只有好處沒有壞處37
Re: [新聞] 柯文哲稱要台積電就要核四 經濟部重申RE四 : 」。經濟部重申,台積電加入RE100,宣示使用100%再生能源,但RE100並不包括核電。至 於 : 核四爭議超過20年,不僅一度電都沒有發過,經公投決定不重啟,沒有核四的這20幾年, 台9
Re: [新聞] 你知道台積電很耗電嗎?柯文哲:要台積電好奇問一下 有人說RE100是要可再生能源 核電不是,所以台積不能用核能 但現實上電力都是並網 混在一起摻做撒尿牛丸5
Re: [新聞] 停機前最後一次更換核燃料 核三1號機大全球第一家RE100半導體企業,台積公司承諾100%使用再生能源 台達加入RE100倡議組織 承諾2030年全球廠辦100%使用再生電力及達成碳中和6
Re: [問卦] 核電這麼好為何在台灣越來越沒人支持?核電好不好,見仁見智 我身為永和人不會說一定非核電不可 且311之後核能在安全成本上的暴增 這確實是事實 但為什麼我還是永和人呢6
[問卦] 為何政黑搞不清楚 核能會取代火力不是綠硬要把RE100和碳權混在一起講 核能發電後會阻止你綠電蟑螂狂撈到爽嗎? 根本不會啊 企業要綠電RE100就去買啊1
Re: [問卦] RE100到底包不包括天然氣啊?回一篇舊文 一直以來反核團體都在靠北一件事情 核能不是綠能 RE100裡面要求的是在地綠能 所以廢核才是正確道路1
Re: [新聞] 柯文哲批漁電共生 漁業署揪出貼錯照RE100 Frequently Asked Questions (FAQs): Technical 對文件有興趣自行google 這份是8.23版本的 應該夠新吧 我用gpt翻譯成中文 原文有興趣的自己去文件/nuclear搜 為什麼RE100不將核能視為能夠實現RE100目標的能源資源? RE100不將核能視為一種可用於實現RE100目標的能源資源有幾個原因。1
Re: [新聞] 蔡總統:2050淨零轉型台灣必走的路 RE10恩 你做你的綠能要拚re100 跟核電歸零沒關係好嗎 總統 和 飯盒說的天花亂墜 台GG護國神山不能倒 要用 re100 而這裡面沒有核能
X
[討論] 對白粉無法就事論事理性討論問題感到失望X
[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍?41
[討論] 黃國昌若出來嗆群眾會發生什麼事?63
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?49
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?22
[討論] 立法院外面大概400人24
[討論] 到底是200還2000人啦?統戰嗎?15
[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?22
[討論] 立院外面學生在喊黃國昌?22
[討論] 付費政治網軍被車撞死,敢跟著喊嗎?15
[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎15
[討論] 佔領八卦版就是為了今天吧?13
[討論] 賴清德宣布: 將會恪守憲法!!!!!!!!8
[黑特] PTT已經被滲透了嗎?14
[討論] 立法院散會了 是不是場外學生的功勞3
[黑特] 很重的亡國感又來了 怎麼辦?16
[討論] 國民黨在國會為什麼就是玩不贏民進黨?4
[討論] 哥布林是不是不會查資料?15
[討論] 為何恨成這樣?14
[討論] 現在的風向是國民黨立委比較好嗎?9
[討論] 執政黨為啥要帶頭包圍立法院?有懶人包嗎13
[討論] 現在立法院外圍到底多少人13
Re: [討論] 為什麼會一堆人不知道法條在哪10
[黑特] 所以藍百粉是支持現在的法案?X
[討論] 為什麼會一堆人不知道法條在哪10
[討論] 藍白的法案為什麼不能透明?5
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?4
[討論] 黃國昌這個吼叫你給幾分?9
[討論] 太陽花2.0,一定破200人!8
[黑特] 一直喊違憲是什麼意思