PTT評價

[黑特] RE100沒有核能但也沒.火.力

看板HatePolitics標題[黑特] RE100沒有核能但也沒.火.力作者
Sinreigensou
(神靈幻想)
時間推噓10 推:12 噓:2 →:39

我發覺每次提到核能

政黑總是很愛提RE100

問題一,RE100是企業才需要

一般人根本不需要管自己用電是怎麼來

問題二,RE100也沒有火力

但是民進黨執政這八年,火力越開越多

問題三,全世界目標是零碳

美國氣候特使凱瑞:核能對擺脫化石燃料至關重要

大多數科學家會告訴各位,除非我們在新能源經濟中,採用多元的低碳能源改革,否則我們無法在2050年到達之前,實現完全的淨零碳排。在我見過的所有預測模型中,有一個關鍵要素,那就是核能。


民進黨是有能耐比美國厲害

不用核能目標2050碳中和?

政黑整天用RE100護航

無法改變台灣火力創新高的事實

只是在轉移焦點罷了

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.24.18 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.kSmW45qADRvE

iamdota 03/03 22:58人口減量一定比核能有用啦,能源只是碳排

iamdota 03/03 22:58的一部分

這個比提核能更不切實際 你要怎麼人口減量? 台灣出生率已經是全球最低 要老人去自殺嗎

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:02:43

CavendishJr 03/03 23:06重點是再生能源要持續增加,關火力

CavendishJr 03/03 23:06屁事,企業又沒靠背火力太多是綠電

CavendishJr 03/03 23:06太少XD

第三點

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:07:23

AGODFATHER 03/03 23:07不是零碳好嗎 連這都搞錯

CavendishJr 03/03 23:07再來啦你找個再生能源專賣企業的國

CavendishJr 03/03 23:07家政策給人瞧瞧

CavendishJr 03/03 23:08讓我猜猜,你以為零碳是指完全沒有

CavendishJr 03/03 23:08碳排對吧XDDD

CavendishJr 03/03 23:092050淨零目標是碳排要與自然吸碳達

CavendishJr 03/03 23:09成平衡,不是完全不能碳排XD

美國都要你擺脫化石燃料了,還想凹喔 你們就一直在跳針,根本不敢回應火力創新高

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:11:47

CavendishJr 03/03 23:12比如現在雖然有國家喊出淘汰燃煤發

CavendishJr 03/03 23:12電,卻沒國家敢講2050要淘汰燃氣,

CavendishJr 03/03 23:12而且COP28就算有國家嘴巴講要淘汰燃

CavendishJr 03/03 23:12煤,實際上只有部分真的簽下去

終於承認我就爛 無法擺脫火力了喔

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:13:10

CavendishJr 03/03 23:13美國就沒有說要淘汰,人家的零碳不

CavendishJr 03/03 23:13是你以為的零碳XD

freddy50301 03/03 23:16都RE了你還要火力== 你是來亂ㄛ

我哪知他們在想啥 反正現在他們立場很清楚 我就爛

CavendishJr 03/03 23:16對啊很多國家燃煤都不敢說要淘汰(

CavendishJr 03/03 23:16因為便宜),燃氣更不用說了,新加

CavendishJr 03/03 23:16坡95%燃氣發電0%核電,他們即使現在

CavendishJr 03/03 23:16發展再生能源,也同時擴大燃氣採購

CavendishJr 03/03 23:16來源希望壓低燃氣成本,核電則是暫

CavendishJr 03/03 23:16時不考慮

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/03/2024 23:17:36

audic 03/04 00:02台灣需要核能,但沒有人願意把燃料棒放住家

audic 03/04 00:02隔壁

Brioni 03/04 00:07核能議題純粹是民進黨神主牌問題

Brioni 03/04 00:09擁護自家精神核心其實也不能說錯,只是別

Brioni 03/04 00:09一堆奇怪理由當藉口

redlance 03/04 00:52不提綠能也變多 提核火跟re100啥關

因為火力提升比綠能提升還多 違反降低化石燃料的目標 你們就是徹底無視

※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/04/2024 01:08:31

moonrain 03/04 01:12先叫新北開啟乾儲場再說 不然核能都只是

moonrain 03/04 01:12假議題

glenmarlboro 03/04 05:22對啊 但是燃氣也是綠電 所以re100給

glenmarlboro 03/04 05:22科技業 其他的綠電給傳產避碳稅 有

glenmarlboro 03/04 05:22問題嗎?

f743182002 03/04 07:12塔綠班就愛吹 結果火力狂燒

sevenfeet 03/04 08:08先在台中蓋核電 打倒反核盧秀燕

yuka123 03/04 09:31你說的很好 請藍白多數推動主核家園 記得

yuka123 03/04 09:31先說要蓋哪

wtu3q 03/04 09:53RE100幾百家 減碳ESG幾萬家

wtu3q 03/04 09:57Re100 設計有讓碳排能源轉移至非參與者的

wtu3q 03/04 09:57缺陷

wtu3q 03/04 10:00實質國家的整體碳排下降才是真的 不然只是

wtu3q 03/04 10:00優先分配再生給re100 整體的國家發電碳排可

wtu3q 03/04 10:00能未改變

wtu3q 03/04 10:02不如跟進更進階的24/7零碳 和落實企業ESG

wtu3q 03/04 10:02需求

nightyao 03/05 10:10臺灣RE100就被民進黨阻止啊

nightyao 03/05 10:13臺灣綠能發電已經超過需求170億度,但

nightyao 03/05 10:13民進黨以“與民爭利”的理由限制台電合

nightyao 03/05 10:13法綠能憑證,還有一堆反核在那邊耍智障

nightyao 03/05 10:13