[討論] 有沒有可能最後彭振聲也無罪?

mynumber55 09/02 16:08不可能啦，已經認為違法了，誰扛而已

CrazySept 09/02 16:08小沈包養小應的費用

airphone 09/02 16:080

hsunxun 09/02 16:09而且法院文書有寫大筆金額

airphone 09/02 16:09都委會主席一定有事 就看是他自己收錢

hydra3179 09/02 16:09議員無法決定市府決策啊，市府一定要一

hydra3179 09/02 16:09個出來殺頭，除非有新余文

airphone 09/02 16:09辦事 還是蚵逼迫他

tinmar 09/02 16:09李述德有罪 彭怎會沒罪

bubblebeauty 09/02 16:09笑死，那應跟沈是被押假的哦

ct412133 09/02 16:09但沒寫出彭收多少 還不好說

wawaking1 09/02 16:09應一個議員可以搞這些，柯還不去死一

wawaking1 09/02 16:09死就無恥又無能

s81048112 09/02 16:10那誰通過?

s81048112 09/02 16:10一定有一個主犯簽下去啊

Wardyal 09/02 16:10所以沒收任何好處 讓財團通過也算有罪嗎

Wardyal 09/02 16:10好奇的是這點

ct412133 09/02 16:11簽下去不一定有罪 要看他"知不知道"

banbee100 09/02 16:11要嘛840%同樣合法，不然連他也無罪的話

banbee100 09/02 16:11這整個案子大家是在扮家家酒嗎……

geniusliu 09/02 16:11有啊 不然李述德九年被判假的嗎

ct412133 09/02 16:11只簽就有罪 蔡賴都要關了

ct412133 09/02 16:11但郝冰冰沒罪對吧

Narusawayui 09/02 16:11有自費打假球的 那沒收錢而圖利財團

CrazySept 09/02 16:12變成小沈和小應偷情的事上台面

ct412133 09/02 16:12大巨蛋不可能只到李述德簽章

Narusawayui 09/02 16:12的..會有這種人嗎?

hmnc 09/02 16:12彭振聲也無罪 難道840%其實是合法的?

LYS5566 09/02 16:12我覺得喔

geniusliu 09/02 16:13840不可能合法啦

CrazySept 09/02 16:13李述德有變更委員會的決議

thindust 09/02 16:13如果是為了交有錢的朋友 沒好處也給好像

thindust 09/02 16:13也可能

ct412133 09/02 16:13現在變成 誰來認定840違法

sanders 09/02 16:13圖利就是沒收(查不到)任何對價關係 但是

Wardyal 09/02 16:13其實我原本以為840%合法 只是不合理

VVinSaber 09/02 16:13這個說不知道就扯了 專案經理不知道違

VVinSaber 09/02 16:13法還同意

v40316 09/02 16:13那就藍綠一起下去

Wardyal 09/02 16:13就給太多了 全部優惠都加上去

jiouje 09/02 16:13議員只有協調 沒有決策權力，彭不扛誰扛

hmnc 09/02 16:13送錢的財團+議員有罪 市府無人有罪 有可能?

Wardyal 09/02 16:14喔喔 大概懂了 原來圖利沒對價也可以算

rwhung 09/02 16:14你覺得他無罪的依據是什麼？

sanders 09/02 16:14不該給的你給了就符合 只是層級到哪誰要

ct412133 09/02 16:14有可能啊 太蠢

Wardyal 09/02 16:14原本覺得有可能他只是覺得這案子可以過

geniusliu 09/02 16:14依昨天地院的說法彭很難閃

rwhung 09/02 16:14840%合法喔… TMD都不敢這樣辯護了

VVinSaber 09/02 16:14京華城根本不能用危安法規去增加容積

VVinSaber 09/02 16:14率，這20趴就是台北市政府濫權生給他

VVinSaber 09/02 16:14的

Wardyal 09/02 16:14就單純給太多優惠而已

angel98 09/02 16:15有可能 個人認為一連串的都會無罪

ct412133 09/02 16:15李述德就是這樣阿 給太多 沒對價關係

aaa80563 09/02 16:15先去研究研究李述德

ct412133 09/02 16:15判9年

quester08 09/02 16:15840%不合法，那高雄國賓呢？1000多%不

hsunxun 09/02 16:15給太多的是560到750那個30%轉移 但還算講

quester08 09/02 16:15用查？至少陳其邁先押幾天吧

hsunxun 09/02 16:15的過去 觀感不好而已，剩下自創獎勵20%顯

hsunxun 09/02 16:15然不合法

Wardyal 09/02 16:15喔喔 原來多的那20%真的是違法的

angel98 09/02 16:15已經開了 窩不知道的先例

jenchieh5 09/02 16:15會他主持的 決行他蓋的 咬不到阿北就

jenchieh5 09/02 16:15自己乖乖當魚塭

Idiopathic 09/02 16:15國賓是合法的

rwhung 09/02 16:15高雄國賓有法源喔！

coffee112 09/02 16:16那些法條 還真是 該說起訴的藝術嗎 XD

hsunxun 09/02 16:16國賓那個沒有自創名目 基本是合條合規一

hsunxun 09/02 16:16體適用，那藍營民嘴拿數字出來糊弄人的

rwhung 09/02 16:16覺得高雄國賓有問題就去告啊

Narusawayui 09/02 16:16以後用非專業的說法來簽名 不就無敵

VVinSaber 09/02 16:16國賓有法源 ,而且是民國84還94準的,那

VVinSaber 09/02 16:16時的法規比較寬鬆

s1720109 09/02 16:17還在其邁。趕快叫邱于軒去告啦。槓精

geniusliu 09/02 16:17還再洗高雄國賓 兩個案例完全不同 國

geniusliu 09/02 16:17賓是危老京華城不是欸

rwhung 09/02 16:17要告記得順便告吳敦義

Enfys 09/02 16:17? 不可能

LYS5566 09/02 16:18有問題就去告 七年後給你答覆

quester08 09/02 16:18重點是國賓的審核有問題啊，別再避重

quester08 09/02 16:18就輕

ccucwc 09/02 16:18彭都無罪的話 沈慶京為什麼被抓?

VVinSaber 09/02 16:18想一下台北的土地價值加上這20趴的無

VVinSaber 09/02 16:18中生有，就覺得四千五百萬去賄賂根本

VVinSaber 09/02 16:18賺爛

Wardyal 09/02 16:19沈我看新聞 不是有什麼4000萬金流嗎

dahlia7357 09/02 16:19很難，柯P請回的理由他都不能用

hmnc 09/02 16:19國賓1981年建的 超過40年屋齡太久適用危老

s1720109 09/02 16:20就說叫邱趕快去告啊。連親藍的名嘴都洗

s1720109 09/02 16:20臉她了。還有人不下車喔

rwhung 09/02 16:20@quester08 那快去告啊

Mercury0625 09/02 16:20沈跟應是送錢收錢被抓的 跟圖利天差

Mercury0625 09/02 16:20地別

hsunxun 09/02 16:20有問題就趕快去告發 在這邊嘴砲也沒用

quester08 09/02 16:20笑死 崩潰囉

ct412133 09/02 16:21搞不好彭接下來也要玩窩不知道了

ct412133 09/02 16:21柯交辦他就去做了 內容違不違法 不知道

PunkGrass 09/02 16:21不會吧

flyintosky13 09/02 16:21崩潰笑別人崩潰 這就是雜草

s1720109 09/02 16:21誰崩潰其實不太好說…

shoe 09/02 16:21沒有，他拿不出更多證據咬柯就自己去死

quester08 09/02 16:22青鳥果然雙標 避重就輕 還不敢討論

PunkGrass 09/02 16:22彭也說窩不知道的話 柯會不會又被約談

PunkGrass 09/02 16:22？

hsunxun 09/02 16:22不去遞狀告發實捶把其邁關進去 只在這邊

hsunxun 09/02 16:22嘴砲 雜草都這種水準？

Mercury0625 09/02 16:22我是不知道彭副的證據如何，但如果

Mercury0625 09/02 16:22單純因為他是都委會主席被押，那一

Mercury0625 09/02 16:22堆公務員等死了。就是要閃責任才依

Mercury0625 09/02 16:22賴共識決，結果共識決出來的結論還被

Mercury0625 09/02 16:22認為圖利，那整個都委會全都抓去押

ct412133 09/02 16:23所以有可能的是 最後20%會認定合法

ct412133 09/02 16:23然後有收錢的就抓去關

rwhung 09/02 16:23最好一句共識決 就能通通無罪

ct412133 09/02 16:23太蠢幫喬案的不會有事

coffee112 09/02 16:23怎麼可能 不是法院也表示說20%違法嗎?

kevin190 09/02 16:24某天公司測試部門發現了bug，這個bug在

kevin190 09/02 16:24眾多部門理解後，均認為是別人造成與自

saisai34 09/02 16:24關鍵應該還是有沒有收錢吧 , 20%也沒

kevin190 09/02 16:24己無關不需處理，最後決議產品沒有bug

rwhung 09/02 16:24專家會議就很多人反對，那來的共識

disk249 09/02 16:24還是要有個人扛吧 不然北檢很難看

ct412133 09/02 16:24看起來比較像是 主管(柯彭主觀上知不知

saisai34 09/02 16:24確定違法 , 只是可能違法而已

Wardyal 09/02 16:24所以簡單來說 就是大家反對 但是彭硬要

ct412133 09/02 16:24道20%違法) 而不是法院直接認定違法

Wardyal 09/02 16:24然後柯文哲就蓋章而已 這樣吧

rwhung 09/02 16:24專業會議中反對的人不再續，最後得到的共

hsunxun 09/02 16:25決行的人有積極阻卻違法的責任，再說中間

rwhung 09/02 16:25識…

hsunxun 09/02 16:25也有法制局意見 雖然說即便是這樣 圖利也

hsunxun 09/02 16:25不一樣定會成罪

hsunxun 09/02 16:25不過有收錢就實打實收賄加圖利

s1720109 09/02 16:25不是反對的都被換掉嗎？

mp5good 09/02 16:25不知法不構成無罪的要件好嗎..法律常識

saisai34 09/02 16:25共識決不是有人反對就過不了嗎

mp5good 09/02 16:25你要這樣解釋 我殺人也可以無罪

ct412133 09/02 16:25如果主觀上就只是想搞都市計畫 那20%搞

ct412133 09/02 16:25不好會過關

RadioMan 09/02 16:25應小威關說而已 真正同意的是市府的人

saisai34 09/02 16:2520% 如果很單純沒收錢的狀況下 , 可能

RadioMan 09/02 16:26看燒到彭就停 還是柯也知情

rwhung 09/02 16:26也不用辯不知… 就有人說無法源依據了

saisai34 09/02 16:26合法也是說得通

ct412133 09/02 16:26但 無法源的事其實不少 合理就會給過

zardmih 09/02 16:26木可能

mp5good 09/02 16:2620%鐵定違法 不要再亂講 自己去看法規

saisai34 09/02 16:26無法源依據你要看你聽誰說的 , 大家都

Mulsanne 09/02 16:26他有被查到金流吧

rwhung 09/02 16:26主觀認定合法… 真把公務員當白痴了

mp5good 09/02 16:27就不是都更 一直想要20%合法怎麼可能

saisai34 09/02 16:27不是內行人 , 如果違法 那都審委員應該

saisai34 09/02 16:27也全都要抓起來才對

rwhung 09/02 16:27你這個連白的人都不敢講了，你為什麼還要

saisai34 09/02 16:27目前應該是有模糊空間

rwhung 09/02 16:27拿這理由來辯？

mp5good 09/02 16:2720%的項目用的就是都更的容獎

ct412133 09/02 16:28不是敢不敢講 目前來看 20%如果直接認定

ct412133 09/02 16:28違法 那被問的委員都要轉被告了

rwhung 09/02 16:28現在站柯那邊的人，有誰是拿這個來辯的？

tristan13 09/02 16:29窩不知道 應該會給過吧

mp5good 09/02 16:29都委會的結論有提到他們不為20%背書

rwhung 09/02 16:29你們是不是還不知道問題在那啊？

ct412133 09/02 16:29在搜柯之前 那些人都可以轉被告 但沒有

saisai34 09/02 16:30現在看到的資訊都是片面的 , 檢察官給

saisai34 09/02 16:30法官看的肯定更多啦 , 這裡面肯定有模糊

rwhung 09/02 16:31你們看到的可能連片面都沒有喔…

saisai34 09/02 16:31空間,不然直接押起來就好了 搞那麼麻煩

mp5good 09/02 16:31押的唯一理由是怕逃跑串證等

rwhung 09/02 16:31直接押起來就好了 XD 你是活在包青天時代

rwhung 09/02 16:31嗎？

saisai34 09/02 16:32你就是證據力不夠強 才會押不起來啊

saisai34 09/02 16:32不然搞這麼難看丟臉的局要幹嘛?

rwhung 09/02 16:32原來是法盲喔． 難怪聽不懂

saisai34 09/02 16:33對啊 我法盲 熬夜期待放鞭炮看cf被押

saisai34 09/02 16:33結果給我看這個 噴死你 有夠廢

mp5good 09/02 16:34犯罪可能再大沒逃亡串證之虞的話頂多交保

CALLING 09/02 16:35高雄國賓是吳敦義任內過的 白白相殺？

ymcg 09/02 16:36彭也不知道

kougentei 09/02 16:37參考李述德，很難。

safary 09/02 16:39國賓的危老條件是否符合？

shirman 09/02 16:43靠背，那誰有罪，不會又是有行賄人，沒收

shirman 09/02 16:43賄人吧？

Luba 09/02 16:46很有可能，全部都用我不知道這招，變得不知

Luba 09/02 16:46自己是違法

j1988922 09/02 16:50圖利定義看一下好嗎，絕對有人要頂這條

chinhan1216 09/02 17:05我猜他也會沒事 他現在被押是因為會

chinhan1216 09/02 17:05議他主導 他有參與 要辦圖利有藉口

richjf 09/02 17:12圖利要件是明知違法 不然全台公務員九成都

richjf 09/02 17:12要跑法院了

richjf 09/02 17:15高雄國賓是二十幾年前的白海豚？就像氣爆

richjf 09/02 17:15也先扯是無情無義的錯，最後查到是吳副市

richjf 09/02 17:15長…

yuiscarlet 09/02 17:42蠻有可能 如果他沒收錢只是幫忙簽結論

mobila 09/02 17:47扯國賓真的太遠 這老飯店都已經停業了XD

believemysky 09/02 18:12明明也無罪却有罪推斷...

crtzeng 09/02 18:19如果把最早捐贈30%土地拿回來加入分母可

crtzeng 09/02 18:19能也沒那麼高%

crtzeng 09/02 18:20問題是840%違反了那一條法我一直沒看懂

modernpkman 09/02 18:37邵不是回來台灣了嗎? 後面假設都錯了

preppie 09/02 18:40京華城不是危老都更不能用自創容積20%

lp402njk 09/02 18:55比較好奇的是，如果違法，當初委員會投

lp402njk 09/02 18:55同意的怎麼不全部抓起來？

pivotalHarry 09/02 19:04問就是彭當余文 幫助柯屁我不知道

VVinSaber 09/02 19:19重點其實不是變多少數值，是北市府給

VVinSaber 09/02 19:19“20%”的獎勵容積，法源依據是準用危

VVinSaber 09/02 19:19樓老舊

VVinSaber 09/02 19:20但這種事就不能是台北市政府自行喊準

VVinSaber 09/02 19:20用就準用

utaka 09/02 21:40圖利是一定成立，問題是誰圖利沈，是彭還

utaka 09/02 21:40是柯