[討論] 為什麼不講擁護死刑

ferb 04/24 23:07約法三章

ferb 04/24 23:07內容是啥?

sam7207 04/24 23:07就跟 反反服貿 一樣D能

scimonster 04/24 23:08復仇錯了嗎？？？

ferb 04/24 23:08商鞅解決秦內部宗族私鬥仰賴啥？

scimonster 04/24 23:09你有什麼權利叫別人不要復仇

scimonster 04/24 23:12奉俊昊的復仇三部曲 建議你去看看

lono 04/24 23:12反年改 VS擁護年改

lono 04/24 23:12還真的沒聽過擁護年改

Napoleon313 04/24 23:13多讀一點書就會知道 其實廢死派才是

Napoleon313 04/24 23:13成熟又務實的一方 擁死才是幼稚又理

Napoleon313 04/24 23:13想化

sam7207 04/24 23:13復仇可以啊 請自己動手 然後服刑

sam7207 04/24 23:14就這麼簡單 你可以抱有仇恨之心啊(?

ilovptt 04/24 23:15簡單講，目前的反廢死都比較野蠻，沒有

ilovptt 04/24 23:15花時間了解正反論述

scimonster 04/24 23:17說對方野蠻……這種說法很野蠻

dodomessage 04/24 23:19廢死難道就比較文明？你連個配套都

dodomessage 04/24 23:19沒有然後說要廢死，突然強渡關山，

dodomessage 04/24 23:19難道這叫文明？這叫不負責任吧！

skyviviema 04/24 23:23啥 說反廢死都比較野蠻的 確定?

skyviviema 04/24 23:24死刑存廢辯論會上的反方論述很野蠻嗎

skyviviema 04/24 23:24旁邊的留言是很智障沒錯啦 但我覺得整

skyviviema 04/24 23:24天就說有復仇心就是野蠻的腦也沒多好

ilovptt 04/24 23:25當然兩造都有理論基礎，但反廢死大部分

ilovptt 04/24 23:25都講不出令人信服的解釋，通常都停留在

ilovptt 04/24 23:25復仇、節省資源、徒刑無法預防再犯這些

ilovptt 04/24 23:25論述上。

ilovptt 04/24 23:25這些法學專家都已經討論完了

skyviviema 04/24 23:26聽辯論會我不覺得耶

skyviviema 04/24 23:26我反而覺得廢死也只會跳針死刑野蠻

skyviviema 04/24 23:27而且我不能理解為什麼要堅持只要有死

skyviviema 04/24 23:27刑就一定會造成司法改革怠惰

skyviviema 04/24 23:27明明有很多支持死刑的人也很認同在實

Napoleon313 04/24 23:27廢死的理論基礎是從現代法治民主人權

skyviviema 04/24 23:27務上有可以同步改革的部分 跟死刑存在

Napoleon313 04/24 23:27出發的 死刑的論點多半是落伍舊時代

skyviviema 04/24 23:28與否並不牴觸啊

Napoleon313 04/24 23:28的東西 硬要找理由才迴護其存在意義

skyviviema 04/24 23:28那是你的價值觀讓你這麼認為 而不是真

Napoleon313 04/24 23:28在西方辯論死刑方都是被廢死方打爆

skyviviema 04/24 23:29的被打爆 就像我在聽辯論會之前看很多

dodomessage 04/24 23:29那你要不要先去看法學家說廢死的前

dodomessage 04/24 23:29提及配套，請問 現在台灣制度有達

dodomessage 04/24 23:29到嗎？民進黨要不負責任到什麼時候

dodomessage 04/24 23:29？沒配套談廢死？

Napoleon313 04/24 23:29因為你一旦相信那些法治人權憲法價值

skyviviema 04/24 23:29網路心得 也以為反方是不是很弱

Napoleon313 04/24 23:29就是自然而然推導出廢除死刑的結論

skyviviema 04/24 23:29實際上聽下去我真的不覺得 反而覺得

skyviviema 04/24 23:30正方才是一直想將死刑=野蠻落後酷刑的

skyviviema 04/24 23:30概念強加於人

Napoleon313 04/24 23:30亞洲就通常有亞洲價值 相信刑罰治世

Napoleon313 04/24 23:31然後明套死刑和現代民主法治價值嚴重

skyviviema 04/24 23:31那就只是價值觀上有歧見啊

Napoleon313 04/24 23:31扞格 也硬要找理由保持其存在

skyviviema 04/24 23:31就如許家馨開頭說的價值觀的碰撞

skyviviema 04/24 23:32拜託 在我的價值觀裡 我也覺得廢死的

skyviviema 04/24 23:32論述很硬凹好嗎

skyviviema 04/24 23:32所以不要動不動就說誰比較野蠻 誰比較

skyviviema 04/24 23:32落後 我只想知道在實務上到底哪個制度

skyviviema 04/24 23:33比較能將人類帶向更好的未來

skyviviema 04/24 23:33我不覺得啦 要受害者家屬眼睜睜看著加

skyviviema 04/24 23:34害者還能見到親朋好友 真的能心服啦

skyviviema 04/24 23:34我支持廢死的朋友問我 這跟我有什麼關

skyviviema 04/24 23:34係 我也只能回答 如果我遇到同樣的事

skyviviema 04/24 23:35我絕對心理會不平衡 我認為這樣的感

skyviviema 04/24 23:35受只是每個個體的感受性不同所致

skyviviema 04/24 23:35而有些廢死會說這種感覺是野蠻不理性

skyviviema 04/24 23:36我只想說 憑什麼這樣定義他人感受?

dodomessage 04/24 23:39所以 居然不辦公投 讓人民表示意見

dodomessage 04/24 23:39 居然想用「大法官強渡關山」這麼

dodomessage 04/24 23:39惡霸啊！

ilovptt 04/24 23:49你去看下一篇就知道我的意思了，提倡肢

ilovptt 04/24 23:49解難道不野蠻？

skyviviema 04/24 23:51我不是很想去論極端言論的部分 就去論

skyviviema 04/24 23:51一個立場是不是野蠻

sam7207 04/24 23:53解釋違憲與否 竟然要公投

sam7207 04/24 23:53太厲害了 我的國

skyviviema 04/24 23:54請把手段和立場分開看好嗎 你真的覺得

skyviviema 04/24 23:54在台灣反對廢除死刑的人 真的多數都想

skyviviema 04/24 23:55要那種極端言論的做法嗎？

sam7207 04/24 23:56每個都想要你家死人你做何感受阿^^

skyviviema 04/24 23:57不理性的聲音一定會有 但為什麼要擅自

skyviviema 04/24 23:57認為那代表多數的聲音？

cama 04/24 23:58柵欄很多啊，一堆活成最可怕的樣子

skyviviema 04/24 23:59反指標有什麼好提的 光看網路我也會已

skyviviema 04/25 00:00經認為柯師傅會高票當選咧

ISNAKEI 04/25 04:31剝奪自由就不野蠻嗎

kluwer2021 04/25 06:27死刑對被害人家屬就是最低限度的安慰

kluwer2021 04/25 06:27，難道要出現私刑的悲劇就是40%想要

kluwer2021 04/25 06:27的