Re: [討論] 台灣政壇,冤冤相報何時了?
我也覺得很奇怪啊,政黨協商不是很正常的事情嗎?
不就是搓湯圓利益交換嗎?台灣都做幾十年了為什麼這一任就死不協商讓國會空轉?
這實在很違背常識跟個人經驗吧?
你回想一下,總統選舉辯論的時候
三個黨的底線都叫做中華民國,講白了你選哪一個都不可能喊台獨啦
都是抱著中華民國神主牌的俗辣我也是zzzzz
在維持現狀的前提下,台灣不就是要跟中國比氣長嗎?
所以台灣不用改革嗎?
行政院不用對國會負責嗎?司法不用改革?
你有辦法想像假如韓國瑜當選總統之後不用對國會負責的樣子嗎?
今天賴清德可以在那邊講幹話不用負任何責任
三年後可能就是韓國瑜在那邊噴你們噴得爽爽的,而且你拿他沒皮條
幹到時候有多少人要自殺?
小弟弟我每天工作都在修改自己寫的東西讓工作效率變更好
怎麼台灣的司法 權力分立 監督 制衡不需要任何修正?
台灣的金融好棒棒,台灣人被詐騙好像銀行都不用負責任一樣?
美國人在經歷BLM等政治正確的惡搞之後,這次選舉美國人已經回歸常識了
台灣人呢?台灣人明明八成的人反統一,你們還在只有民進黨才是政治正確?
用情勒的方式惡搞台灣人?
你可以不用同意我,用你自己的人生經驗跟常識去投票
有本事反駁我,不要在那邊雞雞歪歪的
※ 引述《saufu08 (saufu)》之銘言:
: 最近大罷免如火如荼,然後昨天又提出什麼罷免總統...
: 唉,聽了有點傷感,你不服氣,我罷你立委,然後再換你罷我總統。
: 感覺都是在互相敵對,鬥來鬥去,打來打去,互相仇恨對方陣營,互相復仇...
: 什麼時候台灣政壇變成這個樣子了,大家都互相敵對、仇視、叫囂,這樣台灣要如何進步: 呢?
: 你打我,我鬥你,你罷我,我也罷你,冤冤相報何時了...
: 大家都是成熟的政治人物了,為何雙方陣營不能坐下來好好溝通,一同為台灣前途努力呢: ?
--
不協商的就黃公國蔥啊 你去問他不會
說到情勒就想到佩琪了QQ
搞清楚不協商的是誰耶監督不代表無限
擴權好嗎
覆議過嘍
貪污犯罪偽造文書要協商什麼?
跟一個通敵的政黨協商嗎
把一槍斃命通敵的證據拿出來啊?! 有的話檢調早就辦了還需要在那邊洗腦你們嗎?! 用點常識好嗎?!
※ 編輯: not5not6not7 (99.43.254.103 美國), 04/27/2025 21:21:4228
Re: [討論] 台灣是半總統制,不適用三黨不過半簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意 台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用 要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以![Re: [討論] 台灣是半總統制,不適用三黨不過半 Re: [討論] 台灣是半總統制,不適用三黨不過半](https://i.imgur.com/GNZnNLZb.jpg)
15
[討論] 再來談談政府體制有些政客現在拿內閣制刷存在感 基本上就是政府體制自助餐 如果真的想要內閣制,修憲提案為什麼又不提 然後一些只聽過名詞的,也再那邊跟著起舞 但是連各種體制的核心運作邏輯都不懂2
[討論] 接下來立法院可以當行政院使用了吧?先恭喜韓國瑜當選立法院院長 未來四年藍營可以主導國會議程進行國會以及各種法案改革 白營在這次選舉後,不太可能繼續跟綠營合作 此外,白營也主張要國會改革以及在野合作推動利民法案 甚至是揭露民進黨過去幾年貪贓枉法的事情,藍白是站在同一陣線的X
Re: [討論] 總統可以直接解散國會嗎在台灣 總統已經爽到不可思議了 結果還有人想給總統擴權 解散國會XDDD 總統除了被罷免1
Re: [討論] 為何國會的決議可以癱瘓政府運作?首先,美國沒有這個問題,因為美國總統可以否決法案。 所以黃國昌在罵賴清德是大總統什麼的,完全是常識有問題。中華民國憲法就是抄美 國的。美國總統只要看你黃國昌不順眼就可以直接否決你通過的法案,不用在那邊搞什 麼釋憲。雖然國會也可以推翻總統的否決,但需要2/3席次,不清楚世界所有國家情況, 但美國、台灣從未出現過執政黨及親執政黨陣營拿不到1/3席次的情況。X
Re: [討論] 台灣人民2028年要給“完全執政”嗎?者 : “完全執政”? : 我講目前現況,賴清德是少數總統,國會是藍白多數,結果如何大家可以自己討論。 : 所以2028年的幾個選項: : 1. 賴清德連任,綠營國會多數,賴清德完全執政。X
Re: [問卦] 美國友人:沒國會改革 不就行政擴權?像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題:「擴權」是原本沒有的權力後來要有,本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制,行政、立法分別直接向人民負責,不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢,對立法院負責的,美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使,參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。(美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名) 而談到美國的聽證會,他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答,也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同,不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答(但不包含行政官員)。一般人如果因正當理由拒絕回答,也是可以直接拒絕,不需要國會同意。如果國會認為理由不合理,也必須送法院審理判決才能罰,舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的,也不是國會想罰就可以罰的。 還有,美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行,不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格,大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制,需要兩個國會都通過的法案,且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同,常會出現兩院過半的黨不一樣,那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判,或是國會立法案通過。X
[討論] 賴清德有違憲嗎?賴清德很乖 憲法規定立法院通過的法案 總統要在十日內公布 賴清德馬上就公布了![[討論] 賴清德有違憲嗎? [討論] 賴清德有違憲嗎?](https://i.imgur.com/jUavwAJb.png)
3
Re: [問卦] 前大法官對國會改革違憲有意見現在的大法官釋憲邏輯 憲法框架是死的 行政院現實制度上就是只對總統負責 大法官說行政院只要負政治責任 立法院不能對行政院加上法律責任X
Re: [討論] 鍾年晃:台派識別方法 沈伯洋:絕對正確這真的是很好的判斷方式 像2008谷底時,柯文哲還不離不棄 黃國昌堅持國會改革,司法改革維持不變 至於那些變形蟲投機主義 今天台獨,明天太危險,後天中華民國台灣