Re: [討論] 憲法法庭4/23言詞辯論「死刑」
※ 引述《hank811020 (小哲)》之銘言:
: 司法院今天傍晚公告
: 4月至7月憲法法庭言詞辯論案件
: 4/23星期二早上10點到下午4點
: 憲法法庭進行「死刑」言詞辯論
: 會出席憲法法庭的包含死刑犯的律師跟法務部官員
: 大法官今天一併公布死刑辯論題綱
這裡有幾個疑問:
1、
想請教一下,這次會出席的支持死刑方代表是?
2、
不論是這個案例,還是其他案件,
被宣告違憲後,
即便發動修憲,也順利過門檻,
是不是仍然無法推翻這個結果?
先謝謝大家了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.140.51 (臺灣)
※ PTT 網址
→
支持死刑方大概就是法務部啦
→
這次特別的是 死刑這個制度是不是違憲
→
宣告違憲之後,立法機關基本上就必須廢除
→
所有死刑的文字。如果要修憲恢復死刑,在
→
憲法上加上「死刑為我國神聖不可廢除之固
→
有刑罰」等文字,也許之後就能再立法有死
→
刑吧~
18
Re: [問卦] 曾御慈過世十年了,酒駕到底重罰到哪要酒駕死刑的 請先去修憲把憲法比例原則拿掉 否則很多想修法成重罪的都會違憲 例如販賣第一級毒品者處死刑或無期徒刑就被憲法法庭判決違憲 販賣第一級毒品都無法無期徒刑了9
[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣?大家都知道 死刑在法學上檢驗的合憲性基礎是薄弱的 台灣法學界大部分也覺得死刑是一個有問題的制度 現在還能維持死刑 大概就是政治力跟民意而已6
[問卦] 死刑違憲怎麼反駁欸欸欸,只要關注死刑議題的都知道廢死方相當有力的一個論述94死刑本身可能是違憲的。 認為作為近代立憲主義的有限政府,其對基本權只能限制而非剝奪,又凡觸碰到基本權核心 價值即謂剝奪。生命權既然作為所有基本權之首,一旦失去生命權即無所謂其他基本權保障 ,所以死刑屬於基本權的剝奪無庸置疑。雖然過去上述見解未被大法官採用,難保迄今人權 充分保障下不會被再次談起,辣麼各位支持死刑的鄉民怎麼反駁死刑可能違憲這件事?6
[討論] 是不是該廢除大法官(憲法法庭)?我有一個學政治的進步派朋友,在那裏哀嘆說: "美國的大法官只用五個人,就推翻了幾十年來的法律, 這個權力已經跟國王差不多大了。" 我就問他說: "那是不是該廢除大法官"? 我其實也很擔心台灣的大法官會強制通過死刑違憲,2
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?泰國的憲法法院成員產生方式,我已另外發文說明,跟我國憲法有巨大差異。 很多獨裁國家為了裝作自己很民主,常常引用民主國家的機關名稱,比如泰國憲法,參議 院、眾議院、憲法法庭、總理五臟俱全,只有細究其憲法規定,與真正的成熟民主國家的 憲法條文相互比較後,才能發現其中貓膩。 俄羅斯的憲政體制我不予回覆,如前文所說,你若懷疑俄羅斯的憲政出了甚麼問題,可以1
Re: [新聞] 台南男7次酒駕被判1年嫌太重 法官依個案想太多了,刑法裡面有幾個高位原則,是不能被牴觸的,你立法直接寫死,在未來新制憲 法法庭,討論後會直接被宣告違憲 最直接的就是比例原則派生子原則-罪刑相當原則 : 累犯直接是 1 年以上, 10年以下, 累犯致死最高無期徒刑 : 這樣才能少一點被酒駕造成的冤魂1
[課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法【憲法/法學大意 111年命題趨勢解析(6) – 必考的憲法訴訟法!】 ★ 針對接下來的地特五等與初考,我會定期在【法緒 法學大意 專門】Line社群讀書會 ,分享「法緒、憲法與法學大意」一些近期考試趨勢。提供大家參考。加入連結: ★【趨勢分析】
1X
[討論] 國會民主就不應該在程序委員會擋案子爆
[轉錄] 苗博雅FB:不打架錢坑特別預算已三讀爆
[討論] 幹 巧芯1:1人形立牌流出XD79
[黑特] 一位前島國蔥粉對秀蔥(黃國昌)的看法X
[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍?70
[討論] 黃國昌:條文是最高機密 (圖) (笑屬)64
[討論] 收費政治網軍被車撞死,敢跟著喊嗎?58
[討論] 蔡英文當初為何不給黃國昌做官???41
[討論] 似乎沒年輕人去立院挺白藍?34
[討論] 黃國昌:萬美玲知道我在保護她42
[轉錄] 洪申翰Threads 昨晚傅崐萁急call北市警局45
[討論] 民主的力量讓坐輪椅的都站起來了14
[討論] 為什麼年輕人可以挺傅這種咖挺的下去29
[討論] 黃國昌只敢在窗邊偷看(圖)28
[討論] 萬一519芭樂遊行人比518少?31
[討論] 518大餅家蠻多人的耶19
[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?23
[討論] 徐巧芯在窗戶架手機開直播拍樓下人群21
[討論] 慟!!WECARE高雄表態了24
[黑特] 欸 高鐵宜蘭段才1700億 花蓮要2兆?16
[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎9
[黑特] PTT已經被滲透了嗎?20
Re: [討論] 藍白強行通過,我記得綠色的也有這樣做18
[討論] 有人可以提供民進黨的80個修正動議版本條17
[討論] 藍白的法案為什麼不能透明?21
Re: [討論] 收費政治網軍被車撞死,敢跟著喊嗎?50
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?67
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?17
[討論] 國民黨在國會為什麼就是玩不贏民進黨?18
[討論] 民進黨明天可以在黨部門前掛個LED看板