Re: [討論] 所以柯文哲的案子到底有沒有實際金流啊

爆 

反正北檢跟黨媒現在就是搞這套啊 一個拼命寫故事 能有多醜化就有多醜化 就算寫柯文哲跟沈慶京上酒店 你也拿他沒辦法 北檢再來一句：不予證實 政論繼續開心天天收視率飆高

爆 

所以黃國昌要不要解釋一下 為什麼沈慶京跟應曉薇在2020年2月18日 要親自去北市府見柯文哲 去完市長辦公室還要去彭振聲的副市長室 吃花生米給他看?? 要不要解釋一下 為什麼2020年2月18日之前

爆 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 馬郁雯Wendy 3.轉錄內容︰

爆 

館長昨天直播直言， 如果檢方最後用圖利罪起訴柯文哲可能會暴動喔～ 「你用圖利罪辦他沒有金流的話他辦不下去啦， 現在有個洞大家都挖好了叫作圖利罪，司法迫害。」 館長說最近比較挺柯文哲的國民黨名嘴跟他一樣都在警告他

28 

通常這種案子， 拿鄭文燦或蘇震清或林益世這些人來比 都是大案子，也是高交保金 可是過沒幾個月，多半案情都會冷卻 社會與論也沒那麼高

10 

完蛋 有收賄這件事就代表其他共犯說了什麼重點 沈慶京已經進去了 肯定是沈慶京說了什麼 圖利是沒有金流的處理

 5 

目前京華城案已知有金流 被告行賄的有沈慶京和朱亞虎 沈慶京雖然否認，但朱亞虎已經認罪了 不要再說京華城沒有金流了 另外柯文哲的副市長彭政聲和都委會局長黃景茂也確定是被告收賄

 6 

首先，你需要了解過去幾十年來歷史學界的一個主要趨勢：許多學者認為**「封建制度」其實並不存在**，這一觀點可以在以下這些論文和討論中找到（此處省略具體引用）。簡單概括來說，A.E.R. Brown 和 Susan Reynolds 等學者強力主張，「封建制度」這個現代概念既不符合實際歷史證據，也缺乏內在邏輯。現代歷史學家在使用「封建制度」一詞時，所指涉的範圍過於廣泛，甚至涵蓋了許多彼此矛盾的現象，而這些現象本身又來自於各種不同的歷史文獻，而這些文獻對「封建」相關詞彙的用法也相當多樣，根本無法歸納出一個統一的封建模式。 你必須認識到，「封建制度」並不是當時人們自己用來描述自身社會的詞彙。例如，我們今天可能會說自己生活在「民主制度」之下，但中世紀的人們從來不會說自己生活在「封建制度」之中。正如 Susan Reynolds 在《王國與社群》（Kingdoms and Communities）中所指出的，「封建制度」這一概念實際上起源於 16 世紀法國的古文物研究（antiquarianism），而「農奴制度」（serfdom）這個詞也是直到 18 世紀中葉，孟德斯鳩才發明出來的。 通常，「農奴制度」被理解為一種習慣性租地制度（customary tenure），但這種制度與大眾的刻板印象有很大不同。這是因為流行的中世紀歷史敘述往往忽略了中世紀法律的實際運作，特別是習慣法（customary law）的作用。這部分問題也來自歷史學界本身——法學歷史學家主要聚焦於英格蘭-諾曼的普通法（common law）與歐陸復興的羅馬法（Roman law），因為它們構成了現代法律體系的基礎。然而，這些法律制度雖然結構完整，卻是建立在龐大的「習慣法」基礎之上。嚴格來說，現代社會仍然存在習慣法，例如國際人道法中的某些習慣法則，但這與中世紀的習慣法仍然有極大不同。 簡單來說，在中世紀，習慣法是基於社群成員的行為習慣，而非官方頒布的法典。今天的法律體系由正式的法典構成，法典內的內容完全涵蓋了所有法律細節，並以官方文件的形式記錄下來。此外，現代國家通常只有少數幾部法律體系，例如單一制國家可能有一部統一的法律，聯邦制國家雖然有各州法律，但仍有高度協調。然而，中世紀的歐洲完全不是這樣的：

 1 

就問一句，沈慶京有沒有罪？應曉薇有沒有罪？ 如果沈慶京有罪，那代表京華城一定是弊案，身為台北市審查京華城最高首長圖利罪一定 有，這樣的人還有黨團敢挺，還有一堆小草說政治迫害，是要被連自己被賣去當奴隸才覺 悟是嗎？ 根本就貪污了，只差金流對上，就算只有圖利找不到金流，柯文哲被關也是剛好，自己欺

 X 

京華城改建，本身就是合法的自建案。全看台北市政府願不願意給。 郝龍斌不想給，柯文哲應該是判斷整個案子，雖然會有百億的利益，並無不法，就讓沈慶 京自己提自建案。 多交一個商人朋友，總是有益。 柯文哲自己不拿錢，但是民眾黨需要錢，收錢發展黨務，又沒什麼問題。