Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」
3個職業法官無法說服2個國民法官，讓自己在投票時成為多數
那就算只有3個職業法官的判決，我覺得也不足以說服社會大眾
這就是國民法官制度想解決的問題
另外國民法官剛上路一定會有問題，但解決方式不止在審判
最後，國民法官只是一個制度
符合國民法官審理的案件要在檢、辯雙方都同意的情況下才會實行
所以雙方只要有一方覺得國民法官對自己不利，可以拒絕
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.2.210 (臺灣)
※ PTT 網址
推
6個
→
總數6個，但投票只要說服2個加上原職
→
業法官就有5票過半數
→
另死刑要6票
推
有問題然後這些被告變成白老鼠？
推
不想當白老鼠可以拒絕啊
對，除了可以拒絕，另外國民法官其實檢、辯雙方都可以挑人 也就是先60人來面試，檢辯可以去掉不想要的人再抽出國民法官 所以國民法官的傾向是可以操作的(程度大不大就要實務觀察) 今天得到一個過程被檢方引導來否定，個人是存疑啦
※ 編輯: BraveCattle (42.77.2.210 臺灣), 08/25/2023 10:09:39X
不意外啦，當初要推行的時候，我們司法界上至法官下至基層書記官都知道這之後推行上路 一定會出問題的，奈何EE要兌換選舉時的司法改革承諾，又不敢真的在法盲橫行的台灣推陪 審制，就從日本韓國抄一個參審員制來交抄囉 之前在預演時這些司改團體怎都不出聲？預演時案例都拿舊案改編，被告原告演員都找法院 員工甚至法官本人扮演，當然看不出甚麼問題，還有啥陪審團協會的嗆說蔡政府假司改不敢
我只想問這一個~ 未傳喚證人是控辯雙方的問題吧 推給國民法官幹嗎? 你怎不檢討這位沒有傳喚有利證人的律師阿 奇怪了7
那就律師爛啊 妳怎麼不檢討律師？？？？ 怎麼不說你們法律界教出一堆沒用的律師？ 奇怪了，這種檢察官比律師還厲害的情況，以前沒有國民法官的時候就不存在嗎？ 怎麼偏偏要現在才拿出來講？8
兩案類型不完全相同，刑度本來就不一樣 而且要不要傳喚證人本來就是檢察官和律師的工作 今天不傳證人導致當事人被判太重，就律師失職啊 風向被檢察官帶走，就律師功力不夠啊 而且誰能保證精神科醫師來一定會講被告的好話
法界覺得判太重 報導者裡面算是很詳細說明雙方的理由 被告也有找妹妹、社工佐證 有被家暴 最後國民法官合議判7年比鄧如雯殺夫案還重![Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」](https://www.twreporter.org/images/20230721173758-2ad785431c39a38a3df2820e4d66afed-tablet.jpg "Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」")
1
首先是量刑的部分 才不是甚麼6:3就能隨意量刑 同意票一定至少要有職業法官一票 再者法官在罪名成立後量刑的依據不都根據自己的自由心證 還是審判上有甚麼外界不知道的依據![Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」](https://www.judicial.gov.tw/Public/Images/202108/251210806154658718.png "Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」")
X
整篇在亂扯 什麼檢辯攻防不對等個不對等法都沒講出來 就只是抓著國民法官判刑比較重來做文章 啊國民法官量刑較重又怎麼了？ 法定刑度寫在那邊人家這樣量刑有什麼不對？
![Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」](https://i.imgur.com/9MyAMJob.jpg "Re: [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」")