PTT評價

Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控作者
t21
(t21)
時間推噓 8 推:9 噓:1 →:9

天空獅不用再浪費時間幫忙辯護
小智抄襲的事情了,好嗎?

小智論文是抄襲而來
已經是台大學倫會確定的事情。

還有
公版通1月5日的版本也不是重點
因為
小智的律師也不管是否有所謂的公版存在。
然後
小智的律師根本不管小智或余
是否有所謂的互相抄襲論文。

他現在辯護的策略
主打的是
民調資料是林智堅和某公司所有,
余正煌未得到他們的完整授權使用
民調資料寫論文。

所以余正煌的論文沒有所謂的著作權存在,
也就代表林智堅沒有所謂的侵犯余正煌論文的著作權。

ok?


引述《a5687920 (苦大師)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://www.ettoday.net/news/20230118/2425585.htm
: 2.新聞來源︰
: ETTODAY
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控說謊:論文有更早作者
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: ETTODAY
: 記者陶本和/台北報導
: 前新竹市長林智堅被調查官余正煌指控論文抄襲,目前已進入司法程序。不過,旅美大學: 教授翁達瑞(本名陳時奮)近日聲稱握有檔案名稱跟余正煌論文題目一樣,但是由他人撰: 寫的文稿,建檔日期比余更早,因此提出質疑,反問「余正煌說了實話嗎?」
: 翁達瑞表示,余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲,這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵: 犯版權,這是司法案件。他說,儘管謊話存在於社會的每個角落,但在學術與司法這兩個: 領域,誠實仍是基本的言行規範。
: 翁達瑞指出,余正煌告了林智堅之後,透過律師發表一篇聲明,第一條的內容:「余正煌: 之碩士論文均為自行撰寫完成,故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」: 不過,翁達瑞提出證據反駁余正煌的聲明,指控余正煌在這起學術與司法事件上,並沒有: 說實話。首先,余正煌的碩士論文完成於2016年7月,主題是「林智堅勝選的政治社會基: 礎」;而他手上有一份他人撰寫的文稿,檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文: 稿的建檔日期是2016年1月2日;最後修改日期是2016年1月5日。
: 翁達瑞表示,這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期,當時余正煌甚至連論文: 題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」,都不是余正煌。
: 翁達瑞接著說,余正煌論文的第16頁有兩段文字,標題是「研究對象與資料來源」和「分: 析工具」,中間有一張表格,「巧合的是,我手上這份文稿也有雷同的文字與表格」。: 因此,翁達瑞對余正煌、其律師,以及台大學倫會提出質疑,要求余正煌解釋為何他的文: 字跟表格,與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複;他也請余的律師解釋,不實的聲明: 來自何處,律師自行杜撰或余正煌提供?如果來自余正煌,為何沒有查證真實性。
: 此外,翁達瑞也質疑台大學倫會,要求他們說明是否有看過他手上的文稿,如果有為何調: 查時不採信,如果沒有,那麼為何他可以拿到的文件,台大學倫會調查卻忽略了。
: 翁達瑞說,根據他手上的證據,余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」,「此外,余正: 煌的律師還代發不實聲明。最嚴重的是,台大的學倫調查忽略關鍵證據」。
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 余正煌跟林智堅兩人互相指責對方抄襲 結果還有更早作者?
: 這樣不就大家都是用抄的 翁教授這說法也沒幫林智堅解套吧
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
: 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.132.115 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: t21 (114.46.132.115 臺灣), 01/18/2023 14:32:58

olaqe01/18 14:33蕭雄淋果然是高招

garry556601/18 14:33策略正確

sz200601/18 14:34我記得林在記者會是不是有說,陳明通問他可不可以把民調

sz200601/18 14:34資料給余,他說可以?

wwl090901/18 14:36林智堅無罪看台灣人能不能接受XDD

olaqe01/18 14:36民調資料不需要問過被民調的人啊 是問民調公司吧

olaqe01/18 14:39TVBS民調常常被引述 包括鄉民 難道鄉民們都去徵求T台同意?

skylion01/18 14:41錯 答辯書裡就有提到

skylion01/18 14:411.5的底稿

ivorysoap01/18 14:41這說法根本就是詭辯

ivorysoap01/18 14:41資料是陳明通給的 難道要告陳明通嗎?

olaqe01/18 14:421/5公版這種詭辯由陳明通提出 根本噁心下三濫

ivorysoap01/18 14:42照這個說法陳明通根本就是小偷

sz200601/18 14:43沒有人要回答我問題,余在記者會是不是有說他同意把民調

sz200601/18 14:43資料給余使用?

sz200601/18 14:43#林在記者會

olaqe01/18 14:44我有回答啊 林有甚麼資格同意啦 笑死 陳跟林在那演

sz200601/18 14:45還說後來在宴會上余還去謝謝林當初提供民調資料給他這件

sz200601/18 14:45事?新聞太多了不知道從何找起