Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲？ 翁達瑞拋證據指控
所以現在翁教授的意思是
余也是抄某人的
但是台大壞壞
沒有把余也賞五十大板
他是不是也已經放棄去狡辯
林不是抄余的這件事情了
照之前的狡辯方式
都說是余抄林欸
這次只敢說某人
如果證實了大家都是拿那個模板出來抄
不就出現另一個解答
一切問題都是從陳明通那邊跑出來的
那勢必該把陳明通給抓出來好好鞭一下吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.118.25 (臺灣)
※ PTT 網址
推
因為余跟堅都是陳明通給的資料寫論文的...
→
法律層面上來說，本版已經有人解答了~~堅哥搞不好還真
→
的會被他凹過去
→
那應該要問問陳明通那個多明尼肯是怎麼來的
推
今天已經一審宣判了
![Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲？ 翁達瑞拋證據指控](https://img.youtube.com/vi/PM81Is1HJLU/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲？ 翁達瑞拋證據指控")
![Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲？ 翁達瑞拋證據指控](https://i.imgur.com/usYN1RBb.jpg "Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲？ 翁達瑞拋證據指控")
爆
[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 （也就是（某人，某年）這個東西） 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案![[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/wMkS2O7b.jpg "[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
29
[轉錄] 翁達瑞FB:台大審委會「吞」了關鍵證據1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※5X
[爆卦] 翁達瑞爆台大吞關鍵證據塔綠三箭 西達瑞仔細比對論文後爆台大吞了 「關鍵證據」此文已有破千分享知名醫師都認同 台大審委會「吞」了關鍵證據 翁達瑞 / 美國大學教授![[爆卦] 翁達瑞爆台大吞關鍵證據](https://i.imgur.com/hB51HiWb.jpg "[爆卦] 翁達瑞爆台大吞關鍵證據")
17
Re: [問卦] What if …? 假如余正煌承認？可是按照學術倫理，不論誰抄誰先出版的論文應為原創，那為何陳明通當初沒去跑論文 查驗系統？又身為口委竟沒發現兩篇相似性這麼高還讓林智堅過關畢業？ 不是應該也要追回嗎？ 誰抄誰那是學生自己的事，查驗系統跑出來相似性過高 就是不能過關不是嗎？ 再說陳明通又不是余正煌的指導教授只是口試委員，而陳明通也自承是透過他助理14
Re: [新聞] 快訊／陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余陳明通是余正煌現在的博士班指導教授 余如果出來告林智堅抄襲 陳會出來當證人這樣就告不成 余如果直接告陳指控他抄襲 博士班就念不成而且別的教授也不見得敢再收他6
[討論] 陳明通最後會被棄保嗎？現在林智堅不敢高調嗆余抄他的 只讓側翼在那邊帶風向 很大原因是因為不管是誰抄誰 最後火都會燒到陳明通 所以定調都沒有抄襲，只是哪裡哪裡剛好相似6
[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通？在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後 一堆人群起攻擊余正煌 連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋 還有人說余正煌才是抄襲的人 綜合兩方說法，整件事就是![[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通？](https://i.imgur.com/jr3HrUcb.png "[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通？")
2
[討論]其實陳明通還是有最後一點身為師長的自覺台大的論文門發生到現在，包含林智堅還有一些DPP粉，都把余正煌說成是抄的那個，反 而林智堅是被抄的 反而指導教授陳明通，雖然亂搞歸亂搞，但是他的護航其實還是有底限在。從論文門一開 始的說明，到昨天陳明通4000字的澄清，完全都沒有說到余正煌有抄襲，頂多只有說林智 堅有提供給余正煌選舉數據。甚至出現昨天陳明通4000字的說明，說兩個人只是剛好一樣3
Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明余跟小智的論文都是由陳明通指導 雖然陳明通不是余的指導教授 如果台大教授審查認同陳明通的學術理念 一個研究ABC三個對象 最多可以產生三份論文
85
[討論] 傅崐萁變臉推記者：你們客氣一點![[討論] 傅崐萁變臉推記者：你們客氣一點](https://img.youtube.com/vi/ig8_THaZ7Uo/mqdefault.jpg "[討論] 傅崐萁變臉推記者：你們客氣一點")
46
[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯![[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯](https://img.youtube.com/vi/Zp2mUGTYibE/mqdefault.jpg "[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯")
16
Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的![Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的](https://i.imgur.com/VPVtKlhb.jpeg "Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的")
35
[討論] 深藍長輩：台灣越來越不景氣![[討論] 深藍長輩：台灣越來越不景氣](https://i.imgur.com/mhSlJ2ub.jpeg "[討論] 深藍長輩：台灣越來越不景氣")
29
Re: [新聞] 快新聞／掛「民主炒飯不加蔥仔」竟遭留29
[討論] 現在倒閣，民進黨就是不到50席![[討論] 現在倒閣，民進黨就是不到50席](https://i.imgur.com/aC72njpb.jpeg "[討論] 現在倒閣，民進黨就是不到50席")
21
[討論] 尚公是不是偏綠？![[討論] 尚公是不是偏綠？](https://img.youtube.com/vi/IycC7eN9sjg/mqdefault.jpg "[討論] 尚公是不是偏綠？")
26
[討論] 倒閣？怎麼重選不分區立委啊？23
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...8
[討論] 台灣的政治變得蠻病態的21
[討論] 面對面到底是藍的還是綠的？41
[討論] 關於第二十五條反質詢...![[討論] 關於第二十五條反質詢...](https://img.youtube.com/vi/yfwXL_sJTlI/mqdefault.jpg "[討論] 關於第二十五條反質詢...")
14
[討論] ======友善包容開始線=====23
Re: [討論] 王鴻薇：倒閣就倒閣 誰怕誰？15
[討論] 范跟黃的風波後，應該會有漣漪![[討論] 范跟黃的風波後，應該會有漣漪](https://i.imgur.com/RuUW7KIb.jpeg "[討論] 范跟黃的風波後，應該會有漣漪")
15
[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎？![[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎？](https://i.imgur.com/Mtyv3dtb.jpeg "[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎？")
15
[討論] 綠粉對陳瑩、伍麗華怎麼那麼安靜13
[黑特] 幹，這次要怎樣護航沈po洋啦![[黑特] 幹，這次要怎樣護航沈po洋啦](https://i.imgur.com/n2YEjF3b.jpeg "[黑特] 幹，這次要怎樣護航沈po洋啦")
8
[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官？![[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官？](https://i.imgur.com/C0kogt3b.jpeg "[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官？")
4
[討論] 民進黨就是希望提倒閣 還在那邊裝9
[討論] dpp是不是放棄桃園了？3
[討論] 黃國昌范姐影片出來，風向好像..9
[討論] 沈puma怎麼越來越沒料啊…![[討論] 沈puma怎麼越來越沒料啊…](https://i.imgur.com/Ht2hrCfb.png "[討論] 沈puma怎麼越來越沒料啊…")
10
[討論] 1997年修憲是不是太經典？8
[討論] 藍綠都要下鄉開講了 民眾黨呢？10
Re: [討論] 王鴻薇：倒閣就倒閣 誰怕誰？7
Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言![Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/06/04/4694325_1_1.jpg "Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言")
8
[討論] 能看完國蔥完整嘴砲的人是誰6
[討論] 巧芯寄 存證信函 給突發琪想![[討論] 巧芯寄 存證信函 給突發琪想](https://img.youtube.com/vi/ts29UFzK_D8/mqdefault.jpg "[討論] 巧芯寄 存證信函 給突發琪想")
7
[討論] 沒規定倒閣就要解散國會
![Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...](https://i.imgur.com/rUaIcbFb.png114.137.218.131 "Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...")
![[討論] ======友善包容開始線=====](https://i.imgur.com/TiAVQ4wb.jpeg223.139.1.205 "[討論] ======友善包容開始線=====")