[討論] 和平協議沒用幹麻不簽

holyhelm 10/13 09:24幹嘛簽 塔綠班還想反攻大陸呢

pemoney 10/13 09:24連馬習會都沒簽了怎麼可能簽

pemoney 10/13 09:24和平協議不是你要簽就可以重點人家要在

pemoney 10/13 09:24一中下簽

benqlove 10/13 09:25找你支持的政黨喊啊，民進黨不敢我們敢

dragon0 10/13 09:26請國民黨跟民眾黨將跟中華人民共和國簽和

dragon0 10/13 09:27平協議列為本次總統選舉政見啊!

bightv42257 10/13 09:27當然可以簽啊，一起加入聯合國，在

bightv42257 10/13 09:27聯合國的見證下簽，大家都有面子，

bightv42257 10/13 09:27多好！

Mancer 10/13 09:27保密切結書簽了沒用所以不簽！同理可証，

Mancer 10/13 09:27嘻嘻

pemoney 10/13 09:28現在聯合國還有用,烏克蘭可是在聯合國

pemoney 10/13 09:28交出核武的

xanthippe 10/13 09:30是對台灣沒用，但對中國有用啊

litlin 10/13 09:30你以為和平協議會只有中國無條件答應不打

litlin 10/13 09:30你嗎?

litlin 10/13 09:31既然叫協議就一定雙方都要有所妥協.

wayne62 10/13 09:32你這話應該拿去問習近平，因為

wayne62 10/13 09:32對中國 和平協議是沒用

wayne62 10/13 09:32對台灣 和平協議不只沒用還有害，

wayne62 10/13 09:32台灣簽和平協議 接著可能就是刪減國防預

wayne62 10/13 09:32算(反正都簽和平協議了) 生於憂患死於安

wayne62 10/13 09:32樂

litlin 10/13 09:32要中國不打台灣這邊的條件至少會是乖乖當

litlin 10/13 09:32中國台灣吧

cfetan 10/13 09:32迴力鏢來得好快

piliwu 10/13 09:33因為會帶來戰爭，以你的智慧無法理解

pemoney 10/13 09:33這是真的和平協議很容易帶來戰爭

pemoney 10/13 09:34所謂歷史的教訓屢試不爽

cfetan 10/13 09:34樓主內文：不簽感覺dpp政府不愛和平，打得

cfetan 10/13 09:34綠粉臉好腫

saimeitetsu 10/13 09:35一個是台灣內部的，一個是兩國間的

saimeitetsu 10/13 09:35，藍白還真會偷換概念

randylee 10/13 09:35沒救了

cfetan 10/13 09:36無須防暴掩飾心虛

wayne62 10/13 09:36https://www.storm.mg/lifestyle/971408

wayne62 10/13 09:36簽下"和平協議"馬上被解放軍殘暴屠殺！

wayne62 10/13 09:36看看西藏70年來血淚，還有人敢相信中國

wayne62 10/13 09:36政府？

if2 10/13 09:37他們承認台灣主權就可以簽阿

cfetan 10/13 09:38一邊簽和平協議，一邊備戰，一點都不妨礙

cfetan 10/13 09:38，民進黨是在幹嘛？

wayne62 10/13 09:38有人在偷換概念：沒用 不等於 無害

cfetan 10/13 09:39一邊簽和平協議，一邊備戰，不然、不簽的

cfetan 10/13 09:39邏輯是什？

ddg1802 10/13 09:39是沒用的問題嗎？白藍圾智商堪慮

wayne62 10/13 09:40沒用幹嘛不簽？ 那 有害幹嘛簽？

cfetan 10/13 09:40賴清德都可以邀對方吃飯、喝奶茶，不能一

cfetan 10/13 09:41邊簽和平協議，一邊備戰，邏輯在哪？

pupu20317 10/13 09:41可憐

cfetan 10/13 09:43不能一邊簽和平協議，一邊備戰，是要凸顯

cfetan 10/13 09:43民進黨的好戰？不然，邏輯在哪？

wayne62 10/13 09:44問題很簡單：有害幹嘛簽？

wayne62 10/13 09:44明知是毒藥，幹嘛吃下肚？測試自己的抗

wayne62 10/13 09:44毒能力嗎？有這麼M嗎？

cfetan 10/13 09:46不管簽不簽，台灣都是會備戰，簽可以凸顯

cfetan 10/13 09:46和平，突顯正義，幹嘛不簽？

wayne62 10/13 09:46習大大自己單方面就可以宣示絕不武力犯

wayne62 10/13 09:46台，又不需要台灣同意或簽什麼字

cfetan 10/13 09:46笑問：有害在哪？

Szss 10/13 09:47以色列這次會被突襲就是認為整天在以巴和談

Szss 10/13 09:47和平近了 鬆懈了 看看那些在柵欄外開演唱會

Szss 10/13 09:47的破殼傻雞死一片

zxcvbn123456 10/13 09:47台灣必須遵守 中國無賴可以不用 腦

zxcvbn123456 10/13 09:47殘才簽

cfetan 10/13 09:47都是會備戰，有害在哪？

adiemusxyz 10/13 09:48當初趙國跟秦國邊打邊談要簽不簽和平

adiemusxyz 10/13 09:48協議搞得其他國家不知道要不要救援 然

adiemusxyz 10/13 09:48後趙國就被坑殺40萬了 給沒唸書沒談判

adiemusxyz 10/13 09:48概念的藍白參考參考

ttrop 10/13 09:48跟不守信用的人簽 有益在哪

ccucwc 10/13 09:48和平協議的本質不是確保和平，是確保中共

ccucwc 10/13 09:48開打時外國不得介入內戰

wayne62 10/13 09:49你硬要台灣也可以單方面宣示絕不武力犯

wayne62 10/13 09:49中國啊，嗆中國不敢跟進

tzengagan 10/13 09:49簽了幹麻？

cfetan 10/13 09:49笑問：不管對方信不信用， 都是會備戰

cfetan 10/13 09:49，有害在哪？

ttrop 10/13 09:49麻痹自己很爽

popmentos 10/13 09:49對台灣沒用，但是對中共有用阿

cfetan 10/13 09:50自己痲痹當藉口？

cfetan 10/13 09:50對台灣沒用，邏輯依據在哪？

ttrop 10/13 09:51對台灣有用，邏輯依據在哪？

popmentos 10/13 09:51歷史阿，歷史證明跟中共簽協議沒用

cfetan 10/13 09:52不管有沒有用，都是會備戰，不簽的邏輯是

cfetan 10/13 09:52什？

pupu20317 10/13 09:52以為照樣照句可以幫馬文君推托或有些

pupu20317 10/13 09:52事情合理化啊

kentsv 10/13 09:52又在以為邏輯優越了，立法會議跟兩國協議

kentsv 10/13 09:52是一樣喔？你立法院是會出現習近平喔？腦

kentsv 10/13 09:52袋沒用幹嘛不捐？

polyasia 10/13 09:53很有用喔，內戰才用協議。

cfetan 10/13 09:53不用轉換話題，不管對方信不信用， 都

cfetan 10/13 09:53是會備戰，有害在哪？

popmentos 10/13 09:55簽了以後，台灣就不能跟美軍一起訓練阿

cfetan 10/13 09:56簽了以後，台灣就不能跟美軍一起訓練，依

cfetan 10/13 09:56據在哪？

popmentos 10/13 09:57所以你認為老共會簽一個和平協議，支持

popmentos 10/13 09:58台灣跟美軍一起訓練？

fongling 10/13 09:58和平協議對和平沒用 簽了變成承認跟他

fongling 10/13 09:58同一國 你說簽不簽

cfetan 10/13 09:58板上怎麼認為會不同意？

cfetan 10/13 10:00本來就是一中憲法，根本無害，不簽的邏輯

cfetan 10/13 10:00是什？

wayne62 10/13 10:01假設要跟中共簽和平協議，用國與國對等

wayne62 10/13 10:01來簽，中共一定不同意，那就是一個中國

wayne62 10/13 10:01原則下來簽。台灣若簽就是自己承認這是

wayne62 10/13 10:01中國內政問題，以後外國想幫台灣抵抗中

wayne62 10/13 10:01共，反而失了正當性

airvivi 10/13 10:02沒用是指無法達成和平目的 你腦袋無法理

airvivi 10/13 10:02解的

cfetan 10/13 10:04簽了無害，更具正當性是事實，講一堆543，

cfetan 10/13 10:04邏輯到底在哪？

Cohlint 10/13 10:04可以簽啊，國與國之間的和平協議當然可

Cohlint 10/13 10:04以簽，但對面可能簽嗎？中國要簽的100%

Cohlint 10/13 10:04是國內版本的，這種簽下去等於認同兩岸

Cohlint 10/13 10:04問題是內政問題，日後國際想幫台灣反而

Cohlint 10/13 10:04沒有正當性，這點早就一堆專家學者提出

Cohlint 10/13 10:04講到爛了，到現在還要台灣簽協議的，是

Cohlint 10/13 10:04何居心

cfetan 10/13 10:06可以簽啊，不如，賴清德由來宣佈啊，不然

cfetan 10/13 10:06，講得多都是欺騙

Cohlint 10/13 10:08cfetan請正面回答你要簽那種版本的和平

Cohlint 10/13 10:08協議，不要問A答B的顧左右而言他

pemit 10/13 10:08簽了沒用. 是我方權益沒用,他方會當歷史文

pemit 10/13 10:08件,但他們要的就會說有簽約喔,會約打你應

pemit 10/13 10:08該的喔

cfetan 10/13 10:09民進黨該先表示要簽，才討論進程及細節啊

wayne62 10/13 10:09"cfetan: 簽了無害，更具正當性" ????

cfetan 10/13 10:10否則講再多，都屬多餘

Loveis5566 10/13 10:10喝符水沒用 幹嘛不喝

pupu20317 10/13 10:10槓精講不通= = 何必理他？

cfetan 10/13 10:11簽了，對方若輕啓戰端，台灣更具正當性，

cfetan 10/13 10:11是不變原則

ayabf 10/13 10:13被藍白洗腦的可憐仔 去了解什麼是和平協議

slimak 10/13 10:13以巴都簽幾次了，人家要打你不用理由

cfetan 10/13 10:15板上是反串，簽了反正無害，幹嘛不簽？

Cohlint 10/13 10:15就問你cfetan要簽國與國還是國內版的，

Cohlint 10/13 10:15台灣方從來不排斥國與國的，是對面完全

Cohlint 10/13 10:15不可能，對面誰講簽國與國的，反分裂法

Cohlint 10/13 10:15直接處理掉，所以還是老問題：請正面回

Cohlint 10/13 10:15答你要簽那種和平協議，不要閃

cfetan 10/13 10:16管他什麼版，就依據中華民國憲法來簽，是

cfetan 10/13 10:16不能更動的法則

cfetan 10/13 10:18板上難道要跳脫中華民國憲法來對應？

Cohlint 10/13 10:23就請你不要閃正面回答了，要簽那種版本

Cohlint 10/13 10:23的講明有很難？兩個版本的差異超大你要

Cohlint 10/13 10:23完全無視？說要簽的是你，就請正面回答

Cohlint 10/13 10:23是要簽何種版本，沒道理要你口中不簽的D

Cohlint 10/13 10:23PP回答這點，請正面回應別扯其他的。PS.

Cohlint 10/13 10:23要中華人民共和國依據中華民國憲法來簽

Cohlint 10/13 10:23約？Are You Kidding Me？！

slimak 10/13 10:24用ROC憲法跟PRC簽和平協議 笑死

ZABORGER 10/13 10:25你先問問已經簽下去的西藏吧

cfetan 10/13 10:27板上怎避開中華民國憲法了？

cfetan 10/13 10:28用中華民國憲法為基礎，是天經地義，是永

cfetan 10/13 10:28遠不能跳脫的法則

bread220 10/13 10:30對岸承認中華民國嗎？

bread220 10/13 10:36前提要依據中華民國憲法來簽是吧？對岸

bread220 10/13 10:36連承認中華民國存在的事實都拒絕了，你

bread220 10/13 10:36拿這個前提去簽和平協議？不是廢紙是什

bread220 10/13 10:36麼？跟人講邏輯？

bread220 10/13 10:38要簽和平協議先請對方承認中華民國存在

bread220 10/13 10:38的事實吧，否則依據在哪？

cfetan 10/13 10:38先表示有要簽，才管細節，板上幹嘛去管對

cfetan 10/13 10:38方怎做？

cfetan 10/13 10:38反正無害，又符憲法，板上是在怕什？

wayne62 10/13 10:45無害 只是你cf大在講，其他人一直講有害

lbowlbow 10/13 10:46藍白腦到底多殘，才會把有法律限制的跟

lbowlbow 10/13 10:46沒法律限制的扯在一起啊

polong1 10/13 10:46契約的對象是人 但支那是畜生 你會跟畜

polong1 10/13 10:46生簽約嗎

lbowlbow 10/13 10:46台灣法律可以制裁洩密的馬文君，但能制

lbowlbow 10/13 10:46裁打台灣的中共嗎？

wish1975 10/13 10:49綠營拿馬文君沒輒，只好修改內規；現在

wish1975 10/13 10:49也請藍營努力、用力、認真推動兩岸簽和

wish1975 10/13 10:49平協議當政見，立法、公投、修憲各招都

jai166 10/13 10:49吃屎沒強身的作用，你會想吃嗎？

wish1975 10/13 10:49來。絕對支持藍營提出自己認為好的主張

wish1975 10/13 10:49。

Chen73 10/13 10:50你的邏輯好像怪怪的

ccucwc 10/13 11:07中共有守約過？笑死

dou0228 10/13 11:10中共守約定，國民黨還會被打到台灣來？

tommyhlu 10/13 11:14沒用幹嘛簽？你文組的厚？

aru1974 10/13 11:19還在講憲法

aru1974 10/13 11:19根據中華民國憲法

aru1974 10/13 11:19國家領導人為總統

aru1974 10/13 11:19對面承認我們的總統再來說其他的啦

kevin190 10/13 11:31如果一份條約或協議無法被監督或寫明違

kevin190 10/13 11:31約罰則，那就是廢物

night957 10/13 11:46你都說沒用了還簽來幹嘛

buneng 10/13 12:06沒用=沒有正面作用=有害

forb9823018 10/13 12:08對中國有用 對台灣有害 怎麼會沒用

m4tl6 10/13 12:39柯憐啊～這腦袋

vicklin 10/13 12:54不念歷史的理工人真的會害死人

Finarfin 10/13 13:21反攻大陸不成所以變成投降綏靖仔的是華

Finarfin 10/13 13:22腦喔 自己先看看自己什麼嘴臉吧

Finarfin 10/13 13:24dpp執政就反共為主的兩國論 也無意挑釁

Finarfin 10/13 13:24這樣保護roc的方式也不接受 那自己就是

Finarfin 10/13 13:26往身上潑紅漆的意思差不多了

rayven 10/13 13:36https://i.imgur.com/nI4bkw3.jpeg

bigchun 10/13 13:45簽了表示美國不可以干預 你共產黨？

codehard 10/13 14:35你可以簽自願成為奴隸的契約 反正違反

codehard 10/13 14:35法律無效 怎麼不簽一份

Kururu8079 10/13 15:46沒用是指不能保證和平，但可沒有說不

Kururu8079 10/13 15:46會被中國在國際社會上操作

myloveflyfly 10/14 08:50簽和平協議根本是害自己，試想，協

myloveflyfly 10/14 08:50議簽了台灣、甚至正常國家都是會乖

myloveflyfly 10/14 08:50乖遵守的，但共產獨裁國家你敢保證

myloveflyfly 10/14 08:50他們不會破壞協議嗎？譴責有用嗎？

myloveflyfly 10/14 08:50如果協議內容是包括裁減軍隊限武呢

myloveflyfly 10/14 08:50？ 他們破壞協議也不是新聞了，打

myloveflyfly 10/14 08:50到我們家門口時，台灣拿什麼保護自

myloveflyfly 10/14 08:50己？在這種時空環境與對岸領導者是

myloveflyfly 10/14 08:50習近平的情況下簽這個，根本直接先

myloveflyfly 10/14 08:50綁死自己等人家來攻！你台灣哪個黨

myloveflyfly 10/14 08:50有膽子先破壞協議？