PTT評價

[轉錄] 翁達瑞FB:請台大面對北檢的不起訴處分

看板HatePolitics標題[轉錄] 翁達瑞FB:請台大面對北檢的不起訴處分作者
Wojnarowski
(@wojespn)
時間推噓 5 推:15 噓:10 →:58

1.轉錄網址:

https://reurl.cc/LNAoGK


2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB


3.轉錄內容︰

請台大面對北檢的不起訴處分

翁達瑞 / 美國大學教授

林智堅與余正煌的論文抄襲爭議,爆發至今已超過十個月,但仍無明確結論。台大的調查認定林抄余,但我研判余抄林。余正煌因此提告我誹謗,但北檢已做出不起訴的處分。

雖然北檢的不起訴處分並不能證明我的研判正確(余抄林),但也沒接受台大的調查結論(林抄余)。在司法的顯微鏡下,台大審委會的正式調查結果,可信度並未高於我個人的分析研判。

因為北檢的不起訴處分,這起抄襲案繼續存在「各說各話」的局面。更糟的是,台大面對的不只是我個人的質疑,還包括具公權力的司法調查結果。針對北檢給我的不起訴處分,台大必須坦然面對,不能裝聾作啞。

根據北檢的不起訴書,台大的調查結果經不起證據檢驗。以下是我的說明:

#余正煌的提告內容

針對林智堅與余正煌的抄襲爭議,我在臉書發表多篇評論,有六篇被余正煌當作提告的基礎。其中兩篇發表在台大的調查之前,四篇在台大的調查之後。

在我這六篇評論,余正煌找出的「誹謗」文字分屬兩大類:

一、造假引述

抄襲爭議爆出後,余正煌的律師公開指控林智堅抄襲,證據是雙方論文有兩段完全相同文字,在余版有標示引述來源,但在林版沒有。

這是余方的說詞:如果余正煌抄襲,他不可能找到這兩段文字的原始出處。林智堅沒有標示引述來源,若不是抄襲余正煌,那就是抄襲原始作者。

問題是,余正煌標示的原始出版品,並沒有這兩段「引述」的文字。基於這個事實,我寫了一篇評論,題目是「余正煌連律師都敢騙」。當中,有一段文字被余正煌當作誹謗的證據:

「余正煌先撰寫(或抄襲)一段話,接著隨便掰個引述出處。這個手法有個正式的英文名稱,叫『False Citations』,中文可翻成『造假引述』,是美國學界禁絕的『學術詐欺』(Academic Fraud)......。」

二、抄襲研判

在其他五篇評論,我多次重述「余正煌抄襲林智堅」研判。我這些說詞也都被余正煌當作誹謗的證據。例如:

~余正煌借用林智堅的資料,但不知民調執行細節,不可能自行撰寫研究方法。若余正煌沒抄襲,他要交代寫作素材的來源。

~雖然余正煌比林智堅更早完成口試,但兩人的雷同文字都在林智堅的研究計畫。除非余正煌有原創的證據,否則台大不能判定林智堅抄襲。

~兩人中英文摘要的用辭與寫作品質相差懸殊,且林版遠優於余版。邏輯上,寫作能力較佳者沒理由抄襲寫作能力較差者。

除了引用我的評論內容,余正煌未提供任何有利於他、或不利於我的證據。相反的,我提供檢方五十件證據支撐我的評論,證明我的研判有具體的根據。

唯一有利於余正煌的事實,就是台大已判定他的論文原創,林智堅是抄襲者。北檢也取得台大發給余正煌的公函,裡面有這起抄襲案的「節錄審定報告書」。

余正煌將台大的公函提供給檢方,等同讓台大擔任原告的證人。在這起訴訟案,我的對手不只是余正煌,還有在學倫調查偏袒余正煌的台大。

#地檢署的偵查結論

北檢的不起訴書長達十六頁,臚列五大項不起訴的理由。當中三項有關法條引用與法律攻防,兩項屬實質的偵查結果,包括「造假引述」與「抄襲研判」。

一、造假引述

根據北檢的偵查,余正煌論文裡的「所以選擇職業變數......」等文字,確實有標示出處(林宗弘、胡克威,2011)。問題是,余正煌標示的出處並沒有他引述的文字。

余正煌的手法叫「造假引述」,是美國學界禁絕的「學術詐欺」。檢方認為我對余正煌的評論有「相當基礎之事實」,自應受言論自由所保障。(附圖一)

二、抄襲研判

北檢的不起訴書指出,台大判定林智堅抄襲余正煌的依據,就是余比林早六個月完成論文口試。北檢也清楚指出,這個判定依據的前提是「無相反之證據」。

北檢在我提供的文件中發現多項反證,足以推翻台大的調查結論。例如陳明通的兩份聲明,指出有抄襲嫌疑的文字最早出現在林智堅的研究計畫,也是我提供的證物。

根據北檢的偵查結論,我提供的證物與台大審委會的「事實基礎完全不同,故就整體事件觀之,各方立場與說法並不一致,爭議性高......」。(附圖二)

北檢的不起訴書清楚指出,我現職美國西華盛頓大學講座教授,也是加拿大毅偉商學院的榮譽教授。對北檢而言,我個人的專業公信力,不亞於台大審委會的調查公信力。

這是北檢的偵查結論:「可知被告於發表文章時......,係依據自身之學經歷,且於合理查證後......,始就台大審委會......乙事,提出合理之質疑與批評,並得出與台大審委會完全相反之見解......。」(附圖三)

基於上述的偵查結果,北檢認定我的評論都有查證與比對,內容非毫無實據或無端捏造之謠言,屬言論自由之基本權利,不應負擔刑法誹謗之罪責。

#台大要釐清的疑點

雖然此案屬個人訴訟,但爭議源頭在台大的學倫調查,且台大的「審定報告書」是原告提供的證物。北檢的不起訴處分,等同拒絕接受台大的學倫調查結果。

針對北檢的不起訴處分,台大有義務釐清幾個疑點:

一、余正煌指控林智堅抄襲,說詞是林智堅未標示引述文字的出處。問題是,余正煌並未提供相關證物。為何台大輕縱余正煌的不實說詞?

二、本案存在諸多反證,但都不為台大審委會採納。台大判定林智堅抄襲余正煌,只根據兩人口試時間的先後。為何台大刻意忽略諸多有利林智堅的反證?

三、陳明通是本案的重要證人,其公開聲明與電郵文件皆與余正煌的說詞相左。為何台大審委會沒讓陳明通與余正煌對質?

四、余正煌把台大的「審定報告書」當成提告我的證據。既然這份文件都可充當私人訴訟的工具,為何台大不將之公諸於世?

上述疑點源自北檢的不起訴書,非屬我個人杜撰。北檢是立場超然的司法單位,其文書具有絕對的公信力。釐清上述疑點是台大不可迴避的責任。

#結論

林智堅與余正煌的抄襲爭議不難判定,因為證據充足。反而台大的調查疑點重重,製造不必要的紛爭。在學術自由的口號下,台大對社會的質疑置之不理。

北檢將近八個月的偵查,證明台大的抄襲判定經不起證據檢驗。北檢指出的爭議,源頭在台大的審委會。解鈴需要繫鈴人。請台大面對北檢的不起訴處分,釐清這起抄襲事件的相關疑點。


https://i.imgur.com/Js55nI7.jpg

https://i.imgur.com/OS4NQgr.jpg
https://i.imgur.com/R40ymRf.jpg


4.附註、心得、想法︰

近日余正煌提告翁達瑞誹謗不起訴,針對這結果翁達瑞喊話台大出來面對,這已經證明台大的抄襲判定經不起證據檢驗了。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.84.46 (臺灣)
PTT 網址

dio0204 04/15 12:00end

t21 04/15 12:00白痴才會理他吧

wwl0909 04/15 12:04繼續鬧 讚喔

testutw 04/15 12:04要面對啥?有問題去找余 到處亂咬?

skylion 04/15 12:05責任最大的是台大學倫會

skylion 04/15 12:05明明前面讓陳明通去了三次

kusomanfcu 04/15 12:05有黨好安心

monday0315 04/15 12:05

skylion 04/15 12:05結果余去了學倫會後馬上就宣判

skylion 04/15 12:06如果學倫會讓陳明通再去對質一次 相信結

skylion 04/15 12:06果會很不一樣

skylion 04/15 12:07那些學倫會所說的證據 基本上陳明通完全

skylion 04/15 12:07都可以解釋

ppav0v0v 04/15 12:07沒人在乎

skylion 04/15 12:07面對拔除學生這種重大的事

wwl0909 04/15 12:08XDD

wwl0909 04/15 12:08人家請林智堅出席小智在那邊裝忙

skylion 04/15 12:08在有疑義的狀況下 一個月快速宣判

saimeitetsu 04/15 12:08沒差了,柯韓糞目的已達成

wwl0909 04/15 12:08然後判決下來後再裝可憐說我被突襲了

skylion 04/15 12:08不用管小智 只要再讓陳明通去一次就好

skylion 04/15 12:09看看鄭寶清 去年九月檢舉

skylion 04/15 12:09現在結果才出來

yichen1234 04/15 12:11可以請他閉嘴嗎

stvn2567 04/15 12:12分水嶺之後的檢調連咆哮神都不敢踢館了

d22426539 04/15 12:15學輪會那批人真該檢驗一下

nicholaslee 04/15 12:17小智的問題就是如果論文是自己寫的,

nicholaslee 04/15 12:17為什麼台大的會議都不去

t21 04/15 12:18天空獅又復活了

WeiKitten 04/15 12:18應該控告學倫會讓小智落選

skylion 04/15 12:19很簡單就是不信任台大學倫會

skylion 04/15 12:19結果來看還真的不能信任

scropio1190 04/15 12:21笑死 有人是不是不會讀不起訴書?

wwl0909 04/15 12:23我很樂見賴清德幫林智堅捍衛清白XDD

greedystar1 04/15 12:23我還以為是余正煌跟林智堅的官司哩

greedystar1 04/15 12:23翁的這種鳥事連檢察官都不想理啦

no2muta 04/15 12:25賴功德都躺著選了 這些還要幫倒忙喔XD

monkeyboy041 04/15 12:26可憐

skylion 04/15 12:29但其實林智堅的英文摘要一定不是只靠自

skylion 04/15 12:29己寫的

skylion 04/15 12:30他自己臉書有說 他數學比英文好

skylion 04/15 12:31余的英文摘要固然誇張

skylion 04/15 12:31但因為林的摘要太好以至於不太可能是只

skylion 04/15 12:31靠自己寫

skylion 04/15 12:33拿這個來比沒有意義

ramirez 04/15 12:35讚喔!!!! 繼續替小智戰清白!!!!

ramirez 04/15 12:36天獅強勢回歸!

ramirez 04/15 12:36希望這次賴神選舉就主打為小智討公道!

sexygnome 04/15 12:56還在硬拗,真可憐

bibiwei 04/15 13:11這人就是藍營側應

pencil 04/15 13:17https://tinyurl.com/mwe6br36

pencil 04/15 13:18259樓 林有沒有註 余又註了什麼

heybro 04/15 13:40\天空獅/ 護智大將重出江湖

guitarspirit 04/15 13:41才四月 林智堅新聞都消失了 之前還

guitarspirit 04/15 13:42有人跟我說 林智堅影響的到2024

guitarspirit 04/15 13:42大概只剩下翁達瑞之流的會去理論文

guitarspirit 04/15 13:442022的議題根本影響不到2024

RLH 04/15 13:45不起訴書又沒幫你背書 教授看不懂是不是

YOLULIN1985 04/15 13:49有翁師蕭師天獅,我林家智堅大哥還有

YOLULIN1985 04/15 13:49何懼

iloveforix 04/15 15:18塔綠班廢物

oldchang1205 04/15 17:48讓陳明通去一百次也改變不了林抄襲

oldchang1205 04/15 17:48的事實

oldchang1205 04/15 17:50時奮喜歡幫人家上法律課 但他就是

oldchang1205 04/15 17:50最需要去上課的人

oldchang1205 04/15 17:53不要再鄭寶清了 人家的論文只需要

oldchang1205 04/15 17:53修正 代表問題不大 但你林智堅是直

oldchang1205 04/15 17:53接被收回學位 連改都不可能 差了十

oldchang1205 04/15 17:53萬八千里

crabs0120 04/15 19:17台大不能質疑?阿不就好厲害,當初有

crabs0120 04/15 19:17管中閔跟蘇宏達這兩個人,台大就是沒

crabs0120 04/15 19:17任何公信力,尤其是蘇宏達,還冒充外

crabs0120 04/15 19:17交官身份批評政府,他有什麼公信力?

crabs0120 04/15 19:17台大幫這個騙子背書是要說什麼公信力

crabs0120 04/15 19:17

skylion 04/15 22:15鄭寶清的花了幾個月才判決?

skylion 04/15 22:16林智堅的光是老師不斷幫他喊冤你就該多

skylion 04/15 22:16收集證據再宣判

skylion 04/15 22:17結果就急著在一個月就宣判 這明顯不合理

skylion 04/15 22:19結果台大說什麼同對同錯的 那些東西如果

skylion 04/15 22:19讓陳明通再去說明一次 就會知道那些同對

skylion 04/15 22:19同錯是來自陳明通1.5給余的底稿

scott01 04/16 01:30大白癡