Re: [討論] 柯文哲肖像權違法嗎
不違法但是噁心!
特別是標榜清廉乾淨
自詡比藍綠都乾淨高尚的柯屁
竟然幹這種藍綠都不屑幹的噁心事?!
別忘了
法律只是政治人物最低的標準
道德才是政治人物的一般標準
民眾黨整天用超高道德標準罵別人
自己卻用最低法律標準要求自己??
就像吃屎並不違法
但一般正常人不會去吃屎
今天柯屁跟民眾黨眾卻一邊吃屎一邊嗆
“ 怎樣!吃屎違法嗎?!“
對啦不違反法拉啦!
但是真的是讓人很噁心!
※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言
: 我才疏學淺,真的想不到哪裡違法。
: 先不管到底操作有多噁心,
: 如果以柯文哲肖像權為核心出發點,
: 黨支付木可肖像使用授權,
: (嘉義地方支持者也爆出被要求授權金,所以轉而用PK)
: 然後木可把營業所得給柯文哲當作授權費。
: 這種講法實在找不到法律上的破綻,
: 對於那些民眾黨無法合理解釋的花費,
: 譬如胖卡200萬,
: 最後只要說因為包含了「柯文哲形象」,
: 然後木可必須支付柯文哲額外的分潤,
: 似乎這一切都能說的通。
: 木可只要把所有錢都轉給柯文哲當作肖像權授權金,
: 隔年柯文哲依法報收入就好了。
: 大家都知道這樣操作很噁心啦,
: 不過如果柯文哲只是為了要躲法律責任,
: 這樣子做都可以串起來了。
: 政黑的版眾,
: 以後貼圖柯文哲的時候別忘了跟木可公司支付授權金唷:
: https://i.imgur.com/LAkUf5B.jpeg
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.18.48 (臺灣)
※ PTT 網址
推
不舒服
→
民進黨道德底線?要不要看看自己在
→
說什麼
噓
這沒違法以後大家都用這招把黨的錢給自己
→
藍綠都爛但他馬的白更爛別再說超越藍綠
37
首Po我才疏學淺,真的想不到哪裡違法。 先不管到底操作有多噁心, 如果以柯文哲肖像權為核心出發點, 黨支付木可肖像使用授權, (嘉義地方支持者也爆出被要求授權金,所以轉而用PK)5
這問題很好,我思考了很久 目前判斷阿北未有違法 但肯定他的政治道德接近或低於0了 從商業角度上 把自己的肖像授權給他人然後收費 -合法合理4
政治獻金是有規範的 用於政黨活動 目前看起來就是間接的 民眾黨把政治獻金拿去買柯文哲肖像權費 而8
我之前好像講過幾次,不過簡單再論述我的想法,要討論這問題還是要從擬參選人的政治 獻金談起才會有層次。 1、擬參選人的政治獻金性質很特殊,你從法規架構來看就是被限定用途的特殊捐贈,但 使用超出限制目的,政治獻金法並沒有規定刑事罰責,頂多只有行政罰。 2、被限定用途的特殊捐贈,違背目的使用能成立刑事上的背信嗎?我覺得很難,因為無
26
[討論] 說認真的 民眾黨跟藍綠差在哪裡?民眾黨喊白色力量、新政治也喊滿3年了 但民眾黨每次嗆完別人 不久後自己也在做一樣的事 之前嗆藍綠烙跑立委 結果高虹安賴香伶直接烙跑給你看 柯粉還說不分區烙跑沒關係27
[討論] 阿就人設崩壞阿某隻豬上節目罵別人性騷罵得很爽 結果自己也這麼胎哥 這種人設崩壞的情況 昨天也發生了 從聖人模式到你覺得我違法可以去告阿4
[黑特] 白粉真的蠻純的.......白粉的神 道德(對他人)標準近乎聖賢的 民眾黨黨主席 在面對自家農地種遊覽車的被報出來 可以一點也不心虛慌張 說要馬上拆之於 還倒酸賴清德一把 然後最純真的白粉 竟可以趁機造一波阿北的神積8
Re: [討論] 想X未成年,統神被谷歌徹底封禁之前我就說過了,不違法不代表事情不嚴重 #1c5V9EfD (HatePolitics) 結果藍白粉1號覺得統神本來就沒品不用跟他吵 藍白粉2號覺得嚴重就要法律規範,沒法律規範就是不嚴重4
Re: [新聞] 木可匯400多萬到柯文哲戶頭? 吳怡萱:肖像權收入 我川賺更大 重視著作權肖像權不是好事嗎? 把柯P打倒谷底吧5
[黑特] 小草的道德標準從聖人變成人渣小草已經從 新政治—> 藍綠沒有嗎?—>違法嗎?去告呀 小草道德標準已經從聖人變成人渣 從打倒大連艦隊 公開透明 政治良心而已 變成 違法嗎? 有種去告呀1
Re: [討論] 為什麼網軍打國昌 不打館長?要看他們攻擊的點是什麼 依目前的情況來看 現在基本上都是往高道德標準去攻擊 黃國昌他的個人形象可能道德標準相對比較高 那麼自然就會有人就會好奇想要看看X
Re: [討論] 靠!不是賴清德老家違建,是那一整排都是政治人物應該要有更高的道德標準吧 其他人就地合法可以討論 但賴清德的一定要拆 徙木立信 如果政治人物可以帶頭違法 風行草偃 那沒有人要遵守法律 有事靠關係 關說就好了X
Re: [討論] 黃珊珊剛說全捐不對啊 如果說特農地就不應該非農用 那拿來非農用 還出租賺一筆 這收入不就是違法收入 違法收入可以另外捐款嗎? 應該是違法的繳回國庫1
[討論] 法律為何變成阿北最後的遮羞布?以前的柯文哲號稱超越藍綠新政治 嚴以律人,寬以待己 但至少在社會大眾眼中覺得算高政治標準 曾幾何時民眾黨面對外界質疑 都以不違法當他們的標準線了!
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治43
[討論] 未來可能新增的國定假日31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的10
[討論] 小沈1500圖的大bug25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?15
[討論] 柯棄保潛逃機率13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明