Re: [討論] KMT還有能力處理好兩岸關係嗎?
我只對國民黨這段評價有意見,
其實,國民黨算是最正統的中華民國派,
但對中國路線,非藍營的99%都不理解
也看不懂甚至誤解,
(我也不理解國民黨為什麼把自己
兩岸路線搞到這麼高剛,要搞到非
自己陣營的99%完全不理解,這在
民主和言論自由的國家裡簡直不
可思議)
藍營自己也至少10~20%不能夠理解,
到底是什麼呢?
和平相處,擱置爭議這兩點是沒錯,
錯的是傾向未來能與中國統一,
真正希望與中國統一的在國民黨不會
超過15%,主流的正確的說法是認為
將來一定會走向統一的結果,
那這兩種說法到底有什麼區別呢?
主流的論述是讚同目前的民主自由制度
是目前最好的生活狀態,希望長期
保持下去,但認同中國未來台海區域
影響力會超過美國,在和統無望的情況下,
對岸一定未來某個時間點武統,
其中的激進派認為未來5~15年一定會發生,
在認同這個論述結果的前提下,
一方面希望在九二共識的工具下,
盡可能拖延現有的生活方式更長的時間,
另一方面,通過九二共識這個工具,
在以下邏輯前提為基礎:
1.(這個是陳沖和蘇起的主要論述,
這也是蘇起視九二共識這個工具的
重要理論依據之一)
諾貝爾經濟學獎獲獎人荷蘭經濟學家
廷貝亨認為,兩個經濟體貿易量與各自
經濟體成正比,與地理距離成反比,
蘇起還舉例說,如果中國和台灣距離
1000公里,他會認同台灣獨立的合理性,
但實際並不是,所以將來兩岸貿易的
經濟趨勢已不可阻擋,我們只能在這個
未來趨勢下求生存,而不是反智地民粹化
2.利用九二共識這個工具,因台灣也是
貿易立國為主的國家,加入rcep亞太經
濟圈,同時也利用服貿貨貿直接或間接
加入中歐貿易協定(已簽訂),中日韓
(正在談,這個跟rcep區別是要求和條
件更嚴格),cptpp(未來可能加入)。
在上述兩個方面前提下,
實現經濟的全球化一體圈和兩岸經貿
的最高度融合,在未來可能面對武統
的結果預判下,希望以盡量精準武力
打擊,最小化經濟和平民損失,來達成
相對而言能夠選擇到的最理想的結局。
※ 引述 《spa41260》 之銘言:
:
: 這要看你心目中的兩岸關係是什麼,才會覺得處理的好或不好。
:
: 簡單用一些政黨對兩岸關係的態度,來看不同兩岸關係發展的期待。
:
: KMT的立場,擱置爭議、兩岸和平交往,傾向未來能跟中國統一,最好不要變成武力統一。(
: 有部分KMT是支持跟民主化的中國統一,反對跟獨裁的中國統一。)
:
--
妄想真是可憐呢
沒有人想跟智障你們耶
Teinouji.
國民黨: 92共識 blah.. 年輕人: 三小 = =+
舔就舔
這也能得諾貝爾經濟學獎?
你覺得有人有耐心看完ㄇ
7
首Po自從KMT在野後 他們一直標榜自己才是能處理兩岸關係的政黨 批評蔡政府釋出的善意不夠 但大家都知道 維尼認知的「九二共識」是「一個中國」3
馬英九講過不統不獨不武 所以 從台灣人視角看過去,他舔共 從中國人視角看過去,喊統一是打假球 然後1
我現在仔細回想,越想越覺得其實2008-2016共產黨支持國民黨是一場美麗的誤會 不管是2008還是2012,馬英九講九二共識一中各表,另外一邊是民進黨的謝蘇配/蔡蘇配 共產黨根本別無選擇好嗎? 索性就假裝沒聽到一中各表,然後馬上台後,他們開始讓利統戰。結果一讓利好多年,共 產黨也不滿足了,想說你買辦吃香喝辣拿了這麼多好處,吃飽喝足了怎麼還不快點政治談2
這要看你心目中的兩岸關係是什麼,才會覺得處理的好或不好。 簡單用一些政黨對兩岸關係的態度,來看不同兩岸關係發展的期待。 KMT的立場,擱置爭議、兩岸和平交往,傾向未來能跟中國統一,最好不要變成武力統一。( 有部分KMT是支持跟民主化的中國統一,反對跟獨裁的中國統一。) 新黨的立場,不管怎樣,就是要統一,管他老共是獨裁還是民主,表面中華民國派,看起來3
我不知道你是否具備以下條件: 1.認識中華人民共和國高層(至少部長級) 至少10位,並清楚他們的想法,政府 的運作模式, 2.美國高層尤其是美軍的態度2
部分恕刪 我想問的是 為何中共連新加坡或俄羅斯的模式都不敢推? 新加坡也有人民直選國會議員 但透過一些技巧 還是能讓執政黨長期執政 至於俄羅斯 雖然很多人說他們的執政黨有作票等等弊端7
主? : 市場化為主軸,積極加入全球的各種貿易 : 協定和參與全球貿易,來逐漸形成自己在 : 各區域的影響力。 : 這以典型的民主國家以民意和選票為主的X
其實比起中國未來會不會超過美國 的議題相比, 還有更讓深藍派焦慮的問題:戰爭。 早在2017年,蘇起通過民間交流訪問 所有他認識的美軍剛退下來的官員,