[討論] 能讓更多人一圓總統夢的「改良式內閣制」
為避免「朝小野大」令不出府院憲政危機再現
將政府體制改革修憲為「內閣制」仍有其必要
惟可就幾項傳統缺失進行改良:
・國會多數黨魁即為閣揆,為執政權力中心
黨魁未必須為國會議員
・閣員非由國會議員兼任,以免角色錯亂混淆
仍由專業領域選賢舉能
・閣揆毋須進入國會備詢,除有特殊必要之情形
另設三位副閣揆輪番或共同接受質詢
・總統可有可無
若廢除總統,閣揆即總攬一切大政方針
若仍設總統,則由閣揆選任社會賢達為總統
所分工事務於閣揆選任總統時劃設授權範圍
總統一年或兩年一任,定期由閣揆決定續任與否
假設,祇是假設:
比如2024年民進黨於大選勝選為多數黨
黨魁蔡英文是為閣揆
選任蘇貞昌、賴清德、鄭文燦為副閣揆
選任柯文哲為總統
授權負責國防、外交、兩岸以外之事務
--
好
你這是什麼制?
閣揆「逆指名」總統的制啦
這個是智障的智吧?
「內閣制」可是目前兩大黨主席都曾經提出過的憲改方向唷
只有一兩年的總統任期會不會太短
就是看需不需要總統 但從古至今,太多人想當總統了 這制度可以讓更多人一圓夙夢 當然因為總統通膨了,就沒有卸任禮遇了
內閣制兩句打死 你認為柯建銘可當內閣首長 立委當部長?
臺灣民情 只能走總統制 結案
你沒看內文唷 ・閣員非由國會議員兼任,以免角色錯亂混淆 仍由專業領域選賢舉能 而且我國現行憲政體制也不是「美國式總統制」啊 比較偏向「雙首長制」,但也不是「法國式雙首長制」
臺灣情境, 只適合走總統制
一來要搞內閣制,國會議員至少要再多一倍
確實之前有看過一些論述認為113位國會議員太少,但再度增額又不符民心民情
二來面對中國統戰軍事威脅,需要強力的領導人
內閣制容易出現多當不過半的不穩定狀況
確實有萬一要組「聯合政府」的不穩定危機 但閣揆未必就不是強力領導人,看看邱吉爾、柴契爾、梅克爾
三來台灣需要有有2/3否決權的總統制(這個要修憲,但難)
基本上修憲是不可能,所以什麼都是無意義的清談
確實修憲門檻實在太高,現在就連「廢監考兩冗院」、「投票年齡下修」都卡關沒共識 更複雜的政府體制想要修應該是難上加難
笑死人,民進黨取得國會最大黨然後延請他黨黨魁當總統?
一種全民政府的象徵啦,而且我都說「假設,祇是假設」了
講什麼笑話
柯文哲負責國防外交?哈
你少看了「以外」兩個字
有夢最美
柯文哲不管是內政還是外交 都被看破好嗎
也可以全然不賦予任何事務當一尊虛位吉祥物就好了啊XD 我那祇是舉例啦,社會賢達又不一定就是柯文哲,也可以是陳建仁,專司醫療大政方針
內閣制會有派系分贓吃相的問題
世界各國採行「內閣制」的很多,主要是看重「行政立法」贏者全拿較無雙頭馬車問題 我國最近四任總統國會是運氣好都完全執政,以後我覺得遲早還是可能會「朝小野大」 「派系分贓」我怎覺得好像幾乎都從日本傳出,英國是最早的內閣制國家反倒不太聽說 我覺得這是人性問題啦,可能自民黨權力太穩固長久了,就祇有三年政黨輪替民主黨過 維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%88%86%E8%82%A5政治分肥 政治分肥(Pork barrel),或稱為政治分贓、豬肉桶政治、肉桶政治, 是議員在法案上附加對自己的支持者或親信有利的附加條款, 從而使他們受益(自肥)的手段。 「豬肉桶」一詞由美國產生,據說是源自印地安人在族人中分享醃製豬肉的傳統。 1829年3月,民主黨的第一位美國總統安德魯・傑克遜就職後, 撤換大量民主共和黨的聯邦政府官員,代之以自己的支持者與友人, 被稱為「分贓制度」(spoils system); 這個詞於1832年由美國參議員威廉・L・馬西提出, 引自其名句「勝利者擁有戰利品」(「to the victor belong the spoils」)。 安德魯・傑克遜認為,獎賞所屬派系並鼓勵其他人加入,有助民主; 這是傑克遜民主的由來,也是現代最早期民粹主義的雛形。 分贓制度在美國重建時期成為美國政治最腐敗的時期, 直到1883年才被《彭德爾頓法案》終結。 政治分肥大部分採取直接對某地區或某企業撥款方法, 在輿論監督較嚴的情況下也有使用更間接的辦法。 「豬肉桶條款」一般都是在法案最後要通過時,採取緊急附加條款的方法加入; 法案的支持者為了獲得這些議員的支持和法案的及時通過, 只能放任這些政客加入自肥的附加條款。 卡爾・施米特對議會制不抱任何幻想, 他說:「議會制度造成了使人們的希望徹底破滅的狀況: 公眾事務變成了黨派及其追隨者分贓和妥協的對象; 政治完全不是精英的事業,倒成了一個可疑的階層從事的可恥勾當。」 以上 由此可見,「美國」採行「總統制」早年也是有「派系分贓」的問題 因此我覺得這不是「制度問題」而是「人性問題」啦
笑死 除非台灣國策有一相是讓何瑞英跟陳珮琪圓夢
不然柯屁有任何專業給他當總統?
4%仔慢慢作夢吧 為了讓柯屁圓總統夢講那麼多屁話
和玖○教主在2018年10月3日同日同串同篇脫粉的我竟然淪為被批為4%仔XD
https://myptt.cc/article/Gossiping/M.1538553443.A.5CD我也是八卦難民好不好 2018年底地方選舉很多人在那邊熬夜擔心CF時 我早就安慰完泛綠朋友然後去睡大覺了
你不談選制的喔,選制才是決定議會政黨體系的關鍵
政府制度,選舉制度,政黨體系三者要一起看
面對中共威逼,你還是要有一個能代表全民意志的人,這就
是國情
沒有比普選票投出的總統更代表總體意志的人了,這使得台
灣必然是強調行政權的雙首長制
國會多數黨黨魁絕對沒有比普選總統所代表的總體意志更具
代表性,多數黨魁只代表黨內意志而非全民意志
這點我剛去吃宵夜時有想到,可能就是惟一正當性不足之處,Pissaro大您說得沒錯 總統之所以可以居高臨下就是1996年改為全民直選,代表人民直接民意總意志之展現 內閣制之閣揆屬間接民意,感覺政治地位確實不如總統,但我還是擔心朝小野大問題啦
※ 編輯: FoRTuNaTeR (138.64.140.228 日本), 02/05/2022 01:32:58國會與總統同年(同時)選就不會朝小野大
單一選區兩票制也保證總統與國會多數同黨
81
[討論] 傅崐萁變臉推記者:你們客氣一點43
[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯26
[討論] 現在倒閣,民進黨就是不到50席19
Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的23
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...21
[討論] 尚公是不是偏綠?22
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?24
[討論] 倒閣?怎麼重選不分區立委啊?8
[討論] 台灣的政治變得蠻病態的38
[討論] 關於第二十五條反質詢...14
[討論] ======友善包容開始線=====21
[討論] 面對面到底是藍的還是綠的?94
[討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?14
[討論] 范跟黃的風波後,應該會有漣漪19
Re: [新聞] 快新聞/掛「民主炒飯不加蔥仔」竟遭留18
[討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣15
[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎?9
[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官?4
[討論] 民進黨就是希望提倒閣 還在那邊裝9
[討論] dpp是不是放棄桃園了?10
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?3
[討論] 黃國昌范姐影片出來,風向好像..10
[討論] 1997年修憲是不是太經典?8
[討論] 藍綠都要下鄉開講了 民眾黨呢?8
[黑特] 幹,這次要怎樣護航沈po洋啦7
Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言8
[討論] 能看完國蔥完整嘴砲的人是誰10
Re: [討論] 范琪斐把人嗨賴剪掉難怪國昌會不爽!8
[討論] 沈puma怎麼越來越沒料啊…7
[討論] 沒規定倒閣就要解散國會