Re: [討論] 首度破100+死亡，其中49人是0劑疫苗!!

elainakuo05/26 14:50不能動的不等於沒有打疫苗

TheoEpstein05/26 14:51其實你要去想不能動的怎麼感染的

fuyu111205/26 14:51你要這樣講那Covid也不一定是死因啊

LADKUO5605/26 14:51有打疫苗母數多少不講一下嗎

wen1705/26 14:52yes 真的要更細緻說 要控制各種變因

fuyu111205/26 14:52說不定身體不好 剛好驗到而已

Dolphtw05/26 14:52這些因素只有要我做專題或是論文才會去考量

wen1705/26 14:52年齡 高風險因子 甚至區域醫院數...etc

BleedWang05/26 14:52不能動的 就兒女感染 帶回家傳給老人啊

wen1705/26 14:53但你如果控制這麼多之後拿去跑回歸 拿出來的係數解釋

wen1705/26 14:53未必適合向大眾解釋 因為不夠直觀

wen1705/26 14:53而疫苗的效應如果足夠強 粗略的看應該夠了,

Dolphtw05/26 14:53反正政黑是來抒發的 看推文互臭互噴就好

iamdota05/26 14:53長照都能打三劑了，沒打的到底是電視說不能打，還是醫師

BleedWang05/26 14:54反正就是 家裡有免疫力低的人

BleedWang05/26 14:54要小心 免疫力低的 打三劑可能也沒用

Ghamu05/26 14:55說穿就藉口而以 其他國家老人都沒臥床的嗎= =

akway05/26 14:55一堆躺在床上的長照都打三劑 效果不錯 別再找理由不去打疫

akway05/26 14:55苗

nepenthes705/26 14:56說自己家人不適合打疫苗的 是你自己判斷????

nepenthes705/26 14:56還是醫師建議不要打???

nepenthes705/26 14:56還是哪個精神科醫師造謠嚇死你????

joey83030205/26 14:58wen建議你去看一下現在未施打疫苗年齡層的分布

joey83030205/26 14:58幼齡的樣本可先剔除

joey83030205/26 14:5920歲以上沒打疫苗樣本分布自己去看一下

chiangdapang05/26 15:01我一劑都沒打

wen1705/26 15:01...... 你知道嗎 如果把2-9歲踢掉 沒打疫苗數據只會更慘

wen1705/26 15:012-9歲佔了一堆人口 然後死的少

wen1705/26 15:02你說把這群踢掉之後沒打疫苗的數據會怎樣?

sted010105/26 15:03沒打疫苗的死亡數會變少?

kuninaka05/26 15:04爲啥柯粉開始反疫苗？

kuninaka05/26 15:04令人費解

wen1705/26 15:09把這群2-9歲踢掉之後 沒打疫苗的人數大幅下降

wen1705/26 15:09但死亡人數幾乎不變

wen1705/26 15:09=> 死亡率變高啊... 所以踢掉這群只會讓差別更明顯

joey83030205/26 15:09你都說這樣的數據會更慘了不就代表這群樣本幾乎由

joey83030205/26 15:09身體狀況差的人組成

wen1705/26 15:09無法理解joey830302講論點打自己臉幹嘛

letmesee308505/26 15:10https://i.imgur.com/9cj5nyH.png

Barolo05/26 15:10誰跟你說臥病在床不能打疫苗了??

joey83030205/26 15:10所以我的重點在於樣本 國外完全沒有這對樣本做分組

joey83030205/26 15:11他們只是簡單控制一些變因而已

solsol05/26 15:11我也是這樣說 說這樣數據看起來會覺得疫苗效果沒想像的好

solsol05/26 15:11 然後就被罵反智 還是綠粉更嗆我:他們死了是我害的

joey83030205/26 15:11或者說國外因為資料來源問題 只能用控制變數的方式來

joey83030205/26 15:11進行

joey83030205/26 15:13wen程度差看不懂樣本分布我也沒辦法

joey83030205/26 15:13DID測試懂嗎

joey83030205/26 15:13子樣本測試懂嗎

greedypeople05/26 15:14台灣現在自己有數據啊 我覺得也分析不出不同結果

joey83030205/26 15:14你連想貼論文打我臉都拿錯文章了耶

greedypeople05/26 15:14頂多1/4 1/6這樣的區別

joey83030205/26 15:14gree也說到重點了 不同國家樣本分布也不同

greedypeople05/26 15:15比較讓我意外的是 75+的結果 這年齡段一定要打加強

greedypeople05/26 15:15針

wen1705/26 15:17你高興覺得沒人懂DID就高興吧

joey83030205/26 15:1775+的部分應該把打疫苗死亡的人數一起加進來比較

joey83030205/26 15:18才能分辨打與不打的利弊

joey83030205/26 15:18我沒說沒人懂 我只說你不懂

greedypeople05/26 15:19老人我覺得比較以後很明顯 不明顯的大概是0-30

wen1705/26 15:190-30死亡率本來就很低 另外還有施打日期的影響

greedypeople05/26 15:19話說我不懂DID是什就是了

wen1705/26 15:19之前推文友回過說 老人會很明顯還有一個原因.

wen1705/26 15:201針的恐怕很多是去年打的 覺得不舒服就不打了

wen1705/26 15:20而3針的最後一針基本都還在今年 所以還在4個月內

joey83030205/26 15:20老人在施打的時候就已經對樣本進行篩選了

greedypeople05/26 15:21我看到就趕快跑去問我哥他岳母有沒有打加強針

wen1705/26 15:21difference in difference

wen1705/26 15:21釣術語沒啥意義 你可能需要訓練一下你的膝蓋

joey83030205/26 15:22先幫你會GOOGLE這件事情鼓掌 你好棒棒

greedypeople05/26 15:22按特性分組別比較的意思嗎?

joey83030205/26 15:23對 要進行樣本區分(健康,慢性病)去做比較

joey83030205/26 15:24然後還要分類各年齡層

joey83030205/26 15:24台灣有健保資料可調閱 相信是做得出來的

joey83030205/26 15:24但是國外的話資料取得可能有困難

wen1705/26 15:25我書桌就擺一本wooldridge....

wen1705/26 15:25而且我一開始就講了zzz 公衛是能做成怎樣 就做成怎樣

wen1705/26 15:25跟經濟學一樣

wen1705/26 15:25想辦法用能取得的data盡量推估 不是要什麼就有什麼

wen1705/26 15:26能這麼爽你何不全部跑RCT算了 把計量經濟學丟水溝

joey83030205/26 15:26阿你都說了公衛有資料上的限制

greedypeople05/26 15:27從公衛角度看 分太細那也只是搞到政策難推行

joey83030205/26 15:27我對於這塊去做質疑 你也無法反駁

greedypeople05/26 15:27這部分就交給醫師判斷就好了

joey83030205/26 15:27如果要簡單一點評估OK

joey83030205/26 15:28你就把打疫苗死亡的人+打疫苗感染死亡的人

joey83030205/26 15:28跟沒打疫苗感染死亡的人做比較

joey83030205/26 15:29再來看針對O 到底有沒有打的必要就好

wen1705/26 15:29對啊 給醫師判斷 所以我貼美國CDC的說法 他不認XDDD

greedypeople05/26 15:30目前整體應該兩個打平吧 但打疫苗死的應該不太增加

wen1705/26 15:31所以我說是經濟學沙文主義 美國CDC世界頂尖公衛學者不算

greedypeople05/26 15:31但有沒有打死亡的比例差很多 也還會繼續上升

joey83030205/26 15:32打疫苗死掉的14XX左右喔 還沒加上後遺症的人數

greedypeople05/26 15:32要分年齡段就看有沒有打疫苗死的分年齡表格了

greedypeople05/26 15:33你那個比較法我覺得也沒錯 但從趨勢看是未來一定會

greedypeople05/26 15:34超車變成後者比較多的

joey83030205/26 15:34很難說 之後你也不知道會不會要打到6-7劑

joey83030205/26 15:35每多打1劑都多一分風險

greedypeople05/26 15:35然後那樣比也要根據兩邊人口基數調整

freddy5030105/26 15:35反串得不錯

greedypeople05/26 15:37所以1400權重應該也是要/5或6

joey83030205/26 15:38但是你也要考慮打疫苗會死掉的幾乎都死完了

joey83030205/26 15:38所以未來勢必前者會超車

wen1705/26 15:39還是要說zzz 2針vs3針都有相對嚴密的實驗比較 3針好

wen1705/26 15:40可能只有不知道在想什麼的才會覺得

wen1705/26 15:40因為沒有0 vs 3 只有2 vs 3的實驗 你不能說0vs3是3好

wen1705/26 15:40能有這邏輯我也是跪了

joey83030205/26 15:40那你自己去多打幾針吧 反正對於O 我是不會考慮打

wen1705/26 15:41況且有沒有0vs3其時我還不肯定 畢竟我不念公衛

joey83030205/26 15:410 vs 1-3就好

greedypeople05/26 15:42我自己也還沒打第三劑 但我覺得中年以上應該打加強

greedypeople05/26 15:42針應該還是Z>B的

joey83030205/26 15:43這個就自己衡量吧 我是不會去賭這種副作用

greedypeople05/26 15:43我自己是想等看看次世代疫苗

greedypeople05/26 15:45其實很難啦 像我跟我哥解釋他也可以了解小孩打疫苗

greedypeople05/26 15:46未必Z>B 不過為了避免各種麻煩小孩還是都打了