Re: [轉錄] 苗博雅：市府調查報告，內容是劉宇臉書

奇怪了，

苗博雅之前自己不是說了一堆有關證據的東西，

苗博雅現是在打自己臉嗎？

有證據就趕快拿出來，

不就一刀斃命呀。

不然說那麼多還是廢話。

真的沒想到，竟然有一天，需要解釋「證據」是什麼意思。

所謂「證據」，是能證明某項事實存在的憑據，必須可被客觀檢驗真偽。主觀的臆測或
想像，並不是證據。

某人講了一段故事，有證據的，我們稱為「事實」；沒有證據的，我們稱為「虛構」。

證據是什麼呢？粗略來說，分為「證人」「證物」兩類。

「證物」很容易理解。例如，公文、錄音、密錄器，這大家都很清楚。

「證人」必須是親自見聞特定事實，「聽說」通常不算證據。「臆測」「虛構」更不是。

引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://www.facebook.com/100044336834144/posts/577850930369463/
: 2.轉錄來源︰
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
: 苗博雅臉書
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 【市府調查報告打開，內容是網友劉宇臉書發文輿情彙整】
: 關於「北市府所屬人員上班時間，上網匿名做政治攻擊」一事，今天下午議會召開大會: ，我詢問調查報告在哪裡？在場官員無法回答。大會審畢今日議案後即散會。
: 直到17:30左右，拿到市府的《PTT發文事件調查說明》。經我審閱內容，發現絕大部
: 分都是「公開已知資訊」。
: 調查報告共計8頁A4。其中3頁是彙整網友追查內容，另外4頁彙整市府已發佈的新聞
: 稿，最後半頁貼法規。
: 會展基金會6月2日新聞稿說「本案為同仁個人親身遭遇，非惡意造謠中傷」。但在6月6: 日已經證實是說謊。這篇說謊新聞稿，竟也成為「調查報告」引述的內容。
: 沒有未知的新資訊，甚至還留著錯誤的資訊。與其說是「調查報告」，實質上只是「輿: 情彙整」。
: 到底調查了什麼？公信力足夠嗎？能解答社會大眾的疑惑嗎？
: 公務員「上班時間上網」不是問題。問題在：
: 1 打混：上班時間做與公務無關之事
: 2 打手：上班時間「匿名」發表政治言論，做「政治攻擊」
: 3 寄生：領公家薪資，做黨工的工作
: 公務員當然可以上網，可以發表意見。但不可以在上班時間做匿名政治打手。
: 例如，機車路權團體對交通政策有意見，或網紅cheap公開對交通局提出政策質疑，交: 通局大可以透過見面開會溝通，或公開記者會、新聞稿、受訪回應，直球對決。
: 但交通局科長林育生，卻選擇在上班時間，以匿名方式，批評機車路權團體，帶風向攻: 擊cheap。
: 不只是失格，更讓人憂慮，「公開場合握手，網路匿名下毒手」是不是北市府面對問題: 的習慣？
: 這麼多公務員上班時間慣性在特定論壇做匿名政治攻擊，真的只是巧合？有沒有組織性: ？有沒有命令？
: 光明正大，直球對決，是從事公共服務，最基本該有的品德。議員問政，都是公開透明: 、有名有姓，為自己的問政言論負全責。
: 市府公務員要為政策辯護，都可以透過機關記者會、新聞稿、質詢答覆等方式，讓市民: 公評。
: 領納稅人薪水的官員，不敢為政策辯論，慣性在上班時間，為市長拉票，匿名在網路上: 做政治攻擊，不只攻擊議員，甚至攻擊百姓。這難道不用徹查嗎？
: 我和林亮君議員的總質詢，已在5月31日結束。下次質詢柯市長的時間，可能要到7月才: 有機會。
: 但到6/14前，還有22位議員同仁排定總質詢。
: 若其他議員同仁認為值得追查，我也願意提供協助，把握機會追查真相，毋枉毋縱。
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 下午五點多，北市府的調查報告終於出爐。
: 結果苗議員發現，內容竟然大多是劉宇的臉書內容彙整。
: 欸不對，蔡壁如送的花生糖足夠讓四○○幫北市府代寫報告嗎？
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.

--