Re: [討論] 過的好誰不想生小孩？

什麼是好 什麼是不好
好與不好 其實並沒有固定標準
而是跟別人比較出來的

如果你一天只能吃兩個饅頭 你會覺得自己過得不好
可是如果你發現全村只有你一天能吃兩個饅頭
其他村民一天只能吃一個饅頭
那你就會覺得自己過得很好

為什麼會有戰後嬰兒潮
正是因為整個國家都被炸爛了
雖然窮人還是一樣窮 但是有錢人也變窮了
窮人就會產生一種自己跟有錢人平起平坐了的錯覺
那就生吧

原住民生得多也是一樣
住在都市的原住民不會生很多
因為他們會跟都市的人互相比較
可是住在山上的原住民就會生很多
因為他們沒有比較的對象
住在山上的原住民都是一個鳥樣
哪有什麼好與不好的概念

印度種姓制度
理論上 賤民過得最差 應該生得最少
但是印度賤民卻是生得最多的
因為在印度 賤民有點像早期的黑人
是類似被隔離生活的
這種半隔離狀態 讓賤民生活周遭都是賤民
大家都是賤民 同樣不會意識到自己過得有什麼不好

台灣人會意識到自己過得不好
可以用兩句詩表達
牛驥同一皁 雞棲鳳凰食
台灣的高端和低端混居得太嚴重
所以台灣的低端就會很自卑 自卑到不敢生
這就是台灣連低端都不敢生的主要原因

我建議融合山地原住民和印度賤民的例子
想辦法讓都市的房價物價 比現在更高
逼低端主動離開都市 這樣就能減少低端接觸到高端

當低端離開都市之後
到了偏鄉 沒有高端當比較對象 就不會覺得自己過得不好
那低端就會想說 那就生吧

--

你很聰明 懂得舉一反三 剛好說到我原本想寫但沒寫的 不過我後來想到 網路資訊和現實生活其實對感受還是有很大差別 只是看網路資訊的話 並不能真正的感同身受 影響不大 只要讓低端在現實生活中能夠接觸到的人事物 都跟自己一樣低端 低端的自我保護機制就會把網路資訊上的花花世界當作天方夜譚

滑坡 完全沒有討論價值 印度賤民的人口增加數量 怎麼可能是靠亂倫撐出來的 就算要為反而反 也應該保有最低限度的邏輯

台灣不是極權國家 我都不敢說學印度強制隔離了 只能用高房價高物價 逼低端知所進退 不只是生小孩的低端會跟別人比較 被低端父母生出來的低端小孩也會跟高端小孩比較 低端小孩和高端小孩在同班讀書 低端小孩就必須每天看高端小孩炫富 久而久之 低端小孩心裡的自卑種子在小學就開始萌芽 低端價值觀就變成低端家庭的詛咒 讓低端到遠離高端的偏鄉生小孩 可以順便把低端小孩和高端小孩隔離教育 低端小孩的心理狀態反而能有健康成長的空間

台灣人生小孩 已經過了第一階段的養得起 和第二階段的栽培得起 事實上現在已經進入到第三階段 比得起 當然 父母可以教育小孩不要跟別人比 但是台灣父母有這種教育聖賢的能力嗎