Re: [討論] 中華民國的政策都是抄來的 有哪一個原創

Rattlesnake08/20 16:57本來就事實吧 不就是看歐盟今年四月通過草案跟著抄

Rattlesnake08/20 16:57你以為臺灣的立法豬公們多高明 長久以來立法都是這

Rattlesnake08/20 16:58的過程 就是國外過什麼 就拿來跟著拜

zixiang08/20 17:00台灣最厲害的應該是抄半套吧

Rattlesnake08/20 17:00連民刑法當年也都是抄德國的

Rattlesnake08/20 17:00現在搞或民法官 所謂參審制也是抄法國等歐幻國家的

bluenan08/20 17:01亂講什麼借鑑效法歐盟做法，支那跟台灣為何要做綠電，是

bluenan08/20 17:01因為歐盟規定部份產業，要銷售歐盟的產產品，生產過程要

bluenan08/20 17:01使用一定比率的綠電，不懂在那講三小

Rattlesnake08/20 17:02頂多就選擇抄哪一國的而已 但抄國外是一定的

Rattlesnake08/20 17:02抄歐陸法的好處是本來中華民國就是歐陸法系比較好抄

Rattlesnake08/20 17:02不然英美法系差別較大 抄起來比較不易

bluenan08/20 17:04以為正常電便宜到哭爸，企業全他媽阿呆，放著不用，跑去

bluenan08/20 17:04買貴慘慘的再生能源？

bluenan08/20 17:09綠電又不是只核能一種，支那仔才要面對現實，大企業的社

bluenan08/20 17:09會責任，知道拿筆寫社責任這四個字怎麼寫嗎？

bluenan08/20 17:14支那企業怎不用核能用綠電，不是綠色能源嗎？不要在硬拗

bluenan08/20 17:14了，跟他媽跳樑小丑一樣

bluenan08/20 17:21救火？支那企業為何要用比較貴的綠電，怎不敢正面回答？

bluenan08/20 17:21一直硬拗到底想得到什麼？

want15008/20 17:26法律抄別人的也沒什麼 畢竟他山之石可以攻錯 但台灣

want15008/20 17:29問題在人家執行法律的一整套配合的行政命令與規則 還有

want15008/20 17:29如何配置執行法律與解釋法律的資源 比如專責法官與相應

want15008/20 17:29的助理 沒有移植過來的話就麻煩大了