Re: [討論] 自由時報的台北市長民調根本不合理

報紙的民調準確性不高是當然的

https://reurl.cc/0XKq8o (王宏恩教授臉書)

論文原文: https://www.nature.com/articles/s41586-021-04198-4

Harvard, Stanford, 以及Oxford 統計系與政治系一群教授，比較臉書25萬人民調、7萬5簡訊民調、以及1000人地址抽樣民調，詢問是否打過疫苗，再比對CDC資料，發現就算加權了年齡性別的超大臉書民調，還是非常不準確，輕易的被1000人的代表性民調擊敗。文章發在Nature。
作者後續分析，認為是臉書上的高教育程度白人較多，因此就算依年齡性別加權，資料偏差仍大，資料品質不佳，遠不如好好依戶籍抽樣的代表性民調。
這雖然在1936年 Literacy Digest vs Gallup 後政治學家就知道的事，但過了85年再來一次也是可以的。過去民調在政治系如此重要，因為有選舉結果作為底牌可以驗證，如今疫苗紀錄成為第二個可以驗證的底牌。也說明所謂大數據、聲量分析，都還有一段路要走。

_______________________________________________

我推論報紙是用大量的樣本與粗糙的加權去做民調

但是你可以看到即使是25萬有偏誤的樣本經過加權 vs 1000代表性樣本

後者還是準確多了

而準確多的理由是專業的民調中心會用過去的選舉結果調整參數

報紙最多就粗糙的依據某些屬性加權(我推測的)

--