PTT評價

Re: [討論] 照翁達瑞邏輯 LSE也很可疑

wen17 發表於 2022/9/20 下午9:25:40
看板HatePolitics標題Re: [討論] 照翁達瑞邏輯 LSE也很可疑作者
wen17
 (祭祀風的人類)時間推噓 6 推:6 噓:0 →:28
→ ramirez: LSE還用說...過去就搞事過了 09/20 20:53

還是要談一下 人家是自我要求高

格達費他兒子念LSE本身沒問題 總之正正常常的念完了

LSE當時校長下台是因為被認為"讓學校"接收一個軍頭的學術捐款嚴重有損校譽

所以負起責任下台

不是因為收了錢讓格達費兒子畢業所以下台

說實在LSE 辛辛那提 台大三個事件

可以看到很多精神分裂的

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.9.137 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:26:16
推

encorej7710709/20 21:26這幾年給大家看到 自己寫的論文 該怎麼開記者會

→

encorej7710709/20 21:27不敢為自己論文辯護的 100%是有問題的論文

1. 蔡英文記者會以前開很多次了 2. 蔡英文論文甚至因為彭P各種質疑太智障 連LSE學倫會或類似單位那關都沒過 3. 好了啦 論文仔

※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:31:16
推

encorej7710709/20 21:31蛤? 蔡英文論文有拿出來給大家看嗎

→

encorej7710709/20 21:32高今天不就直接下載下來 跟你討論她的論文嗎

國圖不就有了 有興趣自己去看啊 似乎也一堆人看過了 還有在說有錯字的

※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:33:19
→

encorej7710709/20 21:33高今天不就說了 她的被引用多少次 多驕傲

→

encorej7710709/20 21:34價值1.5個博士的 還要封存30年?

→

encorej7710709/20 21:34我說的是論文不是草稿欸 然後她論文題目是什

所以你想說什麼? 高論文寫的好來推論蔡英文論文有問題? 媽呀 這邏輯太讚了

※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:35:09
→

encorej7710709/20 21:34有好幾個論文題目欸

推

encorej7710709/20 21:36論文沒問題的 不會東躲西閃 會捍衛自己的論文啦

→

freddy5030109/20 21:37林志堅自我抄襲的問題到了高 就不是問題了

林智堅的問題是 他不是計畫主持人 所以很難認為那份計畫主要是他的成果 所以不算自我抄襲 算抄襲 學位論文而言 抄襲OUT 自我抄襲OK 沒看之前就有討論說林要想辦法證明那計畫他是主要貢獻者 目前看來失敗了 你可以期待林提出新事證 講更詳細一點 不是計劃你有參與就代表你能copy全部 你只能copy你有貢獻的部分 這樣懂了嗎? copy自己貢獻的部分=自我抄襲 學位論文safe 全部copy=抄襲 OUT 林智堅相似度印象92%還8X% 你跟我說幾乎整份計畫都堅哥寫的?

→

encorej7710709/20 21:37粉粉連空心菜論文題目什都不知道 還好意思說國圖有
※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:39:24
→

encorej7710709/20 21:37余政煌論文寫不夠好 一樣不會東躲西閃

→

encorej7710709/20 21:38這幾年就是給大家看 論文沒問題 VS 論文有問題

→

encorej7710709/20 21:38作者的反應

※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:41:35
推

encorej7710709/20 21:40XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

→

encorej7710709/20 21:40原來是小智粉 加油

推

mark020409/20 21:40裝瞎的看不到 https://reurl.cc/yM42l2
→

encorej7710709/20 21:41有腦的都知道 那份計畫跟他完全沒關係 還在討論小智

→

encorej7710709/20 21:41自我抄襲XDDDDDDDDD

→

ApAzusa12609/20 21:43嚴格來說自我抄襲O不OK還要看科系跟引用情況，但林中

→

ApAzusa12609/20 21:43華那個根本沒掛作者的根本談不上這個問題就是了

推

encorej7710709/20 21:43嚴格來說 去學倫會 甚麼都不知道 甚麼都不記得

→

encorej7710709/20 21:44還能自己出來侃侃而談 除了是草包 我也不知道說什

→

freddy5030109/20 21:44林志堅中華跟台大的論文問題又不一樣

→

encorej7710709/20 21:45對阿 一個根本不敢去 一個去了 甚麼都不記得了

→

wen1709/20 21:45白字是回中華的啊 台大的另外問題

→

freddy5030109/20 21:45自我抄襲就自我抄襲 這種鳥蛋大的事情拿出來炒真無聊

→

wen1709/20 21:46林在中華的根本就不算自我抄襲 白字解釋很清楚了吧

→

freddy5030109/20 21:46要按照噴林志堅的標準 高虹安也是自我抄襲

→

wen1709/20 21:46那叫"抄襲"

→

freddy5030109/20 21:48計畫主持人成果算不算主持人是怎麼寫吧 可能算資策會

→

freddy5030109/20 21:48哪有那種計畫主持人成果就算他的那種事情

講更詳細一點 不是計劃你有參與就代表你能copy全部 你只能copy你有貢獻的部分 =>我以為白字很清楚了 再貼一次

→

HinaTomo09/20 21:48中華那個期末報告書的連他的名字都沒有吧 和第一作者比?

※ 編輯: wen17 (1.168.9.137 臺灣), 09/20/2022 21:50:09
→

freddy5030109/20 21:50委託研究的成果的所有權很常是委託單位阿
同系列文章
[討論] 照翁達瑞邏輯 LSE也很可疑
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥