[討論] 版權這樣用合理嗎？

freeclouds10/22 01:31版權 跟 著作財產權 傻傻分不清楚

www115ui810/22 01:32第一作者

IBIZA10/22 01:32其實那篇文章也是高虹安寫的, 高虹安最多最多也只算自我

IBIZA10/22 01:33抄襲, 但那也是高虹安論文是否能被接受的問題, 資策會這邊

IBIZA10/22 01:33有任何不能轉投轉載的契約嗎？

www115ui810/22 01:33現在正式稱呼版權＝著作權的剩阿共

www115ui810/22 01:35中華人民共和國著作權法62條：本法所稱的著作權即版權

IBIZA10/22 01:35我記得高虹安在資策會發的事研討會論文

freeclouds10/22 01:35應該說高虹安有著作人格權 但著作財產權是資策會的

IBIZA10/22 01:36研討會論文著作權並不屬於研討會舉辦者啊

freeclouds10/22 01:36所以之前一開始資策會才會說 只要沒有商業用途沒有授

IBIZA10/22 01:36不對

tony12101010/22 01:36智慧財產權包括人格權跟財產權，他的問題是他是著作

IBIZA10/22 01:36資策會有沒有著作財產權 要看資策會跟高虹安有沒有契約關係

freeclouds10/22 01:36權的問題 用在學術用途沒侵犯著作財產權阿

tony12101010/22 01:37人，是有作者的人格權，但是財產權在別人那邊

tony12101010/22 01:37通常情況要看相關合約規定，不然即使作者也不能擅自

tony12101010/22 01:37重製使用

freeclouds10/22 01:38一般來講都會約定著作財產權歸屬公司啦

tony12101010/22 01:38如果是論文、報告書的話，通常是要先告知委託或任職

tony12101010/22 01:38單位才能使用或投稿，平常機關單位比較沒在管

freeclouds10/22 01:39只要引用沒有妨害營業的秘密 其實不用事先取得授權

tony12101010/22 01:39但出事情就是要照規矩來了

Sinful10/22 01:39我覺得很合理！凡是能幫我賺錢的都該幫我賺錢！！

tony12101010/22 01:39他只是引用？要看篇幅，不然同樣的內容也算重製了

freeclouds10/22 01:39誰寫論文資料會先徵得同意才引用阿 拜託= =

tony12101010/22 01:40看目前報導狀況是大量使用原來的研究成果，不是單純

www115ui810/22 01:40照規矩來 辛辛那提會理嗎

tony12101010/22 01:40引用，比較類似重製的狀況

www115ui810/22 01:42重製也會看有沒有營利 沒有的話很難成罪

freeclouds10/22 01:43像林智堅的問題是明明是余寫的東西 說是自己寫的

freeclouds10/22 01:43所以是侵犯人著作人格權 著作財產權反而沒啥問題

tony12101010/22 01:43有沒有罪要交給法官決定

www115ui810/22 01:44著作權是告訴乃論

RedLiam10/22 01:49不都講過了113頁裡面其中6頁引用，非卓宣稱的8成

RedLiam10/22 01:50資策會一開始也聲明學術引用沒有授權問題喬科出手才改口

RedLiam10/22 01:51要告就告吧 看民進黨是不是連桃園都不想要了