Re: [討論] 時代力量到底要走什麼路線

※ 引述《dudu5566 (仁甫哥超MAN!!!)》之銘言：
: 現在小黨不外乎2種路線
: 第一是像基進黨當個死忠小綠
: 內部會議批評dpp的人還得出來道歉
: 不過這次他們全台議員只有2席
: 成績比時力還差
: 再來就是像4%黨一樣罵dpp
: 吸收杜爛綠的票
: 但這種路線還容易被kmt吃豆腐
: 這次全台拿到14席議員跟1個市長
: 但還是被評為比預期選的差
: 時代力量目前有的人狂罵執政黨黑金貪污
: 有的則去當小綠罵在野黨
: 這樣定位搖擺不定造成2邊不討好
: 全台議員只上了6席
: 大家覺得時力該當死忠的小綠變基進黨2.0
: 還是當反綠陣營去搶4%的票好呢

順便寫給時力的決策委員, 也許某人逛版時會看到.

首先, 時力不是路線的問題, 目前的路線其實沒有太大的問題,

而是搞不清楚自己支持者的傾向,

更重要的是掌握不到時機、掌握不了聲量,

很殘酷的說是, 沒有政治明星.

時力二個立委, 忙了2年了, 這個也打那個也嗆,

但除了小圈圈沒人知道你們在幹嘛,

沒有一個可以讓人記憶的代表作, 更重要的是,

一些很關鍵、大家很在乎的戰役, 看不到時力的人的影子,

路線再正確, 出不了同溫層, 也沒有屁用.

再者, 回到什麼議題要打.

首先, 時力的支持者其實對時力是有包容度的, 不會說不能打DPP, 不能打民眾黨.

民眾黨和時力的支持者是大量重疊, 但又不完全一樣,

民眾黨倒了，其支持者不會全部流往時力, 反之亦然，

所以最好的情況是兩個都活著, 既競爭、又合作.

什麼時候競爭、什麼時候合作？看議題, 看地區,

例如, 邱顯智(可能)可以打高虹安助理費的問題，

但台北地區的時力應該要支持黃33.

為什麼？因為新竹時力的支持者對於高虹安的支持度是一半一半,

如果覺得邱覺得高的助理費有問題, 是可以打, 這也符合時力的角色設定
(但, 邱要打得要手上有證據,不能看新聞打)
(同時,新竹區的票或許會有利時力, 其他區的票可能會流失)

而在台北, 時力的支持者有7成以上是支持黃33, 只有1成是支持陳時中,

甚至就政策面而言, 時力的政策和黃33最接近,

所以台北的時力應該要支持黃33.

如果台北的時力誰都不支持，那會失去畫面,

就跟過去2年除了小圈圈以外沒有知道邱顯智幹了什麼事一樣.

總之, 時力不是路線問題, 而是怎麼競合, 怎麼曝光.

建議時力多去研究一下民調, 搞清楚你的支持群眾的長相.

不想唱衰, 但邱顯智、王婉瑜、李兆立、曾威凱的政治敏感度都不太高.

--

其實他們都有選, 只是你看不到. 我沒印象邱顯智、王婉瑜有深耕在某個大家都關心的議題, 他們深耕的地方都有點小眾.

邱顯智感覺有點憨~ 他的確想扛起時力, 但, 群眾魅力有點是天生的....... 時力還有一個問題是內賊太多, 很多人的人際圈和狂吱(側翼那種程度的)是重疊的....

沒辦法啊~ 小圈圈裡有人在意的不是時力的生存

民調是7成支持33, 我懶得貼圖, 請邱顯智自己去google, 這不用我教吧.

不是這樣看的. 民眾全國4.x % 時力1.x% 這5-6% 就是時力和民眾去分的票, 如果合作, 2個都有機會活, 甚至2個黨加起來的票可以增加到7~8%或更多 如果競爭. 不是一起死, 就是聲量比較大的拿到更多票. 所以為什麼民眾可以有4.x%, 而時力只有1.x% 因為時力過去2年小圈圈以外的人根本不知道邱和王在幹嘛. 講到台北, 黃國昌去站台33不算真的合作, 因為時力和民眾的席次是競爭的, 而台北是民眾的本陣, 民眾黨在這邊聲量較高, 理所當然民眾拿到更多票, 時力的票就被吃走了. 就算黃不幫33站台, 以時力的聲量, 其得票只會更低. (邱顯智說黃幫33站台讓時力做不出區隔, 我覺得這是錯誤的, 你不可能只靠1%的票就要選上) 如果合作會怎樣？ 你去看台北市時力和民眾黨落選的議員票加起來, 夠不夠多一位擠進安全名單？ 如果時力和民眾從提名時就有合作, 那雙方加起來的席次一定比現在多, 不會一起落選. 講回新竹, 時力因為有先進者優勢, 2年前根本就還沒有民眾黨， 所以時力在這邊聲量較大，拿到的票自然比較多. 但如果因此以為是新竹的方向正確, 那就錯了, 4年後, 在高虹安執政4年的情況下, (同時時力繼續維持現在這種聲量不出同溫層的模式) 如果雙方仍是競爭而不是合作 屆時民黨在新竹的聲量就會高過時力， 到時就是民眾黨吃掉時力的票了, 沒意外的話時力會剩下只有香山的廖子齊.

你有沒有長腦子啊？ 2018年有民眾黨分票嗎？