Re: [討論] 柯P堅持的點總是很奇怪 難怪巨蛋蓋不

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《smisfun (Lin_Ah_Ma_Le)》之銘言：
: : 重點是100萬太糊根本不能用，
: 這是台北市說的, 但台北市拿出的兩張截圖, 使用的壓縮規格到底是甚麼？
: 10/06台北市議會審查的時候
: 李慶元是用SGS的報告, 主張在2M頻寬下, 100萬畫素表現比200萬畫素好
: 當然, 這份報告用的規格是甚麼, 因為沒看到報告, 我也不知道
: 那無論如何, 在經過壓縮傳輸的情況下
: 到底多少畫質表現比較好, 無法只用畫質高低判斷

咱打開天窗說
這件事 這個但書就是議會噁心人用的
心中還在想 想省錢 就讓你省更多 小氣鬼

議會一直想要全台北3m
這從2021年就開始吵了
設備測試一年 證實2m確實在大多路口是足夠的

議會不想承擔 加個但書
意思是給市府選擇 選了負責的當然是市府

他媽的本來就市府負責呀
哪次議會負責了
需要放一個根本是坑的選擇?

SGS報告大家都知道
2m頻寬下100萬畫素表現比200萬好
你我都知道 肯定是特定條件下的狀況
但這個特定條件 議員不會和大家說明

: : 至少要200萬才堪用，不要偷換概念，
: : 議會是故意說要用2M就只能用100萬來卡市府，要用3M才准用200萬，
: 議會的依據是SGS出的報告
: : 你妹的我就爽用2M搭200萬，清清楚楚，
: : 為什麼我要被限制2M只能搭100萬？
: : 市府也留了但書可以部分大型路口用3M
: 最主要是議會認為
: 如果你頻寬只打算租2M, 那監視器就買100萬畫素就好, 不用浪費錢買200萬畫素
: 戶外監視器的故障率很高, 現在用的頻寬是多少, 就買多少畫素的, 才是正途

頻寬和監視器不同的地方在於
頻寬2m加到3m不需重鋪線路
而監視器100萬畫素換成200萬畫素要重裝

監視系統進步不慢
說真的200萬畫素 3m頻寬遠遠不是極限
但回歸監視器的目的
灑的點多才是重點
路口監視器又不是查大案交易用的
不然來個10m 100m在技術上都沒什麼難度
只是有需要嗎

而後續頻寬要升級哪有那麼複雜
下一位市長點頭就好了

--

是呀 議會就是這樣想呀 一年試驗2m足夠也是事實 只是議會那個但書噁心人而已 明講我只要3m也可以呀