Re: [理賠] 新安東京海上防疫險理賠速度

xxxcv05/04 08:23金管會這波就是惡劣又惡質，保險公司廣告寫依據48條隔離就

xxxcv05/04 08:23賠，投保人答應要約投保，現在又不賠，這是詐欺嗎

chihhsien05/04 09:02對啊 真的不太合理，不然退錢吧

robinson05/04 09:25CDC不管怎麼做，對保險公司都會有利跟弊，但現在演變成

robinson05/04 09:25保險公司的弊，保險公司有能力讓金管會幫它們解釋，怕

robinson05/04 09:25它們虧太多錢，但新聞說陳時中預計要在六月用快篩取代隔

robinson05/04 09:25離，那這方便對保險公司是不用再賠隔離的利多，為啥保

robinson05/04 09:25戶就只能看著自己的保單裡的保障被閹割而沒法做任何事？

robinson05/04 09:25之前回文的推文一堆講合理問題的怎麼不來看看這種狀況

robinson05/04 09:25哪裡合理？

kiromomo16805/04 09:37怕沒人照顧小孩病情惡化自己死在家裡呀，不然到時家

kiromomo16805/04 09:38長又有意見。

petitebabe05/04 09:45小孩還沒確診 活跳跳的啦

cheng198905/04 10:22試試看能否申請 防疫補償申請【照顧者】

cheng198905/04 10:23swis.mohw.gov.tw/covidweb/home/care_step.jsp

cheng198905/04 10:24其實要風險轉移,當初應該是大人的多買幾家.因為真正有

cheng198905/04 10:24收入損失的是大人,所以當時板上就有人提倡大人多買幾張

petitebabe05/04 10:26現在就是大人不賠呀

cheng198905/04 10:28我買時本來就預期未來不再有隔離理賠的可能性比較大耶

cheng198905/04 10:28以後搞不好連隔離都不用了, 因為要與病毒共存就是這樣

iwtfly05/04 10:48真的走到沒有隔離那步，因此沒有理賠還比較合理；現在有

iwtfly05/04 10:48隔離事實卻被限縮不賠，且跟當初投保前解釋不同，比較難

iwtfly05/04 10:48接受。

robinson05/04 11:13就保險公司好處全拿 壞處該該叫阿

mnb123405/04 11:40沒辦法 政府當然保護有錢人

mnb123405/04 11:41而大家又因為保費少 其實會計較的人不多

calase05/04 12:42以前的隔離14天，現在3天其實也差異很大

kiromomo16805/04 13:15活跳跳是幸運剛好沒中，你才有心力吵這個。

petitebabe05/04 13:17我會孩子沒被居隔

petitebabe05/04 13:18再說一次，照顧小孩不需要讓大人一起隔離

petitebabe05/04 13:22開了隔離單連下樓拿個熊貓都無法

kiromomo16805/04 13:24你去和立委、議員申訴看看，但保險的部分金管會講很

kiromomo16805/04 13:24明不會賠。

toplvgirl05/04 13:24p大的意思應該是說第二圈是自由的

toplvgirl05/04 13:24但被限制了

petitebabe05/04 13:25是啊…..隔離我小孩我沒意見，但照顧者應該能自由移

petitebabe05/04 13:25動並且換手

cocopupu05/04 13:44 寶貝姐的留言真有趣，昨天不是說小孩沒被框嗎 …

cocopupu05/04 13:46 怎麼現在又留言留的像自己被限制住了 …

petitebabe05/04 13:51我的小孩沒被框，但是身邊很多人有

petitebabe05/04 13:51一定要自己的經歷才能分享嗎

petitebabe05/04 13:53還有，我不是你的誰，不用在那邊姐來姐去

cocopupu05/04 14:57 問題是妳根本聽不進去別人的說法，法條也只看一半

cocopupu05/04 14:58 好啦，那叫寶貝哥

petitebabe05/04 14:59你找一個7-12歲獨自在家被罰的案例吧

cocopupu05/04 15:00 給你的建議是，你該吵的人是 cdc 和公部門

petitebabe05/04 15:00你找出的的法條根本牛頭不對馬嘴

cocopupu05/04 15:00 你在這對網友兇半天，也不會得到什麼不一樣的結果啊

cocopupu05/04 15:01 妳可以現場執行看看，再看看公部門會不會罰妳

cocopupu05/04 15:01 再來和網友們說結果啊

petitebabe05/04 15:01你就是分享，別人就是兇是吵？

cocopupu05/04 15:02 又不是只有我 說7-12不能獨自在家了，別人也找給你看

cocopupu05/04 15:03 不然你不會打給苗栗市政府問問為什麼說兒少法說7-12

cocopupu05/04 15:03 不能在家了 …

cocopupu05/04 15:04emma 都貼給你看了：https://i.imgur.com/o5Ppl7X.jpg

cocopupu05/04 15:05偏偏你只挑你想看的部份看

petitebabe05/04 15:05這不是法條啊

cocopupu05/04 15:08兒少法第五十一條都和你說了：需要特別看護之兒童

cocopupu05/04 15:09啊居隔的兒童如果發病了算不算需照顧的兒童?

petitebabe05/04 15:10所以一分鐘都不可以離開，是吧？哈哈

cocopupu05/04 15:10都知隨時會發病了，算不算需要特別看護之兒童?

cocopupu05/04 15:10那你去問公部門啊…怎麼會在這問網友 …

cocopupu05/04 15:11然後問了又聽不下去 XDDDDDDDDDDDDDD

petitebabe05/04 15:12照你的邏輯，這個版的文章有一半是不需要的，問公部

petitebabe05/04 15:12門即可，或者很多討論版都不必了設，是吧

cocopupu05/04 15:13當你問到了一致性的答案，那可能網友是對的

petitebabe05/04 15:13看起來並沒有一致

cocopupu05/04 15:13你都問到兩種答案了，你該做的是問公部門，不然就是請律

cocopupu05/04 15:14師，怎麼會在這問網友希望能得到公部門的想法

cocopupu05/04 15:15 噗，您的邏輯真的開了我的眼界了 @@

cocopupu05/04 15:16連去問公部門，說實話都可能得到，要看承辨人員的態度了

cocopupu05/04 15:17這類沒有一定準則的答案了

cocopupu05/04 15:19回到您說的，討論區不用設，這沒人說啊，重是你聽的下去

cocopupu05/04 15:20網友的另一種說法嗎? 連網友沒利害的你都聽不下去了，

cocopupu05/04 15:20你真的聽的下去公部門的說法?

cocopupu05/04 15:21你應該沒去過公部門辨事，兩個櫃台兩套標準的 XD

cocopupu05/04 15:21但這真的就是存在的 …

M7605/04 15:50討論區是集思廣益多方觀點,在將來真要對峙時才有反擊能力

M7605/04 15:51我有保我當然希望有賠,同時我也在準備要去找什麼單位要怎麼說

M7605/04 15:57公部門有些專業單位承辦也是你講得贏他(主管~)就敢核章

M7605/04 15:59所以資料充足,拆招反應快,引用法條正確,這些都是日後面對的

xxxcv05/04 16:53好險我是北部，不是苗栗,已經打電話給苗栗縣政府，他們說會

xxxcv05/04 16:53修正公告

klyuch05/04 18:01可以上法院去告，但對台灣法律沒信心...小老百姓似乎只能

klyuch05/04 18:01自求多福