Re: [問題] 輕軌又被迫停駛?
一堆人再吵地下化
我是不知道到底在想什麼
不過我認真說
與其讓大眾運輸地下化 何不把四輪二輪地下化?
而且說真的
假如我真的有預算
我根本不會想改這條輕軌
我直接拿預算來蓋新的路線 還不爽爆
幹嘛拿預算去補剛蓋好不久的輕軌
現在高雄那麼缺路網
錢要花在刀口上
當然啦 那些要地下化的 肯幫忙百分百出資地下化
我相信高雄人會感謝你
但是我想多數只是嘴砲 畢竟你也沒有一千多億來幫忙地下化
這邊推薦兩篇好過日的文章
看完後 你還是堅持要地下化
歡迎捐款給高雄市政府 這一千多億 就拜託了
然後紫線最近再吵明誠路要設站
個人見解是 改平面輕軌 就能設站了
當然蓋地下也可以設站啦
但是不會是明誠路 而是裕誠路
畢竟點跟點太近
有人說市區可以近一點 但是那邊怎麼看都不會是市區就是........
建議如果真的要多設站 就是改平面輕軌
蓋得快 又省錢
不然現在一條地下捷運都太貴了........
--
El Psy kongroo
--
基進好過日
沒能力討論內容 只能這樣?
對對對 你說的都對
歡迎辯駁
沒預算就別硬蓋拉機 這麼簡單的道理
OK 你一台四輪大爺開上路 一次能載人多少? 輕軌一台是可以戴250人喔 這麼一比?論馬路使用效益 請問垃圾是指誰?
捷運和輕軌都蓋 黃紫線捷運之後 就可以狂拉輕軌路網
輕軌站很密社區滲透率高 中短程和捷運接駁很好用
國廁小草的薪水可能都要靠線上斗內募款,你要他們
捐錢做他們最愛的地下化?
因為錢就是最大問題 既然知道問題是錢 那麼就是請他們解決 畢竟高雄真的還滿可憐的 全台灣的捷運公司都是國營 就高雄是民營 當初就是因為錢 才會一直弄折衷 所以拜託那些反輕軌的 拿出你們的實力(一千多億)來反輕軌 不要只會出一張嘴嘴砲 高雄市民感謝你們的捐款
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.23.33 臺灣), 04/08/2024 02:41:03你的能力是貼網址?
好過日這兩篇文章 已經把問題點出來了 我有能力跟你討論 但是很明顯看起來你並不想討論 大GUY是這樣
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.23.33 臺灣), 04/08/2024 03:30:23如果有人肯好好管理市區車輛的數量,還有駕駛的素
質,或許今天就不會這麼多爭議了...
高雄好過日的文章都很棒啊!推一下
國策草只想把錢花在假老二演唱會
確實,不守法的二輪四輪大爺真的是辣雞
推這篇,這才是正確的觀念。
目前我還是支持輕軌在地上跑的,因為為了要保證輕軌
的正常運行大順路沒啥梅花燈。只是最近有新畫一個禁
行機車,感覺梅花燈也不遠了,真的梅花燈+禁行機車
大量發生我大概也支持地下化吧
二輪、四輪、行人、輕軌通通地下化
把地面留給三寶就不會撞到東西了
推
帶風向吧....現在很多外縣市的人來高雄發展....
紫線後面上山觀光景點 目前看起來做輕軌真的不差
做明誠路或是裕誠路都差不多吧 明誠路旁邊有大樂
裕誠路有圖書館
推有預算不如多蓋一條
我的媽呀,輕軌從中正路坐到夢時代要40分鐘的這種
東西也有人推…
我的媽呀,都在中正路了去夢時代為什麼不搭橘線轉
紅線...XDDDDDDD
把國策小草也一起順便(永久)地下化
這麼多人在使用的事實都擺在眼前了,輕黑還在崩潰
真的是看一次笑一次
沒需求 硬蓋
對啊,最優秀的市長怎麼不蓋
支持你
中山高、高鐵當年也是被說沒需求,目光真的短淺
沒想到輕軌地下化居然還真的有人在討論..
說實話會被國廁草噓 幫補血
一堆挺酒駕的草
沒需求結果只是自己沒需求,有夠自私。
笑了,小草已經不知道該說什麼了www
拆掉就好了為何要地下化
重機不能上國道,輕軌不要地下化
四輪.二輪你敢地下化我就敢開欸,拜託你了
有需求就是有需求,要騎機車的自己騎不用管別人
蓋什麼輕軌,真的是XX建設
要辯駁po文的好歹也打一些資料出來辯,只是單純噓
然後沒內容也太奇怪
白藍們要的不是捷運輕軌他們要兩邊房子打掉蓋16線道
一個事故釣出一堆反輕軌酒駕仔
所以兩輪四輪地下化比輕軌地下化便宜?
依某個角度講 還真的是比較便宜耶
不用輕軌站體 不用列車 不用輕軌司機 以一條輕軌地
下化跟一條地下化道路比 的確是便宜啊
基進沒有看的必要
真的,看國廁館長就好。
笑話基進
基進文章有條有據,如果覺得不妥可以提論點
純吵架只有發洩情緒,沒有闡述事實出來無助事情發展
不用地下化廢掉就好
爆
[問卦] 為啥高雄輕軌不能地下化?高雄捷運地下化 高雄鐵路地下化 那為啥輕軌不能地下化? 如果輕軌地下化 不就可以減少很多車禍嗎? 為啥一開始設計的時候不把輕軌地下化?90
[問卦] 高雄鐵路地下化後為何要搞一個平面輕軌?鐵路地下化主要是為了縫合都市減少平交道等待造成交通阻塞、意外事故發生 但高雄好像是反著做? 鐵路地下化後,弄了輕軌出來 如果是高架輕軌就算了,結果卻是在精華地區蓋平面輕軌 把鐵路地下化的缺點全部找回來,既然如此為何高雄還要鐵路地下化?47
Re: [新聞] 通車一天就被撞!高雄輕軌大南環列車 遭一堆人在那邊說不檢討闖紅燈的 在那邊怪輕軌,狂護航輕軌 是啊,闖紅燈違規是事實啊 罰款也會罰啊,然後呢? 這一撞下去整個路口堵死,然後下一站要搭輕軌的乘客呢?56
[問卦] 林園真的需要捷運嗎?高雄捷運延伸林園段要地下化效益在那裡 先不說 地下化 高架 就延伸至林園這段真的有必要嗎 林園也才多少人 市區捷運不先做 搞延伸林園真的看不懂 還搞最貴的地下化21
[閒聊] 輕軌緣石又加裝護欄?越看越奇怪 而且還很醜 輕軌旁用緣石就算了 感覺好像還不滿意8
Re: [新聞] 高雄輕軌2階 捷運局將訪沿線22里我有個不解的事 高雄鐵路地下化就是為了消滅平交道和平衡鐵路兩側的發展 之後的高雄捷運也地下化或高架化 高雄市區花那麼多錢鐵路地下化 蓋捷運也是採地下運行 結果最後要蓋個在高雄市區繞行的平面輕軌 輕軌也是鐵路的一種吧?8
[問卦] 鐵路地下化以後又蓋高架橋跟輕軌是啥意思鐵路如果要立體化,高架也行吧,東京或大阪市中心也是弄一堆高架,地下化花時間,又貴,而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的,結果鐵路地下化以後,又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了,在市中心的話,這樣不就又是製造噪音+製造車禍,既然要選擇鐵路地下,就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下,那幹嘛只地下化鐵路,卻又蓋高架捷運跟平面輕軌,鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後,又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?- 高雄最好笑的是就是交通建設了 你說不要有軌道在平面 所以要把鐵路地下化 不要讓鐵路切割城市 那現在又花了一堆錢蓋平面的輕軌 三不五時都有轎車誤闖輕軌軌道的新聞 請問塔綠斑 到底軌道要不要地下化 桃園你們很堅持台鐵一定要地下化 連高架都不要