Re: [問題] 輕軌又被迫停駛?
日本每年路面電車和汽車的擦撞事故也不少
https://i.imgur.com/rUaGzzO.jpg
但沒人會說出路面電車地下化這種沒常識的話
輕軌本來的設計就是車輛輕、速度慢
即便發生交通事故,也不像台鐵那種重軌容易造成重大傷亡
高雄輕軌至今發生的事故,肇事者也大都是輕微皮肉傷而已
除非是地形因素,不然輕軌立體化的效益是非常低的
※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言:
: 一堆人再吵地下化
: 我是不知道到底在想什麼
: 不過我認真說
: 與其讓大眾運輸地下化 何不把四輪二輪地下化?
: 而且說真的
: 假如我真的有預算
: 我根本不會想改這條輕軌
: 我直接拿預算來蓋新的路線 還不爽爆
: 幹嘛拿預算去補剛蓋好不久的輕軌
: 現在高雄那麼缺路網
: 錢要花在刀口上
: 當然啦 那些要地下化的 肯幫忙百分百出資地下化
: 我相信高雄人會感謝你
: 但是我想多數只是嘴砲 畢竟你也沒有一千多億來幫忙地下化
: 這邊推薦兩篇好過日的文章
: 看完後 你還是堅持要地下化
: 歡迎捐款給高雄市政府 這一千多億 就拜託了
: https://reurl.cc/G4M3Mv
: https://reurl.cc/VNydyA
: 然後紫線最近再吵明誠路要設站
: 個人見解是 改平面輕軌 就能設站了
: 當然蓋地下也可以設站啦
: 但是不會是明誠路 而是裕誠路
: 畢竟點跟點太近
: 有人說市區可以近一點 但是那邊怎麼看都不會是市區就是........
: 建議如果真的要多設站 就是改平面輕軌
: 蓋得快 又省錢
: 不然現在一條地下捷運都太貴了........
--
放心,優秀市民的觀念是只要輕軌別在路面上跟沒有
交通規則的駕駛人爭道就是對的,而不是檢討沒有交通
規則的駕駛人這個本質的問題。
出國看輕軌讚嘆先進國家 回國看輕軌狂批走回頭路 這
邏輯也很神奇
拿臺灣人跟日本人比素質?
小草沒邏輯才是正常的 有邏輯就不是小草了XD
日本的罰則是怎樣
帶風向吧....現在很多外縣市的人來高雄發展....
真的不要比較,不然會發現怎麼比都輸
時空背景不同啊!輕軌在先進國家可以是人民交通素質
可以配合,台灣在黨的微罪不舉政策下,鼓勵交通違規
,助長交通事故的施政方針,台灣青鬼鐵定要成為碰碰
車的
先把小草地下化(永久性)
你提再多國外例子也沒用,國廁又不是要跟你理性討
論
重點是 國外輕軌 可以與汽車併行 不會佔據車道
日本路面電車也大都是專用路權 (例如我PO的影片中廣島路面電車就是如此)
https://youtu.be/qXLvYcn8VRo
和汽車共用車道的反而是少數
輕黑根本不想討論這些,他們只想在躲在推文小心的
罵一聲而已
google "歐洲路面電車" 美國舊金山 都是可以並行的
歐美早期的輕軌確實不少是與汽車共用車道 但近年因與汽車的交通事故越來越頻繁 新建的輕軌也大都以專用車道為主了 例如:法國巴黎的T3線
https://i.imgur.com/kNGaVsz.jpg
現在還有更大的問題 只要輕軌到路口 會突然變燈號
因與汽車的交通事故越來越頻繁 所以才要鐵路地下化
這真的沒什麼好比的 重點還是在運量
生活不如意才會在網路上討公平
日本好的學不來 壞的倒學很快
日本鐵路也沒有全面地下化啊
上次錯過一班結果led看板顯示下一班17分鐘後才到,
後來用走的時候過了五分鐘下一班從我旁邊開過去,le
d顯示的下一班要多久時間根本就是錯的
你可能只坐過一次 而且還遇到有情況調度的
要是常不準早就一堆新聞了
沒有跟汽車共用車道真的不是問題
他們只是無力反對只能酸
推,台灣早該機車歸零汽車減半了
死抱著私有運具根本落後思維
老實高雄人口並沒有這麽密集,需要到增加輕軌來增加
道路複雜化?
高雄人口在世界上算很密集了喔 應該是台灣大部分城
市都很密集
推汽車歸零機車減半
不檢討違規者竟然檢討輕軌
真的不準啊 發現不準就不會再搭了 台鐵幾乎每天都
誤點有每天上新聞嗎
是應該檢討違規者給予刑罰啊!但有嗎?刑罰不痛不養
基本上是鼓勵四輪大爺想怎麼開就怎麼開啦
22年底 輕軌首殺了喔
真的要跟日本比? 而且規模差那麼多 拿高雄這種小地
方跟日本整個國家比當然看起來都很多....
何況輕軌路權跟日本路面電車又不一樣
速度慢還想拿來當大眾運輸
不要跟輕黑比邏輯 怎麼比怎麼輸 好笑的輸
有耐心跟反輕仔講道理的人真的很了不起 辛苦了
就開車的人的問題 廣島我也開過幾年的車
速度慢,有人還說每個人腳踏車可以輕而易舉騎贏輕
軌,拜託表演給我看好嗎?
現在還有義交在協助輕軌嗎
繼續吹繼續吹
18
Re: [新聞] 高雄輕軌屢遭撞 交通局設電子看板提醒「設電子看板根本浪費錢 原始看板已經夠清楚了,還不是一樣沒用 不會看的人就是不會看好嗎 還不如把這個錢拿來做輕軌沿線柵欄阻檔 這樣才不會有三寶走路闖進去22
[討論] 高雄 輕軌類公車 改成 重軌地下鐵高雄花費心力、時間把台鐵地下化 卻又改成路面電車,到底有甚麼意義? 更何況這種路面電車還要等紅燈,根本就是類公車 交通部的不知道是怎麼想的才會做出這種荒謬的決策 該是改革的時候了,避免再有更多類前瞻計畫,繼續被浪費錢X
[問卦] 全世界都在蓋路面電車,高雄輕軌就被罵?認真問 全世界最近狂蓋路面電車 日本 韓國 中國 杜拜 澳門 印尼 美國 歐洲 新加坡 馬來西亞 香港6
Re: [新聞] 高雄天熱汽機車等輕軌紅燈過久? 交通局你提到的已經有100年歷史以上的廣島路面電車不說,連我之前在有著相同發展歷史的長崎或熊本自駕時,也沒遇過像高雄輕軌這樣的號誌不流暢。 會有這種感覺這其實歸納於以下幾點: 一,任何系統在設計前,團隊的專業及主客觀的判斷影響了系統完成的成果,台灣輕軌發展跟其他有類似系統國家相較年輕,能夠真正規劃的人才不要說不多,幾乎是沒有,加上台灣把輕軌當成「鐵路」在規劃,而非以人車共道的「路面電車」來設置,為維持順暢封閉的迴圈,就代表就要有另一方要降低效率來配合運轉,除非像高鐵一樣獨立迴圈互不干涉,否則在系統沒有改變下,這種沒有效率的情況一定會持續很久。 二,「路面電車」的運用方式與當地交通文化有很大的關聯,主要是封閉的輕軌都會有人去撞他,這也可能是印證團隊一開始的預料,並影響管理團隊怕事的決策,深怕真正的人車共道造成更多的事故,而將輕軌以「封閉的鐵道思維來規劃」。但人類的生活是藉由痛苦成長曲線來完善更好的生活經驗,如果「真正的」開放人車共道,或許磨合又會更完善也說不定。 三,輕軌一開始設計為了不要看到雜亂的電纜,採用了超級電容充電式的「點對點」運轉系統,這就代表了在有限的電力儲能下,輕軌必須在有限的時間與動力的限制下完成「點對點」的旅程,因此無法像真正無限供電的路面電車,可以用接近一般公車的運轉方式走走停停,實現人車共道的運轉方式外,導致系統必須用「封閉的系統」讓大家來配合他的運轉。8
[討論] 高雄輕軌每次高雄輕軌跟三寶駕駛發生事故的時候 都會反觀札幌,函館路面電車 人家駕駛都那麼守法 罰的也很重,撞下去可能就吊銷駕照了7
Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞?路面電車這玩意 是各國「摸索」城鎮內部大眾交通網 「初期的」解決方案 在運量需求沒高到用重軌的狀況下 實用性完全不如公車4
Re: [新聞] 高雄下班塞車成常態!輕軌遭批如「大型真的很莫名啊 高雄與新北臺鐵地下化 但輕軌卻蓋在路面上? 那你地下化的用意是啥? 奇怪了 你捷運都是立體化 怎麼輕軌就蓋在路面上?4
Re: [新聞] 最壞身教!家長放任孩童闖輕軌軌嬉戲你以為的路面電車、輕軌 行人跟公共運輸平等的共用一條道路,C型路權。 實際上的高雄輕軌,卻是路面電車比行人高級的B型路權。 草皮鋪得漂漂亮亮,但抱歉那是給輕軌走的,行人不能隨意穿越,雖然看起來是漂亮的草