PTT評價

Re: [新聞] 輕軌完工後 大順路禁不禁左轉兩難

看板Kaohsiung標題Re: [新聞] 輕軌完工後 大順路禁不禁左轉兩難作者
mikamitomoya
(三上智也)
時間推噓85 推:116 噓:31 →:437

看到有推文還在說鐵路地下化還搞平面輕軌
這種言論真的不知道該說什麼
先跟大家說一下
鐵路地下化 這個是中央負責的
雖然地方也要配合跟出錢
但是整個計畫都是中央在處理
所以後續的養護 也都是中央去弄(不然你要地方政府出錢修台鐵?)
捷運是地方的
所以你有錢蓋 也要有錢去養護他
拜託大家 拿地下化來嘴之前 先搞清楚地方跟中央
我就不說輕軌跟台鐵的差別
反正除了當初的臨港線外 輕軌根本來有鐵路的地方 重疊度不高
畢竟這輕軌本來也只有要走臨港線
是後面才追加美術館跟大順路段的
所以那些喊鐵路地下化 然後又在上面蓋輕軌的
我是不懂你們想嘴什麼啦
不過我說真的
去了解一下 高雄捷運的脈絡 對你們會比較好
輕軌當初也就是沒錢蓋的產物
至於蓋得快什麼的 其實也都只是附加價值
重點就只是便宜而已
當初高雄蓋完紅橘後
基本上 本來也沒機會再蓋捷運了
這要歸功於國民黨的毛治國
全台那時候的捷運計畫幾乎都停擺了
所以那時候不管怎麼送捷運規劃 都是被打槍的狀態
也只有輕軌 勉強讓你蓋
現在看到的黃線
回到當初黃棕線時期 甚至還被降成BRT過
所以我可以很明確地跟你說
錢就是最大問題
所以說到這邊 那些喊要地下高架的
你們可以回家了
因為也真的沒錢蓋
至於黃線 也就是因為前瞻的關係
才急就章 把路線簡略畫一畫 然後就趕快送出去了
才會有一堆射箭畫靶的狀況
未來我不知道 高雄還會蓋多少高架地下捷運
我只知道 輕軌已是既定事實 那就是接受他
就是這樣
高架地下平面都有優缺點
沒有哪個是絕對的完美沒有缺點的
所以那些喊把輕軌高架地下的 我一律只能請他們贊助2000億來幫忙高雄建設了
歡迎各位大德 幫忙建設高雄 感恩

至於要拆輕軌 不如發個公投如何?
讓高雄人來決定 輕軌要不要拆 或許這樣會更實際
不是嗎?

--
El Psy kongroo

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.24.18 (臺灣)
PTT 網址

wingthink 06/16 23:36你這篇應該會被很多熱心中立無政治立場真心為高雄好

wingthink 06/16 23:36恨鐵不成鋼的無黨派民眾攻擊,先幫補

a7619282 06/16 23:374%柯韓粉出門愛自駕又愛抱怨塞車 很矛盾

lpllpllpl 06/16 23:39其實一開始除了紅橘線跟延伸線以外 其他線都是平面

drunk0102 06/16 23:40沒事啦 我今天有幫你解釋過是國民黨和中央的鍋了

lpllpllpl 06/16 23:40輕軌系統 黃線好運拿到補助 才升級 不過等於打掉再

lpllpllpl 06/16 23:41重跑一次 2016年黃線就說要補助了 但到現在2023年

lpllpllpl 06/16 23:42年包都還沒發出去? 更別提現在預算可能爆表 不知道

lpllpllpl 06/16 23:42要等到什麼時候才能搭到黃線了

lpllpllpl 06/16 23:43如果是平面輕軌系統 撇去舊有鐵路那段 平均一年可以

lpllpllpl 06/16 23:44蓋五個站 約3km的距離 如果是2016年就開始蓋現在早

lpllpllpl 06/16 23:44開始通車了

nooin 06/16 23:45你講的很多人都講過,但是那些人就是沒打算要懂..

nooin 06/16 23:45所以後來這類文章才都會變質..裝睡叫不醒理論..

lpllpllpl 06/16 23:48從以前戰到現在 其實就是剝奪感而已啦 本來汽機車

lpllpllpl 06/16 23:49本位至上的地位 一遇到輕軌 蛤?要讓輕軌先走 蛤?遇

wellwest 06/16 23:49藍白粉只在乎自己開車上班被輕軌卡啦

lpllpllpl 06/16 23:50到輕軌不能左轉 這種權利被剝奪掉 才戰成這樣

lpllpllpl 06/16 23:51以前違規左轉撞到其他車 還能下車罵 你到底是怎麼開

lpllpllpl 06/16 23:52車 結果現在違規左轉撞到輕軌 賴也賴不掉了

TONY7 06/16 23:52千萬不要小看台灣人的特質..只要阻礙到我的都是擾民

lpllpllpl 06/16 23:54很神奇的是 反而違規仔造成的塞車 反彈沒輕軌的大

lpllpllpl 06/16 23:55好像違規仔造成的塞車是可以容許 是互相可以理解 XD

lpllpllpl 06/16 23:56輕軌只要造成我開車多停一個號誌 我就要嘴爆他

redDest 06/16 23:57沒錢還追加

sanshin 06/16 23:58輕軌真他媽弱智

sk0181607 06/17 00:02中央地方其實也不重要 關係好中央就會給錢 邁邁不就

sk0181607 06/17 00:02是很明顯的例子嗎

tcancer 06/17 00:03彎彎繞繞辯解半天阿輕軌就馬英九詐胡線的再下位版

tcancer 06/17 00:03為了好在任內通過就弄個次級品先求有當政績再說

tcancer 06/17 00:03未來受檢視符不符合運輸需求那是下N任的事

tcancer 06/17 00:03原臨港線舊貨運鐵道被廢止趁單車熱瞎跟風鋪了自行

tcancer 06/17 00:03車道

tcancer 06/17 00:03為了搞輕軌就把它拆了,不占路好做的線自己先做

tcancer 06/17 00:03穿越路口什麼配套規劃都沒有和汽機車乒乒乓乓的撞

tcancer 06/17 00:03到現在

tcancer 06/17 00:03後面占路難做的大順段美術館段留給後任去煩惱

tcancer 06/17 00:03整體輕軌成環有做過充分的需求規劃和交通衝擊評估

tcancer 06/17 00:03嗎?

tcancer 06/17 00:03黃線趁朝中有人繞過總預算開後門把錢搬出來趕緊分

tcancer 06/17 00:03塊蛋糕先

tcancer 06/17 00:03上下齊心好棒棒捏

try0928 06/17 00:05上下班最短路程被變成最長路程 天天出個門還要繞來

try0928 06/17 00:05繞去 還不能嘴

lpllpllpl 06/17 00:07看吧 就連爭取預算都能說是分蛋糕 那這樣也沒辦法了

attpp 06/17 00:07中央十成

lpllpllpl 06/17 00:08沒要去預算 蓋了說舉債 去爭取預算叫分蛋糕 求解

lpllpllpl 06/17 00:09如果能中央十成 我希望是回到30年前 來四線齊發好嗎

sdcherng 06/17 00:13確實 反正路上也沒有要給車開 蓋輕軌剛好

drunk0102 06/17 00:14好了啦 看到沒 你們開車騎車習慣了爽慣了 蓋個輕軌

drunk0102 06/17 00:14讓你們多等幾個紅綠燈就欸欸叫 自己去換個能搭輕軌

drunk0102 06/17 00:14上班的工作啦

drunk0102 06/17 00:15這些論點我都有幫你們解釋過了 沒想到還是有一群不

drunk0102 06/17 00:15放棄的4趴韓粉柵欄仔來亂

lpllpllpl 06/17 00:16今天沒輕軌 蓋BRT一樣會叫 沒BRT蓋公車專用道 也一

lpllpllpl 06/17 00:17樣會唉 怪的是 汽車擋到汽車 就能互相體諒包容?

wilson4969 06/17 00:20結論:毛治國的錯 花媽也是受害者QQ

TONY7 06/17 00:22去日本看到路面電車..不知道日本當地人怎麼罵的..

redDest 06/17 00:22不要BRT 比起來還是輕軌比較好

wingthink 06/17 00:23汽車擋汽車什麼時候會體諒包容了?說實話就是路怒症

drunk0102 06/17 00:23所以為什麼要追加美術館和大順段呢 價值在哪

wingthink 06/17 00:23患者一堆,花費他們大爺十秒就很嚴重了,更何況幾分

wingthink 06/17 00:23鐘以上

redDest 06/17 00:24臨港那段很舒適觀光很優 美術館跟大順路那邊有夠擠

lpllpllpl 06/17 00:24追加美術館跟大順路段? 可以去a我id 有寫過文章的

TONY7 06/17 00:25熊本 https://i.imgur.com/VkpSjwS.jpg

lpllpllpl 06/17 00:25原大順路段是規劃在藍線 但很抱歉因為沒辦法中央十

lpllpllpl 06/17 00:25成 所以藍線蓋不起來 就併在環狀輕軌內了 XD

lpllpllpl 06/17 00:26話說 後來的規劃也就是輕軌系統啦 所以也一樣 XD

TONY7 06/17 00:29其實還蠻期待輕軌完工後..高雄人的看法

TONY7 06/17 00:29現在罵得完全都是施工帶來的不便..但那是人之常情

ThreekRoger 06/17 00:29沒錢就別搞這種不三不四的軌道 根本把十幾年來辛苦

ThreekRoger 06/17 00:29鐵路地下化當成笑話

TONY7 06/17 00:30希望高雄因為重大建設陸續完工後更美好..

lpllpllpl 06/17 00:31前面就講了 你要輕軌 or BRT or 公車專用道 其實結

e2699096 06/17 00:31現在大順路路況不就可以預期以後了 一條路剩一半車

e2699096 06/17 00:31流量還不是要硬擠 塞到附近交流道整區都是塞的

redDest 06/17 00:31只會有更多機車撞輕軌的人禍吧 雖然是機車的問題

lpllpllpl 06/17 00:31果都一樣 你該嘴的是行車優先系統做的還不夠完善

lpllpllpl 06/17 00:32如果用機車會撞到誰來判斷 那問題就大了 撞公車撞一

drunk0102 06/17 00:32所以就是這樣馬 捷運沒辦法蓋 然後就蓋了一個輕軌在

drunk0102 06/17 00:32大順路上(又或者說市區內) ,有沒有做過交通衝擊

drunk0102 06/17 00:32評估和還有利弊分析?還是說我就是要蓋,經費拿到手

drunk0102 06/17 00:32,然後有交通政績可以吹,阿至於到底好不好用是另一

drunk0102 06/17 00:32回事,又或是像那個Qudi講的,我家門口有輕軌,我覺

drunk0102 06/17 00:32得很賞心悅目,反正我也不搭,管他好不好,看起來爽

drunk0102 06/17 00:32就好,

lpllpllpl 06/17 00:33般汽車撞機車撞行人撞便利商店? 撞那個就撤掉那個?

redDest 06/17 00:34可以撤掉高雄用路人

lpllpllpl 06/17 00:35是有交通分析報告啊 不過看了你也不會信 XD

lpllpllpl 06/17 00:36說實在 看到假日四萬多的運量就擠爆 說這樣的班次跟

lpllpllpl 06/17 00:36站數要做到日均八萬 我也覺得到底是怎麼做的分析 XD

drunk0102 06/17 00:36我想最大重點還是在於把輕軌蓋在市區裡面,真的有辦

drunk0102 06/17 00:36法改善交通狀況??大眾運輸的功能不就在於改善整體

drunk0102 06/17 00:36交通環境嗎,大家現在就是怎麼看都沒有阿,我管你輕

drunk0102 06/17 00:36軌是在什麼樣的脈絡下誕生的產物..如果一個交通建設

drunk0102 06/17 00:37會導致路網更加破碎,那到底有什麼用

fj90201 06/17 00:37人真好 還耐心解釋

lpllpllpl 06/17 00:38可以 那退一萬步來講 撤掉輕軌 換成同等運量"公車"

lpllpllpl 06/17 00:38你覺得這樣對交通狀況是加分還是扣分 再退一萬步來

lpllpllpl 06/17 00:39講 就連公車也不要了 換成同等運量的小客車 對交通

lpllpllpl 06/17 00:39狀況是扣分還是加分?

redDest 06/17 00:40前進一萬步 存錢蓋捷運

lpllpllpl 06/17 00:40更別提這些自小客車到定點後還要找停車位 對吧

a38654 06/17 00:41黨只為了炒房炒地發大財而蓋 你們騎車開車塞車 乾

a38654 06/17 00:41我何事^^

a38654 06/17 00:42輕軌只適合大條的路段蓋 硬要擠在這麼小條的路 為

a38654 06/17 00:42炒而炒

drunk0102 06/17 00:48今天要講大眾運輸 小客車就不用看,對於城市來說本

drunk0102 06/17 00:48來就是相對沒效益的運輸方式,除非每台車坐滿是吧

drunk0102 06/17 00:48再來公車為什麼不行? 你覺得公車不行,那是路面規

drunk0102 06/17 00:48劃的問題,不是公車本身不行,而且高雄的公車系統也

drunk0102 06/17 00:48一直沒做好不是嗎?還是又是4趴柯韓粉對於公車在吹

drunk0102 06/17 00:48毛求疵了,輕軌的問題在於他的存在就是會硬生生切斷

drunk0102 06/17 00:48了原本的路網,尤其在市區內車流量本身就高的路段,

drunk0102 06/17 00:48我一直以來的問題在於路段,而不是輕軌本身,我在港

drunk0102 06/17 00:48區也會搭輕軌,拉進來市區才是我一直百思不得其解的

drunk0102 06/17 00:48問題,不過聽了你和樓主的解釋大致上了解了,就是捷

drunk0102 06/17 00:48運被國民黨打槍之後,就硬搞個輕軌進來給市民看看我

drunk0102 06/17 00:48們有在做事啦

lpllpllpl 06/17 00:51這要講起來就長啦 你要公車當主要運輸可以 公車專用

lpllpllpl 06/17 00:51道要不要搞起來? 公車專用道搞起來 你要不要用個優

lpllpllpl 06/17 00:52先號誌給他 讓他不要變成貪食蛇 那還要不要搭個交

lpllpllpl 06/17 00:53通號誌給他優先順位 讓他不會被左右轉車擋到?

drunk0102 06/17 00:53你輕軌拉進來 搞到的可不只是他在走的那條主幹道 而

drunk0102 06/17 00:53是旁邊的支道通通出事,以大順路來說 他連結了多少

drunk0102 06/17 00:53大大小小的支道阿..全部為了一條輕軌 亂成一鍋粥

lpllpllpl 06/17 00:53然後按照現在輕軌一台能做250人左右 打個折給你 算

lpllpllpl 06/17 00:54200人 要個六台公車來運輸不過份吧? 量化出來後 你

lpllpllpl 06/17 00:55能感到到差異性嗎?

lpllpllpl 06/17 00:56再來 不要公車專用道可以 也不要優先號誌 就讓這六

lpllpllpl 06/17 00:56台公車 開開心心的在快慢車道來回穿梭 因為要載客嘛

lpllpllpl 06/17 00:58在一個路段 擠進這十幾台公車 還沒算到對向的 這場

lpllpllpl 06/17 00:59面浩大 我印象只有在舊火車站的公車站有見過而已

redDest 06/17 01:00你沒去過高鐵站喔

redDest 06/17 01:00十幾台公車超順的

lpllpllpl 06/17 01:02順啊 怎麼不順 你說是有專用道讓他停的順 還是停滿

lpllpllpl 06/17 01:03大順路一次停個三四台的順?

redDest 06/17 01:04大順路現在少一道 公車遊覽車又卡又佔空間

lpllpllpl 06/17 01:06我個人覺得啦 個人 輕軌成圓後 整個公車路線要在重

btwsniper 06/17 01:06走大順路的環狀輕軌2008年3月20日就獲行政院核定,

btwsniper 06/17 01:06當時的總統叫陳水扁,行政院長叫張俊雄,交通部長叫

lpllpllpl 06/17 01:06整一次 至少是當年捷運公車重整的等級啦

btwsniper 06/17 01:06蔡堆,毛治國是2008年5月20日才上任的

LBJisGod556606/17 01:09同意drunk0102

btwsniper 06/17 01:20一開始環狀輕軌用BOT模式,結果招商不順,後來合併

btwsniper 06/17 01:20駁二那邊的水岸輕軌重新送審,並取消BOT改為政府自

btwsniper 06/17 01:20辦,才在2012年毛治國任內通過核定,結果捷運改輕軌

btwsniper 06/17 01:21變成是毛治國的功勞?

hank9527 06/17 01:21違規仔連警察都愛抓不抓,現在是怪我們包容違規仔?

lpllpllpl 06/17 01:22其實是2009年就拍板以後路線都是輕軌 時間序要抓對

lpllpllpl 06/17 01:24嘴輕軌害大家塞車 VS 嘴違規仔害大家塞車 在這板上

lpllpllpl 06/17 01:24到底是? 啊 對了 是政府交通號誌跟線都畫不好才塞的

redDest 06/17 01:25交通違規抓太緊 高雄會太有錢 捷運來不及蓋

lpllpllpl 06/17 01:26更正一下是2001年改成以後路線都用輕軌系統

lpllpllpl 06/17 01:27害違規仔違規都是交通局的鍋 該打屁股 XD

redDest 06/17 01:27路太窄也會塞車ㄛ

xx60824xx 06/17 01:29輕軌就是錯誤的政策

Yohachan 06/17 01:35讚啦 兩手一攤沒錢怪我囉

btwsniper 06/17 01:41版上會認真去查時間序的沒幾個,2001年誰執政的,

btwsniper 06/17 01:41交通部長是誰也不重要啦,我都不知道是懶得查證還是

btwsniper 06/17 01:41蓄意造謠了

lpllpllpl 06/17 01:45其實應該是要講 只願意補助臨港輕軌經費 而不是規劃

lpllpllpl 06/17 01:47不過後來的輕軌二階 又是另一個故事了 XD

z5411 06/17 01:50木已成舟 替東三民區民眾默哀就好

GingerMeow 06/17 01:55你喜歡我不喜歡

riddlerkuo 06/17 02:02馬英九準備救援

BBHEART 06/17 02:24笑死,藍的爛都換成綠的,核四都廢了,垃圾輕軌規

BBHEART 06/17 02:24劃爛不蓋就好了,韓都可以停工,邁又要蓋,現在又在

BBHEART 06/17 02:24拉救援,以後就不要拿來當政績吹

skylion 06/17 02:38其實如果是有使用相關路段的人來投 我覺得搞不好拆

skylion 06/17 02:38除公投會過XDDD

lpllpllpl 06/17 02:40等等是經過輕軌還是使用過輕軌的人 你要講清楚啊XD

magic999 06/17 02:50扯中央跟地方,證明完全執政就是笑話?

magic999 06/17 02:53去數一下凱旋路因為輕軌多插了幾隻紅綠燈

magic999 06/17 02:55再看看成功路因為輕軌,紅綠燈跟標線被改成什麼鬼

magic999 06/17 02:55

magic999 06/17 02:57路幅較大 車流量較小的凱旋、成功都被改的亂七八糟

magic999 06/17 02:57了 我看還是先替大順路默哀吧

SPIII 06/17 03:05扯鐵路地下化的大概沒等過平交道吧

erowii 06/17 03:42所以輕軌會把還有2、30秒的綠燈強制轉成紅燈的問題

erowii 06/17 03:42解決了沒?還是又要推給交通部

OK8066889 06/17 04:01根據在板上吸收到的的相關知識

OK8066889 06/17 04:01輕軌是很適合高雄市區的大眾運輸工具

OK8066889 06/17 04:02經費低、建設快、城市共融&蓋完以後整條路都變順了

OK8066889 06/17 04:02所以我強烈呼籲高雄輕軌不能只有成圓,更要成網

OK8066889 06/17 04:03這種好處這麼多的建設,要讓更多的高雄市民享受到

lugiam 06/17 04:04說得很好 大家就繼續塞 還好我不住那裡

OK8066889 06/17 04:05像林園的市民朋友們就只能得到在地下道跑的捷運系統

OK8066889 06/17 04:05想替他們掬把眼淚,沒辦法享受高雄城市風光

TaiwanFight 06/17 04:48理想上高雄就該鋪滿輕軌 這樣交通方便也環保

yoshiringo 06/17 04:56輕軌蓋在平面比較漂亮, 高架就..........

mikamitomoya06/17 05:12是不是有人誤會什麼了? 我上面寫 輕軌的成因是沒錢

mikamitomoya06/17 05:12毛治國的問題是 他一直打槍全台的捷運計畫

mikamitomoya06/17 05:12甚至讓高雄後來的捷運計畫輕軌>BRT

mikamitomoya06/17 05:13臨港線是2000年代初的事情 當初就是因為要省錢

mikamitomoya06/17 05:13至於大順路那邊 也是2004年之後 更改規劃增加的

mikamitomoya06/17 05:14我只是懶得把這些時間點打出來 才歸類原因是沒錢

mikamitomoya06/17 05:14毛治國的問題是 他連輕軌都不想給你 懂嗎

mikamitomoya06/17 05:15再來 中央地方差很多好嗎

mikamitomoya06/17 05:15看看旁邊之前那個潘安 為什麼死要高鐵 捷運興趣缺缺

mikamitomoya06/17 05:16因為大眾運輸 除了起初蓋很貴 後續養護更貴

mikamitomoya06/17 05:16中央的 後續養護是中央處理 地方的是地方處理

mikamitomoya06/17 05:16今天就算他媽的給你中央十成 給你蓋地下MRT

mikamitomoya06/17 05:17你後續養護是不用錢是不是.......

OK8066889 06/17 05:18還好高雄捷運有中鋼幫忙頂著,笑屏東沒有~~

mikamitomoya06/17 05:18在那邊嘴高捷不開冷氣 今天開冷氣就是歸類在養護啦

OK8066889 06/17 05:19有建設經費,有中鋼幫頂,輕軌成網才是對高雄最好的

OK8066889 06/17 05:21所以都沒開冷氣是養護不好的意思嗎? 我不這麼認為!!

OK8066889 06/17 05:21這應該是市府相關單位在下一盤很大的棋,酸民等著看

mikamitomoya06/17 05:21沒開冷氣是要省錢 你今天地方如果養護沒錢最嚴重

mikamitomoya06/17 05:22就是你捷運的營運都會出問題 車子壞了沒錢修

mikamitomoya06/17 05:22軌道沒錢保養 最後就是出一堆事故

mikamitomoya06/17 05:23沒開冷氣 已經是衝擊最小的了 好嗎

OK8066889 06/17 05:23現在怎麼可能沒錢養護,你是在造謠嗎?

mikamitomoya06/17 05:23再來考慮一下高雄的地質 你沒錢養護 到時候問題更大

OK8066889 06/17 05:23https://parg.co/UhHa

OK8066889 06/17 05:24翻轉高捷營運績效 永續經營根基穩 by高市府交通局

mikamitomoya06/17 05:24你自己去搭捷運 看冷氣有沒有開 再來跟我說這個問題

mikamitomoya06/17 05:25你冷氣開下去 高捷就又要改計算方式了

OK8066889 06/17 05:25交通局網站說高捷去年就有淨利、有盈餘了喔

mikamitomoya06/17 05:26第一 盈利是更改計算方式 第二 那是在少開冷氣的

mikamitomoya06/17 05:27情形下 如果冷氣開下去 你就看是要虧 還是在改計算

OK8066889 06/17 05:27改計算也沒差,想到中鋼會承擔51%,市民們就放心了

OK8066889 06/17 05:28而且之前板上明明一堆板友說大眾運輸虧損是很正常的

OK8066889 06/17 05:28怎麼現在你好像一定要高捷有盈利才行呢?

mikamitomoya06/17 05:30虧損正常啊 全世界靠軌道本業有賺錢的也沒幾條

mikamitomoya06/17 05:31但是如果你一直虧損 導致財政困難 最後連基礎養護

OK8066889 06/17 05:31恩恩,所以虧損是正常的話,那就開冷氣吧 ^_<

mikamitomoya06/17 05:31都做不到 是要看捷運倒閉? 雖然地方政府會撐住他

mikamitomoya06/17 05:32但是那又會對地方財政一大負擔

OK8066889 06/17 05:32就說我們高捷後面有中鋼頂著,是能窮到哪呢~

mikamitomoya06/17 05:32你的意思是 反正政府都會破產 所以我們就繼續增加

mikamitomoya06/17 05:32市民福利 讓政府直接破產 你這義大利想法不敢恭維

OK8066889 06/17 05:33為什麼要一直無視中鋼對我們高雄的付出呢??

OK8066889 06/17 05:33「捷運站開冷氣是市民福利」 by 義大利想法

roxiang 06/17 05:34大家都知道高捷沒錢 問題是一個大城市捷運不開冷氣

roxiang 06/17 05:34真的很丟臉 = =

roxiang 06/17 05:36不要再講什麼錢的問題了,雖然問題是錢 但以台灣的

roxiang 06/17 05:36氣候,夏天不開冷氣 都不覺得丟臉嗎?

roxiang 06/17 05:39老實說 捷運就該漲票價 不要再讓這種惡性循環持續下

roxiang 06/17 05:40去 不漲票價真的無法理解 人民的自知也該提升,不

roxiang 06/17 05:40能要馬好又不給草。

kspp0903 06/17 06:18好了啦民進黨執政幾年了,輕軌慢又造成交通壅塞,

kspp0903 06/17 06:18整個就是沒用的垃圾建設無誤,不要整天在那邊怪國

kspp0903 06/17 06:18民黨不給錢,我都看了尷尬

eemail 06/17 06:42大眾運輸漲不漲價兩難 要不然你就不會看到現在推的

eemail 06/17 06:43月票制價格了

hantulee 06/17 07:23月票制不是現在才推,捷運開通不久後就有了,只是

hantulee 06/17 07:23價格沒那麼低過...

shiangtop 06/17 07:41可惜自行車道 當初還帶新加坡人騎過

Coronarius 06/17 07:42建議高雄禁止私人汽車跟機車

Sakurasai 06/17 07:46真的公投 結果我怕會被拆掉 哈哈

SPIII 06/17 07:49erowii 不然你覺得號誌是高捷在管嗎

drunk0102 06/17 07:49你有沒有搭過市區公車,你有看過搭乘人數嗎,你以六

drunk0102 06/17 07:49台來算我還覺得太多勒,數量根本不需要做到專用道,

drunk0102 06/17 07:49反正現在的說法就是,沒有蝦那就餵你們吃大便,總比

drunk0102 06/17 07:50什麼都沒有好的概念

ABA0525 06/17 07:51果然ceca那篇就未戰先猜沒錢xdd

ABA0525 06/17 07:51公投會拆掉哦 哈哈

ABA0525 06/17 07:52幸好我一直堅持輕軌垃圾

drunk0102 06/17 07:53再來高捷的問題,你說不開冷氣是要省維護費,我當然

drunk0102 06/17 07:53知道,阿這不就是高雄一直被酸的財政紀律和負債的問

drunk0102 06/17 07:53題嗎,居然可悲到搭個捷運連冷氣都沒得吹,然後還可

drunk0102 06/17 07:53以花大錢做一堆虛華的建設,反正沒錢在跟中央申請補

drunk0102 06/17 07:53助就好

wingthink 06/17 08:15高捷有沒有錢開冷氣跟高雄市政府有什麼關係……

roxiang 06/17 08:31當然有關係 如果連關係都不知道代表你完全不懂

roxiang 06/17 08:34上一屆董事長還是高市府秘書長 你以為沒關係XDD

zsp9081a 06/17 08:37笑死,所以沒錢沒規劃也要硬塞個輕軌計畫是甚麼?

roxiang 06/17 08:38票價本來就是該漲就漲 甚麼兩難 你外面吃飯就能漲

roxiang 06/17 08:38價 交通就不能漲? 交通業員工不用吃飯?

zsp9081a 06/17 08:39捷運不能過就乖乖跑都市設計路網比砸錢蓋輕軌現在

zsp9081a 06/17 08:39在那邊雞肋不上不下來得好吧

drunk0102 06/17 08:43我想大家都知道問題在哪了,就是捷運沒辦法核定,乾

drunk0102 06/17 08:43脆塞了一坨大便給你,然後要你吞,還跟你說有得吃已

drunk0102 06/17 08:43經很好了,大家看我們有在做事!

enjoyyou 06/17 08:46高捷不開冷氣是民間營運公司的政策阿~~

drunk0102 06/17 08:46然後還會有人跟你說這坨大便的由來不能怪現在的政府

drunk0102 06/17 08:46,而且他其實是黃金 巴拉巴拉

enjoyyou 06/17 08:47然後現在也別嘴公車 在AI能開車前 現在幾乎沒新司機

fulongb210f 06/17 08:53知道毛治國為何反對的原因嗎

drunk0102 06/17 08:59大概是因為花媽執政 國民黨要給他難看 故意阻礙高雄

drunk0102 06/17 08:59發展

lpllpllpl 06/17 09:11說公車搭乘人數 然後說六台算多 也是啦 這也是當年

lpllpllpl 06/17 09:11有一派的說法 要不要溫故知新一下啊?

lpllpllpl 06/17 09:13一邊說公車要發展 一邊說車距要降到五分一班 現在滿

lpllpllpl 06/17 09:13載數據都給你了 說六台太多 ? XD

lpllpllpl 06/17 09:15就拿現在輕軌假日四萬的數據 試問這條線要幾台公車

lpllpllpl 06/17 09:15才能消化?算的出來吧?

noChance 06/17 09:23我365天都汽車代步的人,即使路變的難開,依然推輕

noChance 06/17 09:23軌啦,只有要任何一位老人家去坐,我就永遠推

lpllpllpl 06/17 09:24從以前戰到現在 大概都是同一個套路 公車為什麼不做

lpllpllpl 06/17 09:24好 然後要減少車距 增加司機車輛 做專用道 最後都會

lpllpllpl 06/17 09:24導向公車沒人坐 不用蓋那種東西XD

yen09760570306/17 09:24

redDest 06/17 09:27怎麼有人一直在幻想專用道

lpllpllpl 06/17 09:28最後就滑坡 高雄人不坐大眾運輸 不要再舉債蓋捷運

lpllpllpl 06/17 09:29輕軌這種東西了 30年前反捷運的議員就是這套說法

OK8066889 06/17 09:30當年也有人說高雄一堆健身房了不用蓋運動中心

OK8066889 06/17 09:31但現在邁邁也是狂蓋 猛蓋,建設緊緊緊

vsbrm 06/17 09:31輕軌當初運量預估多少? 現在又是多少? 公車乘載率

vsbrm 06/17 09:31不佳可以路線撤掉,輕軌可以拆掉嗎?

drunk0102 06/17 09:32你要拿目前的輕軌全線還有觀光區域下 來跟我講我針

drunk0102 06/17 09:32對的市區路線??原來你是這樣比的阿 你要說滑坡

drunk0102 06/17 09:32我現在就滑給你看 如果市區軌道真這麼多人會搭,捷

drunk0102 06/17 09:32運就不會搞到沒冷氣吹了啦

vsbrm 06/17 09:35講難聽一點 輕軌1~5當廢物就算了,六日的運量都達不

vsbrm 06/17 09:35到當時預估值

zxzx443 06/17 09:35全台都封殺所以全台都輕軌?捷運可以拿來通勤輕有幾

zxzx443 06/17 09:35個拿來通勤?對都是國民黨遺毒END

drunk0102 06/17 09:36捷運局預估 日均運量要達到5萬 票價30塊才會不虧

tcancer 06/17 09:36說毛為啥打槍高雄,就台灣政局一脈相承的黨同伐異

tcancer 06/17 09:36排擠政敵啊,扁朝卡馬,馬就弄個將就版的詐胡線,

tcancer 06/17 09:36馬朝卡陳,陳就弄個將就版的輕軌。現在咧,8200億

tcancer 06/17 09:36後門預算,某直轄市大分22億,市長說乾脆一毛都別

tcancer 06/17 09:36分給他算了,猜他是誰?

vsbrm 06/17 09:41政府做不好本來就要批,管他國民黨還是民進黨,一下

vsbrm 06/17 09:41扯國民黨規劃問題,一下又說輕軌好棒棒,蓋個輕軌弄

vsbrm 06/17 09:41到人格分裂也是不簡單

btwsniper 06/17 09:45毛治國的問題是他連輕軌都不想給你?那2012年環狀輕

btwsniper 06/17 09:45軌跟水岸輕軌通過核定時交通部長又是誰?毛治國退了

btwsniper 06/17 09:45全台一堆捷運路網沒錯啊,但高雄捷運路網在他上任前

btwsniper 06/17 09:46就全改輕軌了啊

ChangHash 06/17 09:49某族群人格分裂也不是一年二年的事了 物以類聚

Denki002 06/17 10:08輕軌目前讓市民感受就是「錯誤的政策造成民眾不便,

Denki002 06/17 10:08大眾交通未串接、輕軌歸輕軌捷運歸捷運公車歸公車,

Denki002 06/17 10:08沒有1+1+1>3」,如果源頭規劃有這樣的系統,我想攻

Denki002 06/17 10:08擊輕軌的人會少很多

Denki002 06/17 10:10原po解釋了那麼多,民眾都聽不進去的。政府已經知道

Denki002 06/17 10:10輕軌設計不佳或是跟不上政策變化速度還不進行改變,

Denki002 06/17 10:10才是最大被攻擊的地方吧!

OK8066889 06/17 10:11正常市民哪裡不便了?都一堆人搭輕軌去好市多採買了

Denki002 06/17 10:13Ok你比較看看搭輕軌的人受益多還是因為輕軌被造成交

Denki002 06/17 10:13通不便的人受損多,就能感受輕軌「目前」便不便利了

sleepyrat 06/17 10:17施工期間本來就會產生不便

noChance 06/17 10:22我家就是最黑暗大順科工館段,施工期就繞一下啊,沒

noChance 06/17 10:22什麼大不了

hantulee 06/17 10:38科工館的網友,里長是‘天霸兄’嗎?

noChance 06/17 11:14樓上,我那附近一間長輩住,一間出租,所以我不太清

noChance 06/17 11:14楚里長有沒有連任,但我房子就在他辦公室旁,有空開

noChance 06/17 11:14車經過我再幫你看看QQ

drunk0102 06/17 11:16所以你自己沒有住那邊?

yitetsai 06/17 11:184輪仔:不管啦,垃圾輕軌擋我路就是不行。

lpllpllpl 06/17 11:18最喜歡OK兄提到運動中心了 當年講的 我的推文都還在

lpllpllpl 06/17 11:18 跟現在高市府做 要不要比對一下啊? ^_^

momo3921d 06/17 11:18毛治國不意外,國民黨遺毒+1

lpllpllpl 06/17 11:23要講不開冷氣 比對中捷高架 台北現在怎麼做知道嗎?

marvelgod 06/17 11:24輕軌造成紅綠燈不連續,一堆用路人抱怨的重點

OK8066889 06/17 11:28與其蓋十座運動中心 還不如把資源平均加強100所

OK8066889 06/17 11:29國小國中高中的體育設備 那怕是補助夜間照明經費都

OK8066889 06/17 11:29

lpllpllpl 06/17 11:30改造體育館那段 讓學生跟一般民眾都能使用 找不到嗎

lpllpllpl 06/17 11:30?QQ

lpllpllpl 06/17 11:33比對現在市府對學校體育館跟現有運動場的改造 呢?

lpllpllpl 06/17 11:35實體興建的新蓋運動中心 好像只有小港那個 不過在

lpllpllpl 06/17 11:35地居民抗議中 要蓋也不知道是什麼時候了

OK8066889 06/17 11:39疑? 所以這段不算的意思?

boloz 06/17 11:51輕軌在平面擋路和火車也在平面擋路一樣,很難懂嗎?

boloz 06/17 11:51花大把時間金錢鐵路地下化,再把輕軌擺在路上就是愚

boloz 06/17 11:51

tatt 06/17 12:05運動中心主要是能服務更多民眾,更好的器材跟設備

tatt 06/17 12:05並且有足夠的收入能維持營運,不能排擠學校預算啊

chen628 06/17 12:09少跟那些反輕軌囉嗦,講再多也是聽不懂,反正輕軌

chen628 06/17 12:09派就是大勝利,就安靜看他們崩潰就好了

lpllpllpl 06/17 12:13這段當然算啊 怎麼不算 那改造體育館那段你還是找不

lpllpllpl 06/17 12:13到嗎? 這樣很難繼續討論呢

liko7676 06/17 12:14綠和團的邏輯很簡單 上頭推的94讚 異教徒都是藍白

OK8066889 06/17 12:14喔 原來是包牌大師

lpllpllpl 06/17 12:17現在變包牌大師 如果你早點找到那段 可能就不會有這

lpllpllpl 06/17 12:17樣的誤會 今天能解釋清楚 真是可喜可賀啊

OK8066889 06/17 12:20誤會什麼? 好的不學 學柯包牌 真受不了~

ezoboy 06/17 12:27說的很好,我建議中華路自由路民族路也都要蓋輕軌

lpllpllpl 06/17 12:28自己取一段 然後說人包牌 真棒 不就還好是以前的推

lpllpllpl 06/17 12:28文 要不然說我硬凹 我也沒辦法了QQ

namelessSZY 06/17 12:30沒錢蓋什麼大眾運輸,拓寬道路不是很好嗎,拓寬治

namelessSZY 06/17 12:30百病

lpllpllpl 06/17 12:37不知道以後OK兄還肯不肯跟我繼續討論運動中心這個議

lpllpllpl 06/17 12:37題呢 真令人滿心期待

tatt 06/17 12:46擴寬道路 徵收民宅你看會不會炎上,光費用跟民眾意

tatt 06/17 12:46見就可以鬧十幾年

lpllpllpl 06/17 12:47別說拓寬了 以後搞不好是縮減車道來蓋人行道呢

penny949 06/17 13:07沒開冷氣也都能護,偉哉

abc1231qa 06/17 13:09別再拓寬車道了 給我人行道!

abc1231qa 06/17 13:10把騎樓還給住宅 多蓋人行道

luckyou 06/17 13:42拓寬道路當然棒阿,最好一個車道至少5米寛,這樣才

luckyou 06/17 13:42能讓台灣大爺橫著開多棒

moxx 06/17 14:32縮減車道來蓋人行道 腳踏車道 確實是巴黎進行式!人

moxx 06/17 14:32家減碳是玩真的台灣仰賴騎樓錯誤政策死不蓋實體人行

moxx 06/17 14:32道根本北七…..

yen09760570306/17 14:36先說好要抄哪一個城市阿>.0 東抄西抄四不像

Asuna0930 06/17 16:17大型移動垃圾,看一次輕軌噓一次

solanman 06/17 16:40所以說到底不就是沒錢硬要蓋 沒建設沒得A?

solanman 06/17 16:40運量這麼少又佔用這麼多土地,不如多開幾路公車就好

OK8066889 06/17 16:57lp兄你根本倒反著講吧,當初超級贊成不蓋運動中心

OK8066889 06/17 16:58然後提出不蓋的經費可以拿來做A或者做B或者做C

OK8066889 06/17 16:59而且當年你還不只是推文而已呢~

lpllpllpl 06/17 17:52是啊 所以市府到現在是蓋一堆新建運動中心 還是強化

lpllpllpl 06/17 17:52學校運動設施讓一般民眾跟學生都能使用 要各打五十

lpllpllpl 06/17 17:52大板囉? 要不要算算看現在是依什麼為主?

lpllpllpl 06/17 18:00都忘了我是包牌大師 算我的 算我的啦XD

OK8066889 06/17 18:23你不要去脈絡嘛,你在花媽時代就是吹捧高雄不蓋運動

OK8066889 06/17 18:24中心是對了。而後面的包牌式提議是邁邁提出要蓋運動

OK8066889 06/17 18:25中心才開始一個一個蹦出來的捏。

lpllpllpl 06/17 18:29在花媽那時候不就講把這些蓋運動中心經費拿來做地方

lpllpllpl 06/17 18:29設施的加強? 甚至是補助夜間燈光電費也好

lpllpllpl 06/17 18:31我還記得你還問我陳其邁上任要蓋運動中心耶 我最反

lpllpllpl 06/17 18:31對的運動中心 我怎麼回的 還找的到推文吧

lpllpllpl 06/17 18:54誰知道陳其邁上任不是新蓋一堆運動中心 而是強化學

lpllpllpl 06/17 18:54校運動設施來改成運動中心 這叫我該怎麼辦呢 ^_^

attpp 06/17 19:04還好我認識的高雄人覺得輕軌垃圾

OK8066889 06/17 19:39https://i.imgur.com/Nj96NIB.png

OK8066889 06/17 19:39https://i.imgur.com/FmCRH54.png

OK8066889 06/17 19:40https://i.imgur.com/8mIcBK9.png

OK8066889 06/17 19:41怎麼會想把自己洗成當年很支持高雄設立運動中心呢?

icekiba 06/17 20:07讚耶~XD

chillybreeze06/17 20:13XDDDDD臉好腫

nutrino 06/17 20:19頭都洗下去了 說再多也沒有用的 畢竟是死忠的

icekiba 06/17 20:22那就再洗更多泡泡

lpllpllpl 06/17 21:52整篇推文明明就是寫我覺得新建運動中心的資源 分散

lpllpllpl 06/17 21:52到各學校的運動設施是比較適合 怎麼把推文挑成這樣

lpllpllpl 06/17 21:53子呢^_^

lpllpllpl 06/17 21:55而不是東蓋一個新的 西蓋一個新的 應該是把這些資源

lpllpllpl 06/17 21:55分散到學校跟里民活動中心之類的 還是說你看不懂?

lpllpllpl 06/17 21:56看不懂可以問啊 原來是推文跳著看 難怪會錯意 真慘

lpllpllpl 06/17 21:58文章就在這裡嘛 #1Rmi6gDR 看不懂可以問 真的

lpllpllpl 06/17 22:03然後說花媽時代的討論就這篇囉#1Q7eZ8ZW 可以看看

lpllpllpl 06/17 22:04看有沒有勿忘初衷嘛 ^_^ 忘了沒關係 我可以幫你

OK8066889 06/17 22:06嗯? 所以不是反對高雄廣設「運動中心」嘛?

lpllpllpl 06/17 22:06http://i.imgur.com/uL64FJh.jpg

OK8066889 06/17 22:06所以現在運動中心有沒有東一個西一個呢?

OK8066889 06/17 22:07再貼一次 https://i.imgur.com/Nj96NIB.png

lpllpllpl 06/17 22:08推文明明這樣的導向 你要取段來講 我是沒意見啦 ^_^

lpllpllpl 06/17 22:09是啊 那大部份是不是強化學校設施改的嘛

lpllpllpl 06/17 22:09改一改 說它是運動中心 我是要有什麼意見?

OK8066889 06/17 22:14哀,某張取段是#1Rmi6gDR 你跟人戰一大串完的推文

OK8066889 06/17 22:15人家給的結論,變得好像是我斷章取義了呢~

OK8066889 06/17 22:17然後邁邁目前作法也不完全符合你推文的說法呢

lpllpllpl 06/17 22:19當然不會完全符合我的說法 是他市長 還是我是市長?

lpllpllpl 06/17 22:20裡面戰一大串 主軸你要搞清楚啊 真的 看不懂可以問

OK8066889 06/17 22:20看你上面推文說的陳其邁好像都照你之前的提議在做啊

OK8066889 06/17 22:20是要我怎麼辦呢^_^

lpllpllpl 06/17 22:21要嘛是說沒蓋運動中心沒辦法運動 要嘛 一定要蓋個新

lpllpllpl 06/17 22:21的運動中心 不能用學校的 會有很大的問題

lpllpllpl 06/17 22:22是要怎麼辦? 取個推文段落 說我是包牌大師啊XD

kay00503 06/17 23:58沒錢就不要蓋啊 路上擺軌道就是垃圾 不然鐵路幹嘛

kay00503 06/17 23:58地下化

kay00503 06/18 00:01做事的邏輯是有差在分中央還地方的嗎

icekiba 06/18 00:25差在中央有沒有出很多錢

missin 06/18 01:23犧牲多數人的利益,滿足少數人的利益

OK8066889 06/18 05:48你自述完了,那這PART也可以結束了~

OK8066889 06/18 05:49來整理一下

OK8066889 06/18 05:49你前幾年的立場是不支持普設運動中心(尤其是新建)

OK8066889 06/18 05:49用了一堆理由,例如收費 使用率 維護 管理 balabala

OK8066889 06/18 05:50其中最重要的理由是 「運動中心的建設花費」很高

OK8066889 06/18 05:51你曾說過與其花4億經費弄一個運動中心

OK8066889 06/18 05:51不如拆成400萬共100分補助給學校體育館或里民中心

OK8066889 06/18 05:51說這才是「運動普及化」的好作法

OK8066889 06/18 05:51→ lpllpllpl : http://i.imgur.com/uL64FJh.jpg

OK8066889 06/18 05:52接下來把時間快轉到陳其邁時代

OK8066889 06/18 05:52https://i.imgur.com/Ih68tZu.jpg

OK8066889 06/18 05:53根據這些能查到的資料來看,基本上陳其邁這幾年

OK8066889 06/18 05:54除了幾間運動中心是學校場館改建或跟大學合作外

OK8066889 06/18 05:54其他不管是運動中心建設預算上限

OK8066889 06/18 05:55或是各區普設運動中心

OK8066889 06/18 05:55跟你當年提出的作法可說是南轅北轍

OK8066889 06/18 05:56但就沒看過你繼續在板上捍衛你當年的說法了呢

OK8066889 06/18 05:56其實你後來連相關新聞都幾乎沒在下面推文發表意見了

OK8066889 06/18 05:56可能是你認為高雄「有些」運動中心是學校場館改建

OK8066889 06/18 05:57或合作,這樣就算符合你前幾年的「一部分」主張了

OK8066889 06/18 05:57https://i.imgur.com/jhDXkOR.png

OK8066889 06/18 05:58陳其邁照著你說的做,你也不知道該怎麼辦呢^_^

OK8066889 06/18 05:59所以你現在不能算是轉彎,爹修~?

OK8066889 06/18 06:00題外話 當年還有一位板上m名人也是反對設立運動中心

lpllpllpl 06/18 06:57所以是不是以強化學校設施為主嘛 還是像之前討論

lpllpllpl 06/18 06:57一定要蓋新的 不能用學校的體育館加強?

lpllpllpl 06/18 07:00以前討論就分三派嘛 一個 要蓋新的運動中心 一個不

lpllpllpl 06/18 07:00要蓋 再來不就我講的強化學校設施呢?

lpllpllpl 06/18 07:07經費數據問題也可以討論啦 這我也沒辦法

lpllpllpl 06/18 07:13如果五年前 我就可以估出正確的數字 那不如就...

lpllpllpl 06/18 07:31我是覺得啦 要拉m板友進來討論 不如拉當時說在學校

lpllpllpl 06/18 07:31用這個會出問題那幾位板友討論 會更有趣呢?

lpllpllpl 06/18 07:32推文都還在 憑OK兄找推文 擷取推文的熟練度 一定能

lpllpllpl 06/18 07:32很快找出來的^_^

lpllpllpl 06/18 07:49再來前幾年也不是反對普設 你真的有把推文看仔細嗎?

lpllpllpl 06/18 07:58http://i.imgur.com/4Kbf6Cc.jpg

lpllpllpl 06/18 08:09唉呀 這推文擷圖太包牌了 不應該 不應該 ^_^

OK8066889 06/18 08:11現在好像不是以改建學校場館為主呢

OK8066889 06/18 08:11而且照你之前的主張

OK8066889 06/18 08:11是要普及化能運動的地方耶

OK8066889 06/18 08:11所以你上面又再跳針什麼呢?

OK8066889 06/18 08:11lpllpllpl : http://i.imgur.com/uL64FJh.jpg

OK8066889 06/18 08:14小港運動中心4.6億經費

OK8066889 06/18 08:14照你當年的主張

OK8066889 06/18 08:14可以拆分成400萬打造至少115處能

OK8066889 06/18 08:14運動的場所,輕鬆達成運動普及化

OK8066889 06/18 08:20還有啊 絕大多數學校場館是花大錢

OK8066889 06/18 08:20改建 也跟你當年的主張不盡相同呢

OK8066889 06/18 08:21你是這樣認為的對吧?

lpllpllpl 06/18 08:22現在好像不是依學校改建為主?目前幾座運作中的運動

lpllpllpl 06/18 08:22中心是用學校改的 除了鳳山 左營 苓雅是用以前運動

lpllpllpl 06/18 08:22設施下去改的以外...其他好像是?....

lpllpllpl 06/18 08:27小港有新建沒錯啊 你看到我轉彎吹捧小港運動中心好

lpllpllpl 06/18 08:27棒棒? 另外小港運動中心經費你查的數字沒錯 但..

lpllpllpl 06/18 08:29http://i.imgur.com/dbKxiVj.jpg

lpllpllpl 06/18 08:32不過有一說一啦 小港本來是計劃用社教館改的 不過說

lpllpllpl 06/18 08:32社教館沒空間了 我是覺得怎麼沒問其他學校就是了

lpllpllpl 06/18 08:37只是我還是覺得 花這幾億新蓋小港運動中心 不如把小

lpllpllpl 06/18 08:37港週遭十幾個里的活動中心運動設施 再做個整理

lpllpllpl 06/18 08:50至於說花大錢改建 OK兄的意思是把改建的錢都能蓋一

lpllpllpl 06/18 08:50間新的意思嗎? 要嘛是我以前亂估數字 吃米不知米價

lpllpllpl 06/18 08:50 還是市府....?

OK8066889 06/18 08:52你幹嘛跳針繞開話題呢 XD

OK8066889 06/18 08:52我上面已經有小小整理成圖片囉

OK8066889 06/18 08:52可看現在動土新建中的運動中心有幾間

OK8066889 06/18 08:52以及新蓋/改建的各種預算

OK8066889 06/18 08:52當年你的主張是高雄不需要運動中心

OK8066889 06/18 08:52要把預算拆開來補助各個學校場館

OK8066889 06/18 08:52及里民中心,達成運動場所普及化

OK8066889 06/18 08:52但陳其邁的運動中心政策走到今日

OK8066889 06/18 08:52跟你當年主張只有重疊部分中部分

OK8066889 06/18 08:52:有幾間拿學校場館改建。

OK8066889 06/18 08:52也是你一直圍繞這部分跳針的原因

OK8066889 06/18 08:52只要有部分重疊,我又贏

OK8066889 06/18 08:52陳其邁一直照我說的做,該怎麼辦呢

OK8066889 06/18 09:01至於那個擠出經費能接受蓋運動中心的但書,也要陳

OK8066889 06/18 09:01其邁先有照你一開始的主張做運動普及化,才能算但

OK8066889 06/18 09:01書吧?

OK8066889 06/18 09:01本質上是一句廢話,市府擠不出預算怎麼有辦法硬蓋/

OK8066889 06/18 09:01改建出一間一間的運動中心呢?

OK8066889 06/18 09:01然後提小港那間運動中心是我放的餌

OK8066889 06/18 09:01還真的就上鉤了 唉

lpllpllpl 06/18 10:31不需要運動中心 我推文擷圖是這樣解譯的嗎?

lpllpllpl 06/18 10:32放的餌? 難不成這間有變數? 要改建那個體育館嗎?

lpllpllpl 06/18 10:36與其蓋運動中心 不如強化學校運動設施 = 不要蓋運動

lpllpllpl 06/18 10:36中心 OK哥你是這樣翻譯的嗎?

lpllpllpl 06/18 10:37推文明明就寫兩者如果能同時做當然好 但只能二選一

lpllpllpl 06/18 10:37的話 我比較建議後者 你選擇性跳過嗎?^_^

leyincat 06/18 11:19謝謝告知這無用的知識

justeat 06/18 12:07輕軌根本不該蓋,花一堆錢搞得大家更麻煩

eemail 06/18 14:20當年不知是幾年前 真厲害 記這種事情記這麼久不知

eemail 06/18 14:20是在做什麼的這麼用心@@

xuzx 06/18 14:26原本蓋輕軌的時候也沒公投啊,在講啥?

s900527 06/18 21:16低能只會造謠 都有捷運了硬要亂弄

OK8066889 06/19 06:41你真的很愛跳針 https://i.imgur.com/8mIcBK9.png

OK8066889 06/19 06:41不知道當年是誰自己說的呢

OK8066889 06/19 06:42我也說了 你的兩者能同時做好 只有其中之一有沾到邊

OK8066889 06/19 06:43你當年的運動普及化的主張是現在這樣?

OK8066889 06/19 06:44照你當年的主張,現在高雄各學校場館應該是遍地開花

OK8066889 06/19 06:45成為市民們運動場所,才開始來搞運動中心捏

OK8066889 06/19 06:47我還沒針對你當年的主張是花小錢加強學校場館就好

OK8066889 06/19 06:48而不是花大錢整個場館大改建(這也是你反對的理由喔)

OK8066889 06/19 06:49你現在就抱著只有寥寥幾間是學校「改建」的浮木

OK8066889 06/19 06:50一直跳針當年自己沒有反對蓋運動中心 哼

OK8066889 06/19 06:52但無視現在不管是改建還是新建的做法都跟你當年的

OK8066889 06/19 06:52主張,不要花億來億去去搞那麼豪華的場館才能運動

OK8066889 06/19 06:53應該拆到幾百份,加強目前學校或里民中心場所就好

OK8066889 06/19 06:56的理念完全背道而馳,抱著浮木跳針不叫討論啦。

OK8066889 06/19 06:59然後那個餌喔 覺得小港沒花到市府經費所以蓋沒關係?

OK8066889 06/19 07:00https://i.imgur.com/OoVCwJM.png 那這可以嗎?

lpllpllpl 06/19 07:04原來OK兄還在啊 前因後果你也不一起把推文抓出來 只

lpllpllpl 06/19 07:04單用那一句來討論 無視後續討論 眼界如此開拓 真是

lpllpllpl 06/19 07:04前所未見 不就好加在是五年前就講的推文 要不然說我

lpllpllpl 06/19 07:04硬凹 今天等我下班 好好把五年前的推文整理一下來討

lpllpllpl 06/19 07:04論好嗎? 兩篇文章 我的推文那麼多 要多花一點時間

lpllpllpl 06/19 07:04OK兄願意等吧^_^

OK8066889 06/19 07:07https://i.imgur.com/Nj96NIB.png

OK8066889 06/19 07:08不用了吧,跟你討論真的浪費時間 難得看你裝痞痞呢

lpllpllpl 06/19 07:08所以你貼的岡山運動中心 不就是前面講能同時做當然

lpllpllpl 06/19 07:08好的推文 還是只能二選一了? 我還要再貼一次推文嗎?

OK8066889 06/19 07:10你只要推文說還是反對陳其邁「新蓋」一堆運動中心

lpllpllpl 06/19 07:11別說岡山的 鼓山的你也可以查一查 看你一直找不到新

lpllpllpl 06/19 07:11的推文 我也是挺難過的 ^_^

OK8066889 06/19 07:11就好

OK8066889 06/19 07:12又跳了,你的運動普及化主張一直沒有被陳其邁落實過

lpllpllpl 06/19 07:12你取段取成這樣 完全無視前因 我也是覺得挺好玩的

lpllpllpl 06/19 07:13好啦 等我晚上來個整理 記得要等我喔^_^

OK8066889 06/19 07:13在此前提下,「同時做當然好」如何成立?

OK8066889 06/19 07:15→ OK8066889 : https://i.imgur.com/Ih68tZu.jpg

OK8066889 06/19 07:16你一定沒仔細看我上面整理的圖 都畫重點提示了

lpllpllpl 06/19 07:48一直在別人輕軌的文討論運動中心 我也有點不好意思

lpllpllpl 06/19 07:48 晚上我會開一篇新的 專門對運動中心這五年來變化的

lpllpllpl 06/19 07:48文章 希望OK兄能不吝指教 ^_^

bbbing 06/19 21:54講的好像中央跟暖男的合作效率很差一樣