Re: [閒聊] 路口大富翁（高雄版）
高雄版首PO，平常都只是當個在下面留言的，如果有違規還請告知
原文恕刪
基本上原本那一篇下面我有推文回應，但我還是拉出來另外開一篇文章好了
先不論待轉區是否為待撞區，這塊名為待轉區的白色區域我認為就是一個不符合道路交通設計的矛盾地帶。
一、節錄自道路交通標誌標線號誌設置規則第170條：
"停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線"
也就是說這條線以前是不能停車子的，卻有一個區域是法律允許你停在那邊
本來紅燈之後路口理論應該是要淨空給橫向車輛行進，卻多了一個地方停滿了機車
而且也不時看到有些騎士貪圖起步，偷偷滑進待轉區的畫面
因為那邊是"合法"的停止區域
二、如果遇上車流過多，導致待轉區不堪負荷流量，多出來的機車該停到哪裡？
因為停超出待轉區的部分都是屬於"違規"行為，所以如果"合法"的話要停到哪裡？
是停在原車道的停止線後面？還是停到待轉區後方，停止線後的機車等待區？
原車道在第三點還會再提，如果要到等待區，可能有以下狀況：
1.穿越路口雙黃線，但通常會有汽車停著等紅燈
2.如果等待區滿了，變成要停到等待區後方，但後方又有汽車停著
3.不穿越雙黃線，繞到後面可以迴轉的區域再轉，但內線禁止機車
不管哪個選項都帶有違規的成分，所以被開單沒有任何怨言
三、推文裡有版友提到的機車左轉道，就像中正一路東行左轉大順路口就有
(圖最右邊藍色車道：https://i.imgur.com/TQlP2lx.png)
老實說這個是個不錯的折衷辦法，既不取消內線禁行機車，又不會有奇怪的待轉區
同時也解決了萬一車流量過大沒地方停的問題。
但高雄機慢車道幾乎都是混合了大車和機車的設計，有分隔島的路不太可能再割一
個機車左轉車道出來待轉
(隨邊抓一個中華大同路口：https://i.imgur.com/bZPLN6E.png)
有沒有空間？可能會有，但更可能的是擋到後面車子的前進/右轉
這個也會造成大小車流交錯的問題
四、機車騎進去待轉區時大多是需要騎在斑馬線上才進得去，可是騎在斑馬線上是違規的 (感謝sd929598的補充)
個人同樣也覺得用待轉大富翁的方式真的很擾民，但是也帶出一個待轉區使用的bug：
沒有人規定不能利用待轉區繞圈圈，因為他們都是"合法"的進行兩段式左轉
對，沒有人會一直(三次以上的)左轉在路口繞圈圈，因為汽車左轉後是進到車道裡，但待轉區提供了一個在進車道前可以改變行進方向的選擇，才會出現這種可以loop的詭異狀態
所以我個人認為，取消待轉區這件事情就可以除去這個道路bug
而且搭配取消內線禁行機車之後，讓左轉車靠左，右轉車靠右，減少汽機車車流的交錯
如果不連帶取消內線禁行機車，看是要完全車種分流，透過號誌來轉彎
或者改變路口的設計(我記得之前在FB有看到國外一種類似機車圓環的概念)
安不安全還可以再討論，畢竟汽機車駕駛人的觀念又是另外一個議題了
--
你是不是偽二輪?說什麼沒人會一直在路口左轉!不然你
說，機車要怎麼合法迴轉?當然是原車道等綠燈，進待
轉區再等綠燈，再進待轉區再等綠燈，等我轉完，泡麵
都煮好了。
但是不太會有人在路口進行三次以上的左轉，我說的一直就是不間斷的持續滯留在路口 可能語意讓您誤會了抱歉
過一個民族路橋6分鐘就是這樣來的 還好拆了
推~
說真的 待轉大富翁造成用路人不便 不會讓支持的人
變多
高雄路相對其他舊縣市路大很多 待轉區很適合其實
其實關於抗議行動造成不便，我們應該要督促政府去改善，去指責抗議的人我覺得怪怪的 『政府你可不可以趕快解決他們的問題？他們已經影響到我們一般民眾了。』
光第一點就好笑了，超越停止線本身就違規，哪有合法
域
表達的不夠精確，因為那邊是一個合法讓機車滯留的區域，所以會有人覺得說「我溜進去 也沒關係」，因為"可以在那個裡面等紅綠燈"，並不是該行為是合法的
正常左轉還要被質疑，被政府洗腦真可悲
哪裡大很多？媽祖港橋那裡往小港方向的機車待轉區三
不五時就滿出來，常常擋到後面要右轉的汽車
路大條僅限舊市區 你進原縣區看看 一堆根本待撞區==
其實很多地方都有類似的情況，待轉格是不堪負荷的導致溢出
公總不是沒去過啦 理性抗爭有屁用？
一堆人在那造成不便真的笑死人 會正常左轉的人被強
迫待轉就沒有不便？
你就明講 我的不便才是不便別人的不便關我屁事 我
還比較欣賞勒
到時候也是收割機開起來啦 梗梗梗梗梗～
抗爭就是這樣，雖然說多數的人是享受著可能由少數人跳出來爭取的權利 但也沒有必要去說那些反對者就是收割 那也是他們意見表達的自由，能說服的就說服，不能說服的也尊重他們
媽祖港橋的路口機車可直接右轉，且五甲路可汽機車
混流，那邊最大的問題道路違規停車把車道都佔用了
推錯修正，媽祖港橋路口機車可綠燈左轉
第一點最後有問題，紅燈時超過停止線到待轉區不是罰
越線就是闖紅燈，本身就是違規行為了，和待轉區是
不是合規定的停等區域無關。
收割機哪來的梗 是以為大家都很想收割嗎？
這團體跟支持者最大問題就是聽不進其他意見
看推文就知道反對他們行為的人很多
他們就是愛靠北別人到時候不要來收割
難怪這團體爭議很大
本來抗議就多少會帶來不便，以自己便利為理由阻止
別人合法爭取權益的人有比較高尚？
沒有聽不進別人意見 重點意見要有建設性吧？你怎麼
不說孫中山革命不合法沒有事先申請還死一堆人呢？因
為你自己本身就聽不進別人意見啊 心裡有屎 看什麼
都是屎
原來是給意見的人聽不進意見啊 了解了解
原來只有自己才能當給意見的人 別人不行啊 了解了
解
嘿，喝杯茶吧，別這麼激動
中央禁行機車的路要怎麼直接左轉
本文作者貼的照片 機車道汽車也能走
可是左轉靠左，右轉靠右的直覺行駛方式都有人不理
解，怎麼能期待那些人理解陳抗內容？再者，只會說別
造成別人不便的陳抗，但卻說不出其他有力的表達意
見管道
偏偏就是大富翁這種活動才逼的政府願意出來聽團體
的意見與內容
這之前團體也試過各種管道與方式，政府還是繼續錯誤
的兩段轉與禁行機車繼續放。從來沒想停止過
覺得擾民和喜歡待轉的以後記得繼續堅持下去
可以找認同的立委修法，畢竟不強制待轉有他的好處，
應該能找到立委提案吧
立委現在只有邱顯智和葉毓蘭有發聲過，這種沒票的法
案才沒人想過
你不是覺得值持的人很多嗎？支持就有票阿？
你少寫一樣喔。很多路口你要騎進待轉區停好的話。
必須騎在斑馬線上才能轉進去。但是騎斑馬線又是違
規…
阿對，感謝，我會加進去的
我認為待轉區不合理，但也討厭你們玩大富翁
但是如果真的不用兩段式左轉……真香(樓上很懂收割
機XD
scent15就是標準的看到人家抗爭 就舉些冠冕堂皇的理
由來反對 這種人對於台灣道路的問題通常視而不見 只
知道政腐的那套是最棒的 守法號棒棒的概念
個人反對第三點，那會讓機車慣性從外側左轉，其實
更不利於交通，而且今天只要有一台闖紅燈，就會掰
一堆人，朝向國際通用車向分流，讓左轉的駕駛學會
提早變換到內側車道左轉，讓右轉的駕駛學會提早變
換車道到外側右轉才是最好的情況
下面一同回應
陳情沒用才搞大富翁啊 而且大富翁也沒違法 憑什麼
只有你能待轉別人不能待轉
只要高雄市警察沒有像台北新北一樣臨時在該路段禁
止待轉 不管要轉幾百次都是合法的
更何況結果來說大富翁也真的有用 上次在台北獲得政
府善意回應就不辦了 這次在高雄交通局也出來接受陳
情 照某些人不能影響別人的邏輯請問要怎麼推訴求才
會讓政府接受？出一張嘴最簡單
置底不是14號一篇新聞說交通局已經陸續開放60路口，
後續持續評估
我覺得政府開始重視這塊，漸進式開放直接左轉也是好事 最近有幾個路口已經看到不少騎士跟我一樣直接左轉了，其他民眾還需要更多時間去習慣
就是有那種藍藍路 讓一般機車騎士養成無論如何都靠
右的習慣
才會有女大生外側迴轉被撞死 跟各種GDP內輪差收走
的新聞
藍藍路這種世界首創居然有人覺得不錯 真是讓我大開
眼界
我認為是個不錯的"折衷辦法"，我並不完全認為這個就是解決之道，我下面也有解釋 基本上這東西要廣設是不太可能的 (還有世界首創的交通規則台灣有多少就有多少，那個中華五福圓環就是一個例子…嘆氣) 若以目前台灣機車用路人的習慣，藍藍路就是一個折衷辦法 我並沒有說這個是根本解決之道，這充其量只能是折衷，讓已經畸形的台灣機車交通稍微 改善一些 而且如果要搭配藍藍路，就必須把車種完全隔離+燈誌，不要讓汽車跟機車的動線有過多 的交錯 這不是代表說我有多贊成藍藍路，可能我表達的不夠明確，在此致歉
你所說的”道路bug”有除去的必要性嗎？不是很懂法
規 但以這個漏洞為由取消待轉區的想法很難理解
有bug就表示這個設計是有錯誤的，如果是工程師看到系統有bug難道不會去debug嗎？ 這個bug只是這個待轉區設計不良的其中一種表現方式，是讓大富翁的人可以鑽漏洞來 合法抗爭的手段，並不是只有以這個漏洞為由 我稍微修正一下
左轉靠左 右轉靠右 藍藍路那種東西完全就是反智產
物
沒辦法，因為兩段式左轉本來就是個奇耙設計了
有些待轉區設計當然夠奇葩，那沒左轉燈的情況抓空
檔，就不怕對向直行速度快會撞上來？還是當每個人
都會人眼測速。車禍不就你賭對方速度不快，對方賭你
不會轉。
連抓空檔都不會建議不要上路了 只有左轉需要抓空檔
嗎？變換車道不用？連騎小巷出來都要抓空檔了拜託
交通議題可以完美抓出有多少華腦三寶不會開車騎車
都要啊，樓上這麽強一定不會誤判
也不會有視線死角，你厲害好棒棒
開車怎麼轉 騎車就怎麼轉啊 這麼簡單
全面支持駕照收回重考啦
會預估對方的速度就叫人眼測速？在想啥 你沒辦法預
估就不要轉啊 等到下一個你可以預估的再轉就好了不
是 一定要在那邊賭？難怪路上那麼多三寶
沒辦法預估、有死角 那就等到絕對有把握的時候的再
轉就好了不是嗎 省那麼一點時間去賭結果搞得晚七天
回家有比較賺嗎 上路以安全為重 為什麼要憑運氣
類機車圓環的是不是指這樣，不過圖中是做腳踏車專
用道，我覺得機車還是直接視為汽車會比較好
喔對就是這個，感謝圖片支援
也是啦插隊到第一個就不會被擋嘛。所以在待轉區會
滿出來的量，放到路中間就沒問題了。
GTR所以說，沒左轉燈的情況，連黃燈對向都不一定會
停了，直行最大啊，要多等一個紅燈對某些人來說像要
他們的命
如果道路設計不跟著改，只開放直接左轉，問題不會
比較少
可惜在這裡只有二分法，我還是潛水吧
還在視線死角 就是一個不肯移動頭的三寶
對向左彎+中間行道樹、機車跟在休旅車右後，你都看
的到？透視眼哪裝的分享一下。
只有SP自己在二分法機車汽車 有些路口有死角問題
沒錯 但如果死角問題真有這麼嚴重 那汽車怎麼左轉
的？汽車有A柱會擋視野可以直接轉 機車視野廣反而
說有死角不能直接轉 合理性？如果死角問題這麼嚴重
就全部禁止左轉等改善再開放 而不是拿來當反對機車
待轉理由
*反對機車直接左轉理由
我從頭到尾又沒說反對，只說需要配套一起改，你們
自己把我打入反對方的，非我族類通通打壓還希望別人
支持？
連個左轉燈都生不出來的交通局，在那邊大富翁有用？
其實滿喜歡左轉機慢車道的 中正接大順路那個路口有
我舉的就是這個……糟糕，打錯，往東才對(ﾉ∀`)
※ 編輯: laswish (223.139.102.77 臺灣), 12/20/2020 15:13:12這個會有問題 就是養出更多不懂左轉靠左右轉靠右的
人…… 然後就有更多靠右大外割左轉的三寶上新聞
於是就有更多的禁行機車囉 顆顆
![[閒聊] 路口大富翁（高雄版）](https://i.imgur.com/eDXdttEb.jpg "[閒聊] 路口大富翁（高雄版）")
52
Re: [新聞] 取消禁行機車跟兩段式左轉 高嘉瑜：中央別再墨守成規禁行機車不是只有禁行機車的問題而已 就像你說了一個謊要用更多的謊來圓一樣 搞了一個錯誤的禁行機車, 後續就會再牽拖出一連串的錯誤 禁行機車->所以不能左轉靠左: 衍伸出待轉區 待轉區-> 尖峰停滿塞不下: 衍伸出藍藍路21
Re: [閒聊] 交通觀念有感而發 以前曾經看過有些鄉民拿國外的交通拿來比較 它們的道路通常都是分向行駛 也就是內側不禁機車 外側是右轉專用不會有直行車佔用2
[閒聊] 兩段式左轉和機車交通安全討論強制二段式左轉和強制待轉區 跟禁行機車有非常大的關係 與交通安全與法規有很多可以討論 和路權有直接關係 執行二段式左轉要進入待轉區 既不是左轉 也不是右轉 打哪種燈都會讓人誤會![[閒聊] 兩段式左轉和機車交通安全討論](https://img.youtube.com/vi/kaXVXV_a_f0/mqdefault.jpg "[閒聊] 兩段式左轉和機車交通安全討論")
Re: [新聞] 待轉區塗銷仍待轉！ 路口車禍3騎士慘遭撞怪東怪西就是不會怪自己 政府宣導靠右，沒宣導靠右鑽，就會講成政府宣導靠右鑽了 那這個是否政府宣導直接左轉害的？ 還是政府不禁行機車害的？![Re: [新聞] 待轉區塗銷仍待轉！ 路口車禍3騎士慘遭撞](https://cdn2.ettoday.net/film/images/344/d344535.jpg "Re: [新聞] 待轉區塗銷仍待轉！ 路口車禍3騎士慘遭撞")
Re: [閒聊] 是不是很多人不懂停止線跟待轉區的差別這就是待轉規則矛盾的地方 既然超過停止線是危險的要禁止 為什麼待轉格可以在停止線前面？ 待轉本身就是一個奇怪的規則 看看普通重型機車左轉的規則：
![Re: [閒聊] 交通觀念](https://i.imgur.com/raxLoK5b.jpg03/31 "Re: [閒聊] 交通觀念")
![[問題] 安裝日本製吸頂燈](https://i.imgur.com/pFADccib.jpeg "[問題] 安裝日本製吸頂燈")
![[交換] 納尼亞汽車安全座椅](https://i.imgur.com/tKyRkZ2b.jpeg "[交換] 納尼亞汽車安全座椅")
![[協尋] 汽車ikey鑰匙（三民西區）](https://i.imgur.com/l02VZ1cb.jpeg "[協尋] 汽車ikey鑰匙（三民西區）")