Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日
※ 引述《LBJshit (LBJshit)》之銘言：
: 輕軌是不用等車就是了
: 中間還有紅綠燈因素
: 等車時間加紅綠燈看起來也差不了多少
: 美術館到前鎮之星光是搭乘時間就要46分鐘
: 自己開車騎車不要20分鐘
: 到底誰會想搭
: 根本就和公車一樣是沒有辦法的人才會搭
: 你說日均1.2萬叫有人搭？
: 高雄輕軌要收支平衡日運量要8萬
: 我平常經過看到輕軌幾乎都是空的
: 是你有陰陽眼嗎？
: 況且現在是10元的優惠票價
: 不要說恢復原價30塊
: 你看漲到20塊搭的人剩多少
: 不要說砍半
: 假日觀光人潮我看直接少5成
: 回過頭來
: 交通運輸到底是要給市民坐還是給觀光客坐
: 一個正常的公車捷運
: 搭乘人數最高應該要是平日
: 這才代表有幫助到這個城市的人民
: 結果高雄大眾運輸工具
: 平日搭的市民反而最少
: 還要靠觀光客來填補虧損
: 這就代表高雄的交通政策是很失敗的
: 一個失敗又花錢的政策還不能檢討喔
"整體"的交通政策可能有點失敗，但應該不是先檢討輕軌吧
現在戰的東西不就是輕軌搭乘人次低嗎
(當然對汽機車用路人的行駛也會有影響，但如果運量提高的話那大家也不會太有意見吧)
那就回到根本的問題：開車跟騎車成本低啊
現實狀況是違停狀況一大堆，沒車位的也狂買車
那擁車用車成本當然低，連帶造成搭乘大眾運輸的人少啊
這種情況，可以直接說輕軌是失敗的政策?
真要說失敗，也是政府不嚴加取締、或是試圖提高用車的成本吧
至於你說的乘車時間長，原本其實應該沒有那麼久(但騎車應該還是比較快)
只要司機不需要一天到晚過路口得超小心減速防止三寶衝進來的話
你自己想想如果你騎車、每個路口都要剎車到超~~~安全的速度，
那總體騎車時間會多多少就好了。
單以這件事來說乘車時間是長，但不能怪輕軌這個政策吧
前面也有人認為高雄的大眾運輸覆蓋率已經很高了，卻依然無法提高用量
但我們拿台北來比較好了，台北下捷運之後要走個一公里人行道(或騎樓)完全沒問題
高雄有可能這麼安全通暢的走嗎?
還不是被一堆騎樓不留通道、人行道直接停車的人擋住
所以有些人認為高雄用車成本太低導致大眾運輸起不來，這點是沒錯
但他們忘記提到：太低的用車成本，常常直接性的增加了其他捷運乘客的成本
當他們覺得走人行道或騎樓根本是很危險的事情，自然不可能接受這種方案
然後我們可以合理的宣稱：輕軌(或大眾運輸)用量低，所以這是失敗的政策 ???
--
習慣問題啦 一堆人去巷口的超商也要騎車 這類型的人
會想搭大眾運輸嗎？
推 看透事物本質
去巷口用走路的就好…
前面不就有人提… 出門不會選相對慢速的輕軌當通勤
成本的概念應該包含時間吧？
是包含呀，而如果政府讓用車的成本變的合理(以取締違停來說就是變高)， 那車輛的使用"總"成本就會變高，用車需求就會下降，這推論合理吧 另外我提的一點，如果嚴格取締害輕軌必須常常減速甚至停下來等待的駕駛 那輕軌的時間成本(以及總成本)也下降了不是嗎?
輕軌真的有夠慢
但我會選相對不會碰到三寶的交通工具...
大眾運輸完善後，真的需要通盤解決人行道的問題
個人是認為等到完善"後"才解決有點太久XD 不過要推這個也的確不容易
有時去附近的超商也要騎車 就是因為沒有人行道的關
係，高雄的巷子常常都是兩邊停滿車 走路都被機車擦
身而過
而且這些汽機車停的位置，可能劃好了綠色的平面人行道唷^^
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 10:24:45不認真抓違停運量成長終究有限
不過行人真的慘 連台北有些地方人行道也會有機車在
上面跑：）
輕軌佔用平面道路，失敗
沒人搭開始怪騎車開車比較快，哈哈
免費仔10圓仔還能衝運量多久？
假日擠輕軌是在幫新冠練蠱？
其實縣市合併多年，發現部分人還是以舊市區拿來代
表整個高雄就覺得有點無奈~BTW, 有沒有人搭輕軌其
實跟汽機車違規沒什麼相關吧？不想使用的人就算守
規矩也是不想使用不是嗎？滿好奇針對這點的人有沒
有數據可以給出相關性？
不同的交通工具往往互為替代品 其中一種的使用成本變高，人民就會傾向去使用其他成本相對低，這應該是蠻直覺的事情 有時候不想使用不是因為他死也不想用這個交通工具， 單純只是這個交通工具的成本比其他載具高而已 所以我不太理解你說的狀況 如果有個人原本在住家跟上班地點都違停，結果因為警察開始取締而停車成本大增 而他其實有公車或是捷運等其他通勤選擇，那你覺得他會繼續死守用車嗎? (我們假設他收入一般) 另外我不確定你要的是什麼數據(違停取締的提升對大眾運輸運量的影響 嗎?)， 因為這只是很單純的價格(成本)影響需求 而一般人不太可能"不想使用所以即使守規矩還是不想使用" 因為一般人的通勤需求是有必要的，一個通勤方式行不通他總得另外選一種
公共交通本質就不容易盈利，連北捷都是副業在賺錢，
再拿私人交通成本低來護航，這邏輯？
你說的營利是收入問題，我講的是民眾對於不同載具的選擇，差很多吧 我才不懂你邏輯....
整個圖表出來會更清楚
4%仔崩潰到連練蠱都講出口了 舒爽XD
9月37萬…
車輛要源頭管制，購車要有停車位，考照難度提高，只
靠抓違規是累死警察而已
同意你說的，所以我前面有提到"提高用車成本"，限制駕駛的一切合理方式都包括在內
我步行時就沿路110打到膩為止
這問題一直吵不完！快選舉了，不如叫反對黨提出停
止興建輕軌的政見讓所有市民來決定要不要輕軌啊！
規定購車要有停車位 我看車廠先該XD
日本推購車要有停車位的政策也是推的很辛苦，只能說交通問題真的很難
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 11:13:13乾脆請執政黨提出 輕軌:我就是爛，我就是不改善的政
見如何?
跟汽機車違規沒什麼相關嗎?如果你的目的地不好停車
，停車格以外一堆紅線，停車警察就來取締，就算不想
使用的人也會不得不搭大眾運輸吧，可以去看看大眾運
輸發達的地方，如香港、新加坡、日韓，看看他們是不
是到處可見汽機車停在紅線上或是人行道上
除了購車以外，老車的驗車成本，老車的稅率都是可以
加快舊車淘汰。
北捷在疫情之前的虧損不大，加上業外營收，每年盈餘
好幾億(最高每年20億)，2020疫情爆發還能小賺3億，
機車停車格全面收費吧
最近兩年比較慘，光是去年就虧了30億~
重雞還上國道勒
另外像日本那些國家，考駕照的難度比台灣高很多，有
的國家駕照還有期限，還有像上面說的汽機車的持有成
本，台灣政府的政策根本就是在鼓勵你自己開車騎車XD
政府就真的很謎，想吸引人民搭大眾運輸，結果又留給人民一堆更方便的選擇 那願意轉換的人當然少啊XD 然後部分人民就用搭乘人次少來認定輕軌政策失敗，輕軌這鍋實在揹的有點冤
推
整天說國外有輕軌為什麼高雄不能有，那怎麼不先把
國外行人友善的道路環境創造出來給高雄呢？我知道
那些人又要說是人民水準問題，政府無能為力對吧？
相關性的部分就到底是否汽機車違規會影響搭乘的意
願，看那個相關性有多高，給我一個數字或數據，不
是都幾個人空口白話吧？這個去學個迴歸分析應該都
我是沒找到相關研究，所以你可以視為推論就好 但你對統計有認識的話，基本的供需模型應該也能理解吧 如果對推論本身不同意的話可以提出來，數據部份抱歉我沒有 但我不認為模型推導算空口白話就是了
做的出來。另外要講通勤的部分，你們是不是忘了通
勤仔很多都跨縣市，還是都沒在上班？好一點的就業
機會、學校都是要開車往台南，大眾運輸都在高雄市
區，你以為高雄市區有那麼多就業機會？如果有的話
為什麼國道每天還是塞爆？台北跟高雄就業結構差太
我不懂你要表達的耶，跨縣市也有客運火車等選擇 況且現在不是要把所有人都塞進大眾運輸 而是要讓大眾運輸跟私有載具的使用量取得平衡 而且你拿來一些"搭乘大眾運輸 vs 使用私有載具 成本差很多的人"反駁很奇怪呀 這邊要討論的就是如果通過執法提高部分的用車成本 那應該可以讓一些成本差異不大的人選擇使用大眾運輸 你拿一個成本差異很大的人來討論有甚麼意義? 這種人沒辦法轉換通勤工具，不代表其他人不能轉換吧?
多了，台北捷運會經過的點都是他們上班的精華區段
，所以人家才願意使用大眾運輸通勤，啊...高雄？路
科、工業區也沒捷運啊，誰跟你搭捷運搭輕軌通勤，
可以理解吧？
工業區也要看 有的有公車啊= = 我這篇討論的是所有大眾運輸，可以理解吧? 還有上面有說了不用拿極端值來討論，大眾運輸的目標不是杜絕所有私人載具 而如果真的沒有大眾運輸好了 那...我這篇文就是在討論"取締違停可能可以增加大眾運輸使用量" 那麻煩你就把範圍限定在可以開車也可以用大眾運輸的地方好嗎= = 在一個人家沒有選擇的地方嗆我他就是沒有選擇，這不是廢話?
我自己讀116就對這塊很有感，有開車跟搭車兩種情況
可以選擇，對我來說搭火車成本比較低（油錢、停車
費考慮進來）所以我願意通勤使用大眾運輸，因為成
本上方便不少，時間上也跟開車時間差不多（但輕軌
的時間比自己騎車慢就是事實），可是不代表116周遭
就是用不好停車、沒有停車位這些限制手段來鼓勵他
人使用大眾運輸，相反地車位還超多、停車費又便宜~
你自己都說停車費"便宜"了 那不就代表其他地方停車費沒那麼優惠嗎 這樣子還是在舉少數例子啊 另外高雄台南市區的車輛數多到靠北 我是沒有算過，但講真的，要劃出數量相符的停車格我感覺是有點難啦
今天一個交通設施有沒有人搭，取決於客群跟他沿線
地點~所以高雄的大眾運輸是建立在什麼角度什麼客群
？
政府不取締違停不處理騎樓人行道跟輕軌這白痴政策都
是同一個政府
又開始無限上網了
講白一點就是現在扣除公車 輕軌＋捷運能去的地方太
少 根本寸步難行
高雄哪來的人行道? 都被違停、違規擺攤的佔用了
高雄人有在走路的嗎 不是連巷口都要騎車
北市首任捷運局長說過：哪邊塞車，那裏就會有捷運~
116可以辦停車證停學校 我以前都這樣
違規違停的成本就低阿 沒辦法吸引人去搭輕軌+走路
根本問題在人口密集的地方根本不適合建地面軌道.其
於根本不必再討論了...
顯然需要再討論一下 日本東急電鐵有條世田谷線 世田谷人口密度 16,169人/平方公里 高雄人口密度 9,365人/平方公里 啊世界上不是只有這一個例子唷，我只是懶得找
人口密集才適合，沒人的地方蓋，你又會說沒人搭...
如果人口密集的地方只限有輕軌行駛.其他車種禁止進
入.我是贊成輕軌建設...
人口密集建輕軌.然後癱瘓整個交通.是比較好喔???
你要先搞清楚癱瘓交通的是三寶還是輕軌欸 輕軌原本的行駛時間是沒現在那麼長的，偏偏一堆人喜歡去撞車搞的每過路口必剎車
人口密集 然後一堆公車進去擠更爽？
建議高雄油價每公升+300元 這樣大眾運輸馬上向上噴
漢神巨蛋周邊的交通比輕軌行經的路線還癱瘓
輕軌就沒開進加工區 工業區 是要怎麼替代汽機車
白話等於：高雄不適合輕捷，還不是一樣
很多白領可能不知道在那些工業區裡的藍領上班工作
的區域距離廠區大門很遠很遠，要他們改成使用大眾
運輸當通勤工具是很難辦到的事情，不敢說完全沒有
這樣做的，但比例上一定是鳳毛麟角。
先定義遠，有人連300公尺都覺得遠了 如果你先把500公尺內能走到的廠房都排除的話，那我想應該可以剔除不少的比例 還是回到使用成本的問題，汽機車太方便了導致走個幾百公尺人們也說很遠
北捷會經過的點都是他們上班的精華區段所以人家才願
意使用大眾運輸通勤?高捷信義國小站周邊一堆商辦大
信義國小真的笑死，早上經過會看到機車排隊上人行道停車
樓，但信義國小站進出人次有很多嗎?工業區沒捷運?高
捷楠梓加工區站表示：
我再說一次，「高雄市」很大，不要總用市區的角度
去看整個高雄市，你如果為了要讓市區提升大眾運輸
（輕軌捷運）用量而去要求增加私人載具的成本，那
欸欸，違停本來就是有問題的，為甚麼被你講成很錯誤，那些人很委屈的感覺
沒捷運沒輕軌的地區為什麼也要跟著這樣搞？要求的
是鼓勵人家轉去使用大眾運輸，那就是給予優惠或是
我同意啊，反正就是要讓使用大眾運輸的成本是相對低的 但優惠這件事情本來就有在做了，我沒必要再講一次
增加大眾運輸路網。另外這幾天反對輕軌的人不是反
對這個設施沒人搭，而是希望不要好不容易鐵路地下
痾 你要不要重看我的文 我回的那篇文，原Po在文末就是說沒人搭啊，到底是???
化，結果還在「平面道路」加蓋，蓋高架或蓋地下根
本不會有那麼多人靠北擋路好嗎==
台灣人就被養壞了啊，大公路主義作祟 但你得去思考：道路真的都是屬於車輛的嗎? 而且你總不能說被人民靠北=這個政策有問題吧
另外要拿信義國小商辦當例子，那他們那邊的人都住
哪？你總不能要住仁武鳥松或建工的人搭捷運去那吧
搭公車啊 我隨便google以高科大為例，到信義國小可以搭黃1，不含等車的話13分鐘 有甚麼問題? 到仁武也有公車啊就轉車而已，你有沒有先google啊? 我前面已經說了我在討論所有大眾運輸，結果你又扣回去捷運
？這就是本末倒置了，高雄路網就是沒那麼發達，我
你一下不要只用市區的意識去看高雄市，一下又說高雄路網就是沒那麼發達 那都給你講好了啊
從不反對蓋大眾運輸，甚至能一次多蓋幾條更好，但
每次要蓋新的路線就靠北沒人搭蓋那幹嘛，好不容易
生一條出來蓋了又靠北沒人搭？講白了說來說去都是
民眾自己的問題
推
推 當你想到要花時間找車位還不見得有的時候 大眾
對，而這個前提是執法確實，大家才會乖乖找位
運輸就會納入選項 而且違停不管市區非市區本就不該
有吧 說的提升這部分的成本很不公平一樣
人口沒這麼密集還不蓋高架道路不蓋人行道蓋個輕軌難
道不能檢討？
難啊 若交通大執法 就不是幸福城市了
政策本來就要配合現況 你講那些都是存在已久的
.......? 積非成是是嗎? 要知道一些現行交通良好的城市 有不少是經歷過重大變革的，並非一開始就有完美的交通設計 比如日本的兩次交通革命，又比如荷蘭市民為了孩童安全而反對汽車的氾濫
增加私人載具的成本只要先提高市區違停的取締就可以
，關沒捷運沒輕軌的地區什麼事?
沒辦法，違停這事在法律上沒有因地區不同而有所差異 不過在實務執行上應該會像你說的以市區為優先吧
路網沒那麼發達?像英國曼徹斯特、伯明翰人口也200萬
，那兩個城市到現在一條地鐵都沒有，但人家大眾運輸
使用率比我們高，怎麼辦到的?
窮酸仔自己擠大眾運輸吧，少在那邊臭汽機車
常常覺得自己辛苦找車位是白癡，一堆人違停停爽爽
都不會被開。
違停取締的嚴格程度還是有差，之前版上有人po過數據
，桃園跟台中警佐人數都比高雄少，但違停卻抓得比高
雄多，高雄違停舉發數六都中只贏台南
樓上+1 即使違停被警察開單你不移車警察也拿你沒辦
法
然後交通部統計的大眾運輸市占率，高雄六都中也是只
贏台南，所以說完全無關嗎?桃園跟台中捷運路線比高
雄少耶
有人是多有錢？酸別人窮酸
詞窮就只能酸有沒有錢，可悲仔
同意 世界上大眾運輸成功的地方建立在行人友善
結論:高雄要把路挖爛改小條、嚴格取締違停
停車費漲三倍、占用騎樓重罰
與其說把路挖爛改小條，倒不如說道路的人行道要更普
及，看看歐美日韓甚至比台灣更地狹人稠的香港新加坡
，他們城市的人行道有像台灣這麼缺乏的嗎
只有500公尺XD 好啦照你定義的 那再計入車站到公司
的距離呢? 會說500公尺的應該根本沒進去過大工廠吧
可以去看看我回文 我的目的是先忽略部分極端值，以容易改變的族群為優先 你舉一些看起來超不可能改變的例子，當然他存在 (其實也不是完全不可能，一個廠大到一定程度也可能有接駁車之類的發展方式) 但改變的成本就是高 所以以大眾運輸來說，首先要吃的客群大概也不是這一塊 要改變一些極端案例，不如先試著去改變比較簡單的吧
現代城市把人行道拓寬，把路改小條是趨勢了
人行道上都是機車違停
高雄各大眾運輸之間的轉乘做超爛，動不動走超遠，
配上永遠不會涼的冷氣，遇到天氣熱或是下雨天我不
信有誰想搭
走的遠也就算了，人行道基本上除了美術館區與河堤
之外，差不多都停滿車+機車橫行，走的慢一點還會被
按喇叭，自己開車至少被撞的時候是鐵包肉，不是自
己肉身擋車包死的
走超遠是多遠？
跟高雄人的交通素養比起來 輕軌哪算失敗
到處都是違停 到處都在逆向 紅燈轉彎看也不看會不
會撞到行人 速限沒人鳥只要沒車能飆多快就飆多快
方向燈 機車直接切上人行道買東西 還閃遠光燈
輕軌營運成本很低嗎？ 為何不開放紅黃線違停檢舉？
現代城市都人本交通，台灣猴子那能接受
光是汽車機車在無號誌路口，那個高雄人會停下來等行
人走完，猴子素質城市談交通就是笑話啦
你可以參考鋼鋼，印象中他的捷運站接駁車都只有到
各廠區的總部大樓，而光從該廠區的大樓要走到自己
上班的廠房就不知道有多遠了。上面說的這不是什麼
極端值，有興趣可以上班早上0630後，去中山路大業
北路路口看看多少藍領族騎/開車在上班，難道這些人
都不像你們那麼會思考分析利弊，改搭大眾交通工具
來通勤嗎？我想應該不至於吧。
如果你覺得這些人從私有載具轉換成大眾運輸的成本差異很大 那就是極端值啊= = 所以我說從差異小的開始改變，這樣有甚麼問題 以我原文說的取締違停來講你口中的藍領如果騎/開車進入廠房，大概也沒有違停問題吧 那你回的內容跟我提的意見根本不是同一族群啊? 如果你硬要討論這個不如自己回一篇 而且我可沒說人家不會思考利弊，就是有權衡過利弊才會去選擇現在的通勤方式 所以希望可以導正一些違規，讓每種載具的使用成本回歸"應該要付出的大小" 接著在重新決定該使用哪些載具通勤 少在那邊用奇怪的反問方式曲解別人
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/12/2022 14:00:5822
有些人提到高雄公車對於身障者已經可用 我身為電輪使用者可以稍微提供為什麼身障者不喜歡坐公車 首先高雄公車低地板普及率低，但是可以事先跟客運公司約說什麼時段會使用請他們安排低地板公車使用。 最主要的原因是低地板公車故障比例很高，以我本身經歷我只坐過兩次公車皆是港都客運的 兩次他無障礙設施都卡在裡面，不清楚是司機不會操作還是問題很多![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/gCoK15mb.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
17
環狀輕軌2001年就誕生了，2005延伸到大順路，政黨輪替前也通過行政院核定了 「時間回到2008???」 而且台中BRT跟環狀輕軌不同時期，您把他扯在一起? 環狀輕軌早在扁政府時期就完成規劃到中央送審，也通過了 中捷藍線是在馬政府時期才送審，2010年被毛治國退回，台中市府才改規劃成BRT![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](http://i.epochtimes.com/assets/uploads/2017/02/DJY_FB_DefaultImage2017.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
爆
對於有習慣交通工具的高雄人來說，輕軌的必要性可能不大。 我曾經也懷疑輕軌的存在意義。 直到搭了幾次到駁二附近後，被哈瑪星、駁二、光榮碼頭沿線的風景吸引後，真的因此改 觀。 不過真正讓我覺得輕軌不只是觀光工具的轉捩點，是在最近：![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://img.youtube.com/vi/v2B7ihM_hV0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
27
其實就是時空背景因素 時間回到2008 (前面也有人整理時間點了) 當初的民進黨政府大敗 普遍認為最快至少要兩位總統一共16年才有可能再輪替 然後馬政府的態度也很明確 毛治國的名言就是除了台北沒有建捷運的必要 最多給台中BRT 高雄輕軌22
輕軌是不用等車就是了 中間還有紅綠燈因素 等車時間加紅綠燈看起來也差不了多少 美術館到前鎮之星光是搭乘時間就要46分鐘 自己開車騎車不要20分鐘![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/AAtG2c2b.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
24
回覆造謠仔，也需要查證一下啦 關於第3點輕軌為什麼當時不蓋成捷運？？ 大順路那條捷運藍線其實早在毛治國上台前就已經規劃是輕軌了 這邊整理一下環狀輕軌的規畫歷程，如果有錯請指正 90年代市府規劃的捷運路網，除了紅橘線以外，還有藍棕兩線![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/vQGUMWTb.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
2
輕軌是有爭議，但一句省錢可能不夠客觀 1. 輕軌是不是為了省錢很難說，只是輕軌剛好有省錢的特性 謝長廷當時廢臨港線地下化時，確時適逢公共建設緊縮 連鐵路地下化都從新左營縮到葆禎路(後來蘇上任當行政院長才又長回去)7
其實輕軌蓋都蓋了，依目前的執政優勢也不可能回頭，只是討論看能不能讓缺點變少。 如果未來真的能像畫國土煉成陣一樣串連完美，便利的輕軌軌道大家也樂見其成，就是在那 之前各種的交通不便，工程進度緩慢交通號誌不連續，搞的本來的用路人火大 能不能縮短施工期，其實輕軌現在本質上就是有專用道的公車，不如就先用公車代替輕軌載 客，反正你輕軌的路都隔出來了，就照原本輕軌路線下去跑公車，什麼隧道也都可以體驗，45
1.再說一次 這12,373是9月份開學後（同時沒有大型活動）的日運量，什麼觀光人潮沒有會砍半啊，這12000沒有大型活動及假期的日運量好嗎？？ 還有30塊是單程票，從捷運的計費方式來看輕軌成環時，用電子票證頂多20，我是不相信才多10塊就有一堆人不坐車了，在這個高通膨的時代才10塊能買什麼呢？ 還有12000的運量不夠多嗎？某中運量捷運日均也才16000欸，如果輕軌12000不夠多算失敗，那日運量16000的捷運，這不就是失敗中的失敗呢？？ 2.這是汽車走輕軌的路線，從前鎮之星到美術館的時間36分鐘，大家都知道Google 預估的時間在市區只會更慢啦，所以汽車跟輕軌比起來根本快沒多少好嗎？![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/Wf1m99Gb.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
58
我住美術南二路 平常也不會搭輕軌，因為都開車，輕軌，其實完全不甘我的事，因為交通動線 輕軌完全涵蓋不了。而現實的使用情境，也不會為了一小段和輕軌重疊的路線， 而放棄整體自有交通載具的便利性。除非，高雄的地面交通已經和台北一樣塞， 而捷運系統又和台北一樣完整的四通八達，我才會選擇搭輕軌。![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/7BoGgd2b.png "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
爆
Re: 大順路計程車衝到輕軌安全島看看重工的FB新聞下面，那些精美的留言 看了真的於心不忍 我先說，我是大眾運輸的支持者 不管什麼形式大眾運輸，本該大於所謂的私人載具 結果這個很明顯是黃圾的錯
70
Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日今天回鄉下前鎮 聽到老家人說他們去道凱旋捷運開始搭輕軌， 想說坐到美術館站看看，結果沒想到到達美術館站竟然花費一小時八分鐘 坐到長輩都覺得怎麼這麼慢，不如坐捷運或168公車。 椅子也不算好坐(但比以前好了)，走走停停，如果沒時間壓力當然不錯 可以當作消磨時間的一個工具，但如果拿來當"AB兩地交通工具"的話真的不太適合64
Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日輕軌好或不好 端看騎車開車或是搭乘的人來看這件事 騎車開車有幾個路段會因輕軌行經時 等了很久的紅燈 心裡一定很OOXX![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/qssIOmib.jpg "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
7
Re: [新聞] 輕軌等紅燈99秒 綠燈20秒…惹怨大眾運輸本來就是吃力不討好的工作，路網是要漸漸形成的 難道有可能高雄整個封起來五年一次蓋好所有路線嗎? 一定不可能啊，所以才會這樣一段一段規劃，輕軌跟捷運也是逐段建設通車 大眾運輸要多人用，就是要讓私人交通工具不方便，我建議是除了紅綠燈外 應該採用以下的措施讓更多人來搭大眾![Re: [新聞] 輕軌等紅燈99秒 綠燈20秒…惹怨](https://i.imgur.com/ZHONVohb.jpg "Re: [新聞] 輕軌等紅燈99秒 綠燈20秒…惹怨")
18
Re: [問卦] 高雄鄉民對輕軌二期不太支持？看到這篇就知道台灣交通為什麼那麼爛 那些違停警察不抓就是縱放啦 違停造成多少車禍傷亡了 政府從來沒在意過 可悲 因為每個人都想著以車為本的交通方式 路能通過最多車最好 事實上國際主流早就不是這樣了 國際上主流是人本交通 以人為本 通過最大的人流量 並讓所有用路人都有舒適的空間 而且台灣地狹人稠 絕對不適合車本交通 交通量大的大順路最適合做輕軌 搭乘量才會高啊 做到交通量小的地方 沒有人要搭 又要被各位講貪污啦 白痴政策啦之類的 輕軌的成本每公里只有捷運的1/4-1/10 營運成本更是大幅降低 因為站體小 不用開冷氣等等 早就變成國際上 特別歐洲國家推廣的運輸方式 在交通量不特別大的地區非常適合4
Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！比你開車慢？ 我確認一下，你是說你「開車超速所以比輕軌快」的意思嗎？@@？ 還是你開50輕軌行駛只有40？ : 垃圾 : 輕軌就是垃圾![Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！](https://i.imgur.com/FnSnTECb.jpg "Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！")
7
Re: [新聞] 高雄輕軌成圓一波三折 在地不堪交通壅塞「許願停工」其實我覺得你這個說法，就是生活型態和大眾運輸習慣的問題 以台北來說，會選擇大眾運輸通勤主要原因 1. 私有載具無論機車汽車使用成本問題 2. 壅塞的時間成本問題 3. 大眾運輸車站周遭生活機能強度
![Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日](https://i.imgur.com/0pn5elzb.jpg10/09 "Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日")
![[閒聊] 這個奇怪的標線](https://i.imgur.com/lqhpOpBb.jpeg "[閒聊] 這個奇怪的標線")
![[交換] 全新大象矮坐凳換卷筒廚房紙巾三卷](https://i.imgur.com/lDjoZuQb.jpeg "[交換] 全新大象矮坐凳換卷筒廚房紙巾三卷")
![[交換] Acer筆電包 換衛生紙](https://i.imgur.com/kF0ehOQb.jpg?fb "[交換] Acer筆電包 換衛生紙")
![[交換] 廚房用品、防水袋、女生衣物（洽中）](https://i.imgur.com/EW3NUM1b.jpg "[交換] 廚房用品、防水袋、女生衣物（洽中）")
![[交換] 2025年中華郵政月曆換2025年筆記本](https://i.imgur.com/1kGZJcyb.jpg?fb "[交換] 2025年中華郵政月曆換2025年筆記本")
![[交換] 洗衣機換衛生紙](https://s.imgur.com/images/logo-1200-630.png "[交換] 洗衣機換衛生紙"){kind=logo}
![[交換] ZEUS 813全罩安全帽換衛生紙](https://i.imgur.com/3eZ3nAzb.jpeg "[交換] ZEUS 813全罩安全帽換衛生紙")
