PTT評價

[閒聊] 台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開

看板Keelung標題[閒聊] 台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開作者
enhao
(enhao)
時間推噓47 推:48 噓:1 →:91

台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開

如果腦洞大開,在以下前提,有沒有不是「空集合」的做法?

前題:
1.不搶台鐵軌道
2.不塞在國道上
3.快速到台北
4.可以進基隆市區
5.投入成本較低

可以考慮參考:廈門 BRT

討厭中國的,可以左轉出去,或者收起拳頭理性思考。

並且先忽略台中半殘BRT。

影片參考
https://youtu.be/Ry4LFx-oDrE?si=9yqvb1alkcKSU5Zg
或可搜尋:廈門 BRT

該系統為何適合基隆,以下敘述幾個點:

1.跟火車不搶軌道

2.投入較少
*低於再蓋高架高速公路的投入,規模較小,甚至不用路肩,沒有卡車,設計承載力也可如所需規劃。
*除了基礎建設,維護成本也較低。

3.路線規劃靈活
*轉彎曲率可以大
*爬坡坡度可以大
路線規劃較鐵路靈活非常多

4.土地取得較容易
可以利用火車與高速公路等腹地(甚至鐵路高速公路的上方),建立橋柱,橋柱不大,可以混凝土,可鋼材,可平面,可高架。

5.完全不會有在國道上壅塞的問題,很快的到南港,轉接捷運。

6.建設期較短


問題:
可以進基隆市區?
可以進南港?

這是缺點,卻也是優點

BRT具有可平面、可高架,可單獨行駛、可併入平面道路行駛。

而因著這個特性,卻可以讓基隆BRT很容易進到基隆市區及南港。

以進基隆站為例:
1.路線走長庚,長庚為最後最後一站高架站
2.過走平面安樂路二段與自強隧道進市區
3.輔以號誌連動

進火車站繞一圈又再出發
速度快,又不需要在市區大興土木

台北端
無論要進南港或南港展覽館
由於BRT轉彎曲率跟爬坡能力都較好的原因,路線規劃就可以變成很靈活
而北市端也會因為不用支付地下化等費用,更願意協助。


最後,此方法在未來因應電動化、自動化、勞動人口變少(少子化&高齡化)
都更具調整的彈性。


破壞式創新 腦洞大開
炒房機會變少,影響既得利益者
機會渺茫

即使成功
最後被加油添醋,變成畸形BRT
也是有可能的XD

歡迎理性討論^^


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.35.79 (臺灣)
PTT 網址

a70340200109/24 20:12這比蓋捷運可行多了

abcm104209/24 20:31水路其實也可以考慮 八堵出發開到內湖上岸 只要挖深河道

abcm104209/24 20:31就好 又能防洪

好喜歡這種brain storming的討論 確實也蠻有趣的!

playchicken09/24 20:31蓋BRT的話 那把錢拿去蓋一條大客車專用道就好了

playchicken09/24 20:31連車子都不用買 更省

沒錯,客運或是BRT的競合對象 如果可行,應該也是客運業者承包來跑

abcm104209/24 20:32 八堵 七堵 五堵 汐止 終點內湖

※ 編輯: enhao (27.242.35.79 臺灣), 09/24/2023 20:35:23

smena09/24 21:15這不就是八堵站建一個像樣的轉運站以307的密度開城隍廟和

smena09/24 21:17長庚,現在的狀況是公車處的路網其實是夠的,安樂區也有

smena09/24 21:17金山萬里幫忙撐班次密度,所有的問題都指向台鐵盲腸線啊

iamgaylan09/24 22:19拉一條BRT 不就等同於基隆內湖再拉一條高架?這樣經費

嚴格來說是…半條XD 因為在同一座上面,各一線道 不需要有路肩 規模會小不少

iamgaylan09/24 22:20會低嗎?....當初汐五600億蓋完,還是20年前的價格

iamgaylan09/24 22:21你BRT勢必要拉近市區建立高架車站,土地徵收費用會比

iamgaylan09/24 22:21捷運便宜?

可以看看廈門的影片,量體比捷運小了不少

iamgaylan09/24 22:23阿如果你是想要拉一條平面BRT 我是建議你打開google

iamgaylan09/24 22:23map 看一下地形以及路線...

不是平面BRT 而是BRT具有可以直接行駛進平面道路的特性與優勢

iamgaylan09/24 22:24然後水路是怎樣...捷運只到八堵就被噴誰會去八堵搭捷運

iamgaylan09/24 22:32了 你要我去八堵搭水運?淡水八里直線距離1.3公里 10分

iamgaylan09/24 22:34鐘 八堵到內湖直線都要15公里了 更何況河道還是彎的

smena09/24 22:40我搭過華江到忠孝碼頭的藍色公路,如果兩邊都有銜接公車那

smena09/24 22:41確實是比平面任何路線都快,但大眾運輸不是只有快還有穩

※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 09/24/2023 23:35:21

abcm104209/24 23:36有些人心智就是很快反應要駁斥

Master878709/25 00:44浪漫優質na

iamgaylan09/25 00:45廈門的BRT我搭過好幾次了…大概跟淡海的車站差不多大

iamgaylan09/25 00:45小吧…

simplytony09/25 01:14BRT量體會類似輕軌吧,但我覺得與其做BRT,那倒不如

simplytony09/25 01:15考慮做高架公車專用道就好

simplytony09/25 01:15尤其是在高速公路上面

對啊,這就是~

linbaba094309/25 05:46沒司機沒車

auction8809/25 07:00基隆八堵原鐵路拆光炒地皮

auction8809/25 07:02用炒地皮的錢拿來改線直接南榮路高架進東岸循環站

ckkaze09/25 07:15有沒有可能有一條通勤巴士的高架專用道,只要有一線就好,

ckkaze09/25 07:15每日上午往台北單向發車,每日下午變成往基隆單向發車..

一線道跟兩線道其實寬度不會差太多,如果以電腦安排有些避車灣交會,確實一車道就夠 了。

auction8809/25 07:42別一直想用公車快速進入台北市 。若要蓋新的高架我是

auction8809/25 07:42覺得蓋機車道給你們自己騎到台北。

bulefire09/25 08:33其實最大的問題是尖/離峰運量吧,差太大只能集中轉乘。

jacvky09/25 09:14運量低於捷運,然後經費不會比捷運低多少

Re1234509/25 09:23幾百上千億蓋個東西只有通勤時間有用XD

DevilCool09/25 10:58不然還要有什麼用?現在那個垃圾路線連通勤都沒用

DevilCool09/25 11:02我反而覺得高架道路是基隆道路先天狹小的唯一解,現有

DevilCool09/25 11:02市內主要通行路線大都只有雙向四線甚至兩線道,兩邊都

DevilCool09/25 11:02是民宅或山,也沒有拓寬的可能,不先解決市內交通問題

DevilCool09/25 11:02,基隆邊緣蓋再多捷運也沒人有辦法去搭

lilychichi09/25 11:47捷運也是一直在找司機離職率不低 有捷運也不見得有司

lilychichi09/25 11:47機 這是一樣的問題

未來客運自動化駕駛,應該可以解決司機不夠的問題

now9909/25 12:10直升機啊

smena09/25 12:52其實思路都是一樣的阿,當初淡海輕軌老淡水人不期不待,但

smena09/25 12:53在建商眼中下街那堆糟糕的老房子弄弄觀光就好,如果捷運沿

smena09/25 12:53線搞得出大型建案塞南部人進來當奴工他才管你老基隆人怎麼

smena09/25 12:53通勤。但法治國家就是這樣,人口沒成長什麼都是空談,你要

smena09/25 12:53中央幫忙首先你要證明這個城市有未來

沒錯,人口沒成長,無法證明是要加法設計。

sheepinair09/25 12:59乖乖把市內行走交通弄好,弄成適合小孩老人居住的地

sheepinair09/25 12:59方還比較實在。

ohya11132609/25 13:17能蓋早就蓋了 蓋一條路沒比較容易吧

auction8809/25 13:18垃圾路線沒用你要確定誒

auction8809/25 13:18一直到保長坑以西都是住商工混合

auction8809/25 13:19要說垃圾也是基隆太垃圾自己不開發

auction8809/25 13:24然後當選很簡單 顧好老基隆人就好了 顧好老基隆人更

auction8809/25 13:24簡單 就是不要做事 要做也是不要經過垃圾區 直接直達

auction8809/25 13:24台北才叫路線好

SAKIEr09/25 13:25CH-47運輸(來亂的

auction8809/25 13:25基隆無法不經過七堵汐止 就能到台北所以可以直接擺爛

auction8809/25 13:28我還是覺得好笑 比你基隆熱鬧的地方被靠北是垃圾

hurompton09/25 14:12之前去搭了一次安坑輕軌,沿途超荒涼,山上的社區到輕

hurompton09/25 14:13軌也離得很遠,基捷北五堵到八堵間以後蓋好大概就是這

hurompton09/25 14:15種景象,列車用的也是同一車型,在轉彎時的時速有夠慢

SapiensChang09/25 14:20這個以前就有人提出過了啦 高架捷運有多數的成本來

SapiensChang09/25 14:20自於徵收和土建高架橋

SapiensChang09/25 14:20如果都做了這個 為什麼不用小小的錢就能升級高架捷

SapiensChang09/25 14:20運呢?

SapiensChang09/25 14:22廈門brt建設一條線和建設一條高架捷運的成本 基本上

SapiensChang09/25 14:22是一樣的 可能省一點點 基本上這條線建出來就是個嘗

SapiensChang09/25 14:22試性質罷了

SapiensChang09/25 14:24剩下很多好處 建設期也比較短 但高架捷運也有它的好

SapiensChang09/25 14:24處 花一樣的錢 不懂為何不用高級的

高架BRT的成本,應該還是比高架捷運(中運量)來的低。 撇除價格,BRT因轉彎及爬坡能力較好,以及無法蓋高架的地方,可直接切進平面使用號 誌行駛專有權,也是捷運無法達到的優點。 此點優勢,對於基隆總是卡在「路線」之爭,提供了較靈活的路線規劃可能。

DevilCool09/25 14:54對基隆人來說就是垃圾阿~每天吃掉你800萬的垃圾

DevilCool09/25 14:54說穿了就是吸乾基隆的血去換取其他地方的繁榮嘛

※ 編輯: enhao (27.53.122.35 臺灣), 09/25/2023 15:09:03

auction8809/25 15:00喔 所以七堵不是基隆人

auction8809/25 15:02幫你翻譯 吸基隆人的血換七堵的繁榮

smena09/25 15:12其實老淡水也不少人老了以後老房子租出去當店面,自己買新

smena09/25 15:12市鎮,以此觀點服務新市鎮的綠山線還是有點用比起藍海二期

auction8809/25 15:27北五堵也能用新市鎮吧。可以用的像北大特區那樣

auction8809/25 15:28有完整的街廓人行道公設 要做不做而已

iamgaylan09/25 15:38每天800萬是北北基與中央共同負擔吧…

iamgaylan09/25 15:40我記得不是已經協調好基隆9年編共17億元嗎…

iamgaylan09/25 15:41這樣一天是50幾萬吧…

iamgaylan09/25 15:41怎麼突然變成基隆每天要出800萬==

iamgaylan09/25 15:43為了送電動車都能四年編15億了 大家太小看基隆的財政

iamgaylan09/25 15:43了吧…

linbaba094309/25 17:43小礙爸有錢

linbaba094309/25 17:43https://i.imgur.com/SR45ywY.jpg

cl423561409/25 17:50通勤尖峰國一基隆=內湖內側大客車專用+小型車開放路肩

Vick75309/25 18:27不知道AI能不能模擬 蓋了這條後 對交通幫助多大

sdd542609/25 18:38七堵比基隆繁榮 嗯好哦 某七堵人可以不用為了捷運整天抹

sdd542609/25 18:38黑市區

sdd542609/25 18:39有本事你們七堵人自己出錢不要用到基隆的錢蓋捷運

auction8809/25 19:10想吵架不怕沒理由,明眼人都知道我在說汐止

auction8809/25 19:12講真的保長坑以西汐止範圍蓋一蓋就好了

auction8809/25 19:13汐止延伸七堵就不用了 那麼麻煩幹嘛。

sdd542609/25 19:55只蓋到汐止那就不關本版的事 謝謝

hjk5678909/25 20:02推DC木卡大 公眾運輸權威

sayya231109/26 07:17這哪有比較省?你說蓋成觀光纜車比較省我還信..

DevilCool09/26 12:08到底要講汐止還是七堵啊,人格分裂嗎?

DevilCool09/26 12:10中央給基隆的800萬如果可以用在正確的地方不是更好?

DevilCool09/26 12:10何況依照某些政黨的尿性,隨時抽/拖延你銀根,市政府

DevilCool09/26 12:10馬上變乞丐

Arodz09/26 13:39好了啦

smena09/26 13:39現在就是中央覺得捷運才能補助,不然其他項目要寫計畫其他

smena09/26 13:39縣市一定更有競爭力基隆除了歷史古蹟還有什麼要的到錢嗎?

Arodz09/26 13:41買加減速性能更好的台鐵新車還比較實在

Re1234509/26 13:59誰說捷運才能補助XD

Re1234509/26 14:001200月票不就中央補助?

Re1234509/26 14:00重點是地方政府有沒有能力提一個好案子吧 民氣可用

auction8809/26 15:12台鐵的問題是號誌 閉塞問題 買新車再好也沒用

auction8809/26 15:13基隆就是沒好點子 招商引資設廠都不行

auction8809/26 15:14常常在喊就是沒工作才通勤

Re1234509/26 15:47謝國樑應該去找陳其邁聯手看看可不可以市港合一

Re1234509/26 15:47成了就噱翻了

smena09/26 16:47這邊當然說得是土建

alsoty09/27 00:31拉一條路騎去台北好夢幻(?)就像我很希望有路直接到南

alsoty09/27 00:31港,跳過內湖汐止,去南港上班都要被這兩個地方的車潮塞得

alsoty09/27 00:31冰冰蹦蹦

s59406809/27 04:26缺點

s59406809/27 04:26沿路無法炒地皮,政客不愛沒利潤

sheepinair09/27 12:49沒利潤的事誰要做呢,畢竟各位投票的準則又不是這個X

sheepinair09/27 12:50DDD

SapiensChang09/27 16:20你去看廈門brt規劃建設報告 高架捷運(他們稱之輕軌)

SapiensChang09/27 16:20建設成本平均換算大概是10億台幣 高架brt大概是5億

SapiensChang09/27 16:20台幣 你隨便一個內湖線徵收成本就破百億了 差那個五

SapiensChang09/27 16:20億元?

SapiensChang09/27 16:23你從基隆到台北 拉一條高架用地徵收了100億 然後蓋

SapiensChang09/27 16:23了高架花了200億 然後剩下差別就是鋪設軌道還是鋪柏

SapiensChang09/27 16:23油 採取兩種系統 差了可能是5億或是10億度差別 一個

SapiensChang09/27 16:23305億 一個310億 傻子都選後者蓋捷運

SapiensChang09/27 16:26就算因為爬坡能力 節省了高架橋成本 但還是有徵收費

SapiensChang09/27 16:26用卡在那 簡單來說 你成本沒有一個極大的差距 例如

SapiensChang09/27 16:26建設300億 蓋高架brt 100億 說真的沒人會想蓋

SapiensChang09/27 16:26高架brt是只有中共大灑幣才有可能的產物

SapiensChang09/27 16:27節省高架成本 有辦法節省出個30-50的成本嗎 超級難

SapiensChang09/27 16:27%

SapiensChang09/27 16:28但說真的 這種拉專線的高架brt真的很酷