[情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績
Not as great: Assessing Barry Bonds, Roger Clemens without the PED factor
https://reurl.cc/ZjmYag
今年是Barry Bonds, Roger Clemens名人堂票選的最後一年
https://i.imgur.com/SnAD8Sd.png
如果得票率還是不到75%的話，兩人將喪失名人堂票選資格
之後只剩名人堂資深委員會的推薦這條路惹
票選將在月底出來
而ESPN最近則跑去找了ZiPS預測系統的發明人Dan Szymborski
想要看看如果這兩人沒用禁藥的話
按照之前成績，預測系統會預測出怎樣的成績呢?
ZiPS將從兩人被認為開使用禁藥那年開始做預測
Barry Bonds(1999)
Roger Clemens(1998)
◎Barry Bonds
Bonds' home run totals
根據ZiPS預測系統，在Bonds敲出破紀錄71轟的2001年
將只被預測23支而已
且在2001-2004這區間，總共預測是敲66支(實際是209)
這樣生涯全壘打數將掉到551(實際是762)
排在歷史第十五名
https://i.imgur.com/OEXi2b4.png
Bonds' WAR stats
在1999年以前，Bonds單季最高WAR是1993年的10.5
也是唯一雙位數的一年
而在1999年後，則有四年雙位數
其中在滿40歲那年(2004)，繳出WAR 11.9的成績
但2004年，ZiPS預測出來的WAR僅有1.7.
且這四年總共預測WAR為14.2(實際是47.3)
這樣生涯WAR將掉到128.7 (實際是164.4)
從歷史第二掉到第九
https://i.imgur.com/dnXYLmc.png
Bonds' OPS+ stats
2001-2004年
其OPS+分別為259, 268, 231, 263
生涯最高前五年就佔了三年
但ZiPS預測出來的為156, 144, 115 ,95
生涯OPS+掉到153
從歷史第四掉到第三十
https://i.imgur.com/7pXCj1M.png
◎Roger Clemens
Clemens' win totals
ZiPS預測Roger Clemens生涯少三年
即2004年就退休，而現實中那年他42歲
繳出18-4, with a 2.98 ERA, 214⅓ innings, 218 strikeouts.的成績
而ZiPS預測則是8-5, 3.35 ERA, 113 innings pitched and 105 strikeouts.
Clemens生涯354勝中
有141勝是1998年後拿到的
ZiPS預測則只是85勝
即生涯勝場降到298勝
歷史第24名(前一名為Tommy John的288勝)
https://i.imgur.com/Py4Xp08.png
Clemens' innings-pitched totals
1998年後
Clemens有六季投超過200局
其中2005(43歲)更繳出211.1局, 1.87 ERA的成績
而ZiPS預測則是只有一季會破200局
生涯總局數下降689局
從歷史第十五掉到第三十三
https://i.imgur.com/Pp12tf8.png
Clemens' WAR totals
ZiPS預測從投手歷史第一掉到第四
https://i.imgur.com/7GX6dOZ.png
--
差距也太大
雖然還是很強
老克的War是歷史第一？
這些幻想就算成真 也是名人堂等級 怎樣
我不覺得用ZiPS去推會有什麼可信度
這預測削弱超大的，大概是把正常32歲後開始衰退的曲
線套上去了吧？
ZiPS是用前四年的成績去推下一年的成績，等於是後半段的
不怎樣啊，就有點假
年份的成績是用預測的結果再去做預測，我不是學統計的，
但是這個誤差應該會很大......
然後考量到那個年代也不是只有這兩個人在用禁藥，成績要
打星號不代表沒吃就一定打不出來
如果我老爸是李嘉誠
應該是反串吧，預估這麼差都穩進的成績
誰叫他要作弊
作弊是一回事，寫一篇很爛的專欄是另一回事
爆砍一刀之後還是名人堂級，都不知道是在黑還是在捧又是
另一回事
好奇他們吃禁藥是真的有被抓到證據嗎？
這個搜尋下就很多資料，*Bonds方在法庭的辯護是他不知道那
是藥...
Bonds如果用藥應該是史上最強的藥，領先別人實在太多
棒子爺的藥只有他吃打的出來喔
棒子年輕時就有OPS+ 200了..
這甚麼預測 磨牙蝴蝶跟爆鳥要怎麼算 不會是騙稿費的吧
邦爺連退休前都打成那樣，最好是這麼少
還以為會有啥厲害的見解 = =
zips連明年的成績都算不準了 ...
夠無聊的預測
成績預測什麼都是假的，就是會有人老來俏，也有人年
輕時曇花啊
整個禁藥世代整天抓幾個靶來鞭就只是小心眼罷了
套用在R什麼J大叔40歲後是什麼成績呢？
預測不太準
這樣子是要把所有很強的老人都懷疑一輪嗎？
有點好奇這預測有把對手也是用藥的考慮進去嗎
不是名人堂 但知名度屌輾裡面成員
無聊
想看A-fraud的
預測這種無法驗證的東西我也會
隔壁棚也有一個每年都被預測曇花的
藥廠業配文，吃個藥全壘打能多3倍？
完全不信
有種預測明年褲子哥幾發，不準砍頭
ZiPS到底有啥時準過了 應該說棒球成績都很難預測
把薛蛇也用ZipS預測拿來看阿
無聊至極
頂尖球員的不可預測性一定更高吧…
然後這兩位還不只是一個時代的頂尖球員 可能是歷史
上最強的幾個人 用模型套真的是笑話
一開始就被排除的兩個(
硬要黑欸
因為正常的aging curve這樣預測哪有問題
其實大部分的模型都有一定準確度 但畢竟再怎樣都只是模型預
測 球是人在打的
那要不要預測一下假如deGrom吃藥的成績
一堆預測根本沒一個準的，球隊戰績跟球員成績都是
A-Rod據說高中就在打藥 去掉打藥buff搞不好變浪人等級
講難聽點 這種預測根本是垃圾
每年預測戰績.個人成績有沒有50%命中率 ?
預測有準的話 每年賭徒都發大財啦
沒事兒沒事
這個預測太扯，就算沒用藥也不覺得會下滑那麼誇張，太看
不起BB爺了吧
這種譫妄式的胡扯超沒營養
滿壘故意四壞
Veterans Committee也是投票啊,失去投票資格?呵呵
失去票選資格才對。正確的說法是失去BBWAA的candidacy
何況這兩位Pre-steroid都是Hall of Famers了呵呵
很合理啊 不吃藥 傷到就容易大幅衰退和降低出賽
這老兄預測的成功率多少？
沒有打藥的話成績大幅下滑是肯定的 印象中有研究指出
打藥能增加30%以上全壘打數 還有曾打藥的投手出面說
打藥後他的球速從87mph變97mph
又有人在撒餌囉
這是故意預測差好讓大家理解這兩人成績有多驚人吧
鬼扯，那地瓜吃藥，就能丟均速110麥囉
打藥也要碰的到球才打的出去啊
投手也要能把球投進好球帶才有用
能不能不要忽略技術層面的部分
問題是按照他預測的成績也該進啊
ESPN:計畫通
講那麼多屁話幹嘛
你怎麼知道地瓜吃藥不能？ 問題是他不想當作弊仔
現在是不作弊的 要證明自己作弊了會有多強？ 那太鼓事件 怎
麼不是其他隊證明自己也BangBang 就一定能冠軍？ 標準要一
致嘛
反串文阿
你把進名人堂的這些聖人最後十年成績遮掉用預測的 看誰
的成績不會這樣掉啊 他們之所以卓越就是因為異於別人了
像RJ這種老來俏的才是異類吧 強如普神 小葛 30歲後都
退步很明顯
Bonds最後一年都有28轟,要說他73轟那年沒吃只會有23..存疑
拿RJ比也是不倫不類 他又不是老了才長出球速球威的...
他年輕的時候就球威驚人了 只是控球很爛 是三振王也是BB王
後來被Ryan指導後控球才開竅 而且自有球速統計的2002年起
RJ的球速也是隨著年齡下滑的 沒有逆生長球威的事
畫一條一路向下的線我也會啊 哪還需要套模型XD
笑死，他最後一年年紀更大，也沒用藥，幾轟
外行用算式在計算內行
如果你知道吃藥增長的肌力 在停藥之後還是能維持很長一段期
間 就笑不出來了
Ryan更猛退休球速還是很快生涯局數又多
要做禁藥時代修正，不用修所有人嗎? 就拿前幾年去套?
不然MLB可以讓小V葛合法吃藥看看
看看是不是真能成長這麼多
這個預測模型是只列出發生機率最大的成績預測，所以是相對
保守的
另外拿R什麼J大叔來批評年齡衰退預測是有點荒謬的，就像用N
olan Ryan批評工作量控制一樣都是倖存者偏誤
MLB乾脆推一個禁藥聯盟出來打算了XD看看成績會差多少
這種無法假設
所以有辦法讓 2001 年賽季再打一次來驗證嗎？
可憐
就算吃了藥打的成績更糟 還是要唾棄
![Re: [情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績](https://www.si.com/.image/t_share/MTY4MjYyOTQ2MTg2MjA4NTMz/dannaultyjpg.jpg "Re: [情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績")
16
[情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績Not as great: Assessing Barry Bonds, Roger Clemens without the PED factor 今年是Barry Bonds, Roger Clemens名人堂票選的最後一年 如果得票率還是不到75%的話，兩人將喪失名人堂票選資格![[情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績](https://i.imgur.com/SnAD8Sdb.png "[情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績")
8
[討論] 資深委員比記者更痛恨禁藥?看到前面有人分享今年名人堂 資深委員投票結果 記得之前有看過分析文章說禁藥年代球星如Bonds, Clemens等人 可能會在資深委員票選獲得比較多的支持 然而這次開票 Bonds, Clemens的支持度都低的可憐 都拿不到4票 得票率不到25% 相比之下![[討論] 資深委員比記者更痛恨禁藥?](https://i.imgur.com/zbMGDRmb.jpg "[討論] 資深委員比記者更痛恨禁藥?")