Re: [情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績

azlbf 發表於 2021/12/12 下午10:26:27

看板MLB標題Re: [情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績作者

(上邪!我欲與君相知)時間Dec 12 22:26:27 2021推噓15 推:15 噓:0 →:24

※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: ※ 引述《zxc906383 (無無)》之銘言：
: : Not as great: Assessing Barry Bonds, Roger Clemens without the PED factor: : https://reurl.cc/ZjmYag
: : 今年是Barry Bonds, Roger Clemens名人堂票選的最後一年
: : https://i.imgur.com/SnAD8Sd.png

: : 如果得票率還是不到75%的話，兩人將喪失名人堂票選資格
: : 之後只剩名人堂資深委員會的推薦這條路惹
: : 票選將在月底出來
: : 而ESPN最近則跑去找了ZiPS預測系統的發明人Dan Szymborski
: : 想要看看如果這兩人沒用禁藥的話
: : 按照之前成績，預測系統會預測出怎樣的成績呢?
: : ZiPS將從兩人被認為開使用禁藥那年開始做預測
: : Barry Bonds(1999)
: : Roger Clemens(1998)
: 其實打藥是真的能大幅增加場上表現的
: 參考幾篇大學物理教授的研究
: http://baseball.physics.illinois.edu/Tobin_AJP_Jan08.pdf
: Tobin (Tufts大學物理系教授) 的研究認為
: 打藥大概可以讓全壘打率增加30-70%
: 投手球速可以增加3-4mph
: http://baseball.physics.illinois.edu/BRJ-Steroids-v3.pdf
: Alan Nathan (UIUC物理系教授) 的研究結論差不多
: 認為擊球初速可以增加3mph 全壘打率增加66%
: https://www.si.com/more-sports/2012/05/29/baseball-steroids
: 某位雜魚Dan Naulty的經驗
: 打藥前最快87mph 打藥後能投96mph
: ---
: Bonds和Clemens該不該進名人堂是一回事
: 但他們的成績受惠於打藥甚多這點應該是不用懷疑的

你引用的文章其實也一堆反對的內容

包含Tobin自己也在研討會被人問到講不出來

先看一下這篇文章的大概內容

簡單說就是兩位同樣努力的球員，有用PED跟沒用的情況肌肉量會差10%

而大致可以增加3.8%的擊球初速

讓HRBip(打進球場的球變全壘打的比例）可以增加30-70%

然後他提的佐證就是PED流行前後 HRBip差異大概是10%跟15%

幹根本莫名其妙

調整投手丘距離、使用球差異還有打者打擊型態這些要素全部都被狗吃了？

更別提當你肌肉量增加10% 你的打擊技巧、準確度是否還能維持都要打問號

最後一個就更可笑了

實際上他本人根本沒在任何一台測速機前丟出90mph以上更遑論96mph了

更何況你球速增加那你的控球呢？

不過講回來最早原原op的文章

本意應該是BB爺跟火箭人即使沒用藥也應該是名人堂的一員

是否要因為道德瑕疵就擋下？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.27.242 (臺灣)

※ PTT 網址

→

jeff101312/12 23:16如果禁藥真這麼神奇我是不相信沒有更多其他人挺險去嘗

→

jeff101312/12 23:17試

推

prostitute12/12 23:26請列出其他有用藥的選手成績根本笑

→

borriss12/12 23:26 還有好球帶調整呢

推

BlakeSnell12/13 00:42abc就爭議廢文大師阿笑死

推

ewayne12/13 00:58吃了禁藥之後，打者都會長出選球眼，投手都會長出控球呢~

推

abc1281212/13 01:07你提出的都是其他變因跟打藥能不能變強沒有衝突

推

abc1281212/13 01:12說了這麼多你也只有反問也沒有一篇引用文獻佐證論點

→

abc1281212/13 01:24雖然PTT鄉民普遍覺得這種反問式討論很厲害啦但我是

→

abc1281212/13 01:24不曉得在現實裡這種辯論方式能有多少說服力...

推

kenkenken3112/13 01:49推abc,好像把舉證責任丟回去就等於證明說法錯誤一樣

→

EZ7812/13 02:16如果是本來不該進畢竟你不知道他們究竟有多少水分但Selig

→

EZ7812/13 02:16這個幾乎是該負最大責任的都進了那其他人憑什麼進不去

推

ChrisDavis12/13 03:16用問題來回答問題被質疑的要自己提證據

→

ChrisDavis12/13 03:17這就是台灣筆戰根口水戰的真諦XD

推

Car1osCorrea12/13 07:19不能同意樓上更多了

推

terminator312/13 08:29原來如此看來誤吃禁藥的生涯成績應該額外+10%才公

→

terminator312/13 08:29平

推

kase0952112/13 08:49研究方法的變量控制會影響到結論最後是正相關還是無明

→

kase0952112/13 08:49顯影響，還差蠻多的吧

推

Roshiel12/13 09:29推文也是妙，此文就是在質疑文獻中的因果連結有問題

→

Roshiel12/13 09:29abc大附的文獻大略看下來，他的邏輯就是打藥後肌肉量

→

Roshiel12/13 09:30會增加，因此HR量就能提升，照這邏輯來說，每個打者都去

→

Roshiel12/13 09:30肌肉改造練成健美先生，HR還不噴爆

→

Roshiel12/13 09:31打藥後會有幫助應該是共識(不然幹嘛吃藥)，只是他直接

→

Roshiel12/13 09:32這樣搞未免太簡單粗暴了

→

Roshiel12/13 09:33文章作者舉證說服其他人他的論證正確，哪裡有問題

推

reborn622912/13 10:32推技術層面的努力不可忽略

→

cha12297712/13 20:34這是物理教授的研究被質疑拿不出證據有什麼奇怪的嗎

→

cha12297712/13 20:37缺舉證的研究不見得是錯的但沒證據不能讓人信服

→

cha12297712/13 20:38另外控制其它變因本來就是研究時的基本原則…

→

c87111111612/13 21:12你實驗做成這樣怪人丟責任?

→

transformer812/14 10:13馬怪爾索沙都不能進也是很慘

推

answer4912/15 10:42打藥不會變強那打藥是為了興趣嗎

推

yankeefat12/16 20:13變因太多打藥對於變強的影響不容易估計

→

yankeefat12/16 20:14肌肉量變大但是協調性被犧牲那到底能帶來多少好處

→

yankeefat12/16 20:14答案因人而異

推

Roshiel12/16 20:32那教授的文章直接把HR產量跟肌肉量做因果連結，被人質疑

→

Roshiel12/16 20:32剛好而已

同系列文章

Re: [情報] ESPN:如果Bonds、Clemens沒用禁藥的成績

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關