[問題] 安坑輕軌通車首年是當年預估通車年運量幾

mtc556603/30 08:14這條真的該搞公車專用道就好 公車拐個彎就能進各大社區

mtc556603/30 08:14方便多了

sulichun03/30 10:26錯誤政策比貪污更嚴重!!

ethanNTP03/30 10:30如果採高架brt不下坡 甚至直接用匝道到各大社區的半山

ethanNTP03/30 10:30腰停靠 會不會也比要大家下山等車好？

mos03/30 10:38安坑輕軌運量應該沒救了 預算拿來把安康路安和路路面鋪平好嗎

Stan600303/30 10:44安坑輕軌想要增加運量就該先把後段趕快重劃跟蓋滿社宅

labbat03/30 10:51我記得有很多版本的運量通通是官方預估的，你要拿最樂觀

labbat03/30 10:51的講也沒差就是

youkisushe03/30 11:25甚至不用公車專用道吧 我是說安一路那段 直接魚骨型

youkisushe03/30 11:25開法 只有安坑市區那邊才要公車專用道

ethanNTP03/30 11:35魚骨型 這個形容好貼切XD

ninebride03/30 11:48如果是高雄的話或者dpp掌政 早就被鞭屍一年了

ninebride03/30 11:48還在鞭屍

shinchan62603/30 12:45果然輕軌蓋在新北就一切太平 媒體裝作沒看到

robotcl03/30 12:48要等南環東環北環通車才有救一點

rmna03/30 13:04呃有人可以說我這樣算實際運量只有預估一成到底有沒有問題嗎

rmna03/30 13:04？ 雖然一成或兩成都很慘，我但我不想說錯數字阿

playchicken03/30 13:12安坑輕軌接駁車去年平均一班車載1人多而已

playchicken03/30 13:12安坑輕軌自己爛還要拖公車下水 偉哉新北

ELYC1x03/30 13:44安坑K6以西真的無解，單靠醫院和學校無法支撐

ELYC1x03/30 13:45所以深坑真的要記取選線的教訓

rmna03/30 13:47深坑可行性有放出來讓人看了嗎

rmna03/30 13:50我有試著查過但不知道現在深坑線是怎麼估的

gilbertchen803/30 14:13現在比較有空 其他版友也沒回答你的問題 我就針對53

gilbertchen803/30 14:13220 這數字做個解釋

gilbertchen803/30 14:14你的第一個表 是110 111 112 各站的預估人數 對吧？

gilbertchen803/30 14:17請你先看 往台北，進站數僅有K1 到K8 ，K9 是空白，

gilbertchen803/30 14:17因為K9十四張是終點站 不可能有乘客進站又出站 除非

gilbertchen803/30 14:17尿急吧？

rmna03/30 14:17到這邊都沒問題

hoyunxian03/30 14:19不過走安坑中心的路肯定要拆很多建築物

hoyunxian03/30 14:19影響生活跟預算一定直線飆高

hoyunxian03/30 14:19我還是覺得安坑輕軌的接駁車不應該只是往山上跑，往中

hoyunxian03/30 14:19心那邊開過去如何？

gilbertchen803/30 14:24往台北方向 有K1-K8 各站進站數 也有出站數 還有一

gilbertchen803/30 14:24個轉乘（這個轉乘就是重點了），轉乘是K1-K8 的進站

gilbertchen803/30 14:24數減掉出站數 就會變成轉乘，所以 你看總進站數5322

gilbertchen803/30 14:240 其實是把 K1-K8的進站人數加上出站人數加上轉乘才

gilbertchen803/30 14:24會得到的結果，也就是說 這個你指出的總進站數 其實

gilbertchen803/30 14:24是安坑輕軌的各站進出數，那個轉乘的數字其實有很多

gilbertchen803/30 14:24都是包含K1-K8乘客進站數

gilbertchen803/30 14:28之前說過 1個人次會有將近2個旅次，你這表的53320

gilbertchen803/30 14:28就是計算2個旅次，舉例來說，在K1進站的人已經在K1

gilbertchen803/30 14:28算1個旅次，14張轉乘又再算另1個旅次，也就是說明，

gilbertchen803/30 14:2853220實際上的意義是安坑輕軌往台北的總進站人數，

gilbertchen803/30 14:28同理 往安坑方向也是同樣道理。

gilbertchen803/30 14:29你現在是強調53320 不是嗎？

gilbertchen803/30 14:30你可以把我的說明再看一次

gilbertchen803/30 14:32我要強調的是 預估運量就是2萬多人次（20000-29999

gilbertchen803/30 14:32）都行，不是53320這個數字就對

rmna03/30 14:32我又沒有說往台北方向是53320...

gilbertchen803/30 14:32更正53320是總進出站數字

gilbertchen803/30 14:33你是強調最右邊 總進站53320

rmna03/30 14:33不是為什麼往安坑方向的人才不能被算在預估內呀...

gilbertchen803/30 14:33總出站53320

gilbertchen803/30 14:34往安坑方向也行

rmna03/30 14:35總預估人次不就該是往安坑的人次跟往台北的人次相加嗎？

gilbertchen803/30 14:35安坑輕軌 不像北捷有那樣多出口 所以你僅能針對一

gilbertchen803/30 14:35個方向計算進出站旅次

gilbertchen803/30 14:36其中數字盲點在於轉乘

gilbertchen803/30 14:37你把轉乘那數字 拿掉也行

gilbertchen803/30 14:38人次是算 1進1出 轉乘就已經重複計算了

rmna03/30 14:39怎麼可能只能針對單向...就是現在新北給的實際運量K9 跟K1都

rmna03/30 14:39有在算進站人數阿

rmna03/30 14:41往台北方向要看進站要無視轉乘拿沒錯，所以才是27600，往安

rmna03/30 14:41坑方向要把轉乘算進來

rmna03/30 14:42假如只針對一個方向來看，目前安坑運量就不可能有5000了啦

rmna03/30 14:45112 10月來說，如果只看往台北方向，算K1到K8進站都是為了往

rmna03/30 14:45台北好了，K9 兩千多可以直接扣掉吧

gilbertchen803/30 14:49就是計算上盲點呀

gilbertchen803/30 14:50我是針對你那個表的數字

gilbertchen803/30 14:51而新北捷運的各站數字是已經包含兩個方向（往台北及

gilbertchen803/30 14:51往安坑都計算入了）

gilbertchen803/30 14:52你看10月份 新北捷運的資料只有各站進出人數

gilbertchen803/30 14:53並沒有分方向 也就是他把兩個方向都算入人次

gilbertchen803/30 14:54你把那個表 及 新北捷運數據要分開看

rmna03/30 14:54對阿新北實際運量給的數字就是包含兩個方向，那為啥你預估時

rmna03/30 14:54只看一個方向阿？

gilbertchen803/30 14:54表裏 有轉乘數字 新北捷運的僅有各站進出人數

rmna03/30 14:54實際運量是兩個方向的數字，53320也是兩個方向的數字阿

gilbertchen803/30 14:55你要先說 看表還是新北捷運的數據

gilbertchen803/30 14:56這是計算方式的差異

rmna03/30 14:56我大概知道問題在哪了，你認為新北112 10月給的數字不包含轉

rmna03/30 14:56乘對嗎

gilbertchen803/30 14:57也可解釋 預估運量會比較精細 你看單方向 頭及尾都

gilbertchen803/30 14:57沒有數字

gilbertchen803/30 14:58算轉乘呀 只是 他是用人次算 非用旅次

rmna03/30 14:58再確認下，你認為新北捷運112年10月給的進站數字不包含從環

rmna03/30 14:58狀轉安坑的人數對嗎？

rmna03/30 14:59入站人次

gilbertchen803/30 15:00至於新北捷運怎樣計算 就不知道了 我們唯一能推的是

gilbertchen803/30 15:00 用他給的資料來反推日運量人次

gilbertchen803/30 15:01有算環狀線轉安坑

gilbertchen803/30 15:02新北捷運是整個統計安坑輕軌K1-K9人次從那來都算

gilbertchen803/30 15:03反正 表及新北捷運的數字是兩回事 不能混為一談

rmna03/30 15:04我會說現在新北給入站人次數字已經包含轉乘了，不然K9不可能

rmna03/30 15:04有到2418，當年預估純粹從K9進站才2060，要說2418都不是轉乘

rmna03/30 15:04來的太不合理

gilbertchen803/30 15:06所以沒問題了嗎？53320不是預估人次喔 沒問題了吧？

rmna03/30 15:07疑你也知道有算環狀轉安坑..那27600 + 3120 +22500 這三個數

rmna03/30 15:07字到底你覺得哪個是多加的...

gilbertchen803/30 15:07轉乘

gilbertchen803/30 15:0722500 轉乘是多加的

rmna03/30 15:09所以你覺得22500是多加的，那你也該覺得現在日運量五千多是

rmna03/30 15:09多算的囉，因為5000多有把環狀轉安坑算進來阿

gilbertchen803/30 15:13往台北轉乘也是從K1-K8 來的 舉例某甲從K1進站 算1

gilbertchen803/30 15:13個旅次 某甲 轉乘 到環狀線 還是同一個人 但就被算2

gilbertchen803/30 15:13個旅次了

gilbertchen803/30 15:14天呀 我這樣舉例還不能懂 我就沒辦法了

gilbertchen803/30 15:15表及 新北捷運的數據要分開看

gilbertchen803/30 15:16至於 新北捷運統計實際運量你不相信是5000 那也是你

gilbertchen803/30 15:16的自由

rmna03/30 15:17不是阿新北給的數字，包含轉乘加起來也就只有5000多啊？

rmna03/30 15:20新北說實際運量5600你信，新北自己說110年預估5.3萬你不信..

rmna03/30 15:21好歹也要用自己標準看看實際運量怎麼來的吧...

gilbertchen803/30 15:23最後 那個表是預估運量 所以才會有各站人數及轉乘

gilbertchen803/30 15:23但實際營運後 有系統可以針對該站刷卡紀錄 同一張卡

gilbertchen803/30 15:23進出只會算一個人次

rmna03/30 15:2322500 一直都是預期環狀轉安坑的人次，你一直扯往安坑轉環狀

rmna03/30 15:23的不能重複算，就根本沒人有重複算

gilbertchen803/30 15:23預估之所有預估 就沒有系統計算 營運後才有系統數據

gilbertchen803/30 15:24反正 我已經解釋完了 看其他人來打臉我吧 ok?

gilbertchen803/30 15:26懂的人就知道我說啥 我解釋完 不奉陪了

rmna03/30 15:26那倒是讓別人說吧..累

gilbertchen803/30 15:32對了 有興趣 你可以看一下 表 預估運量往台北方向

gilbertchen803/30 15:32進站人數 等於出站數加上轉乘

gilbertchen803/30 15:33往安坑方向 的出站人數 等於進站數加上轉乘

gilbertchen803/30 15:34物質不滅定律到那都還滿適用的

gilbertchen803/30 15:35 27600=3310+24290

gilbertchen803/30 15:3625620=22500（轉乘）+3120

rmna03/30 15:37這不是廢話嗎？但你就覺得往安坑方向環狀轉安坑的轉乘人數22

rmna03/30 15:37500不能算在預估人數內呀？

rmna03/30 15:38現在又不是在算安坑能為雙北捷運增加多少人次，而是看安坑輕

rmna03/30 15:38軌自己能服務多少人次

gilbertchen803/30 15:39人數是27600 或25620 中間呀

rmna03/30 15:39這22500就是除了你之外每個地方都算在預估人次內的數字

gilbertchen803/30 15:39就是27600 到25620

gilbertchen803/30 15:40好吧 不打擾了

gilbertchen803/30 15:42呼叫 hicker大大或咖啡牛奶大大看能否提供些意見吧

gilbertchen803/30 16:0227600=3310+24290（轉乘）

ELYC1x03/30 16:06110年K9那排進站(街面)2060、轉乘22500，合起來就是右邊K9

ELYC1x03/30 16:06單站的總進站24560，它的表格文字表達過於簡略，沒把轉乘

ELYC1x03/30 16:06意義寫清楚容易引起誤解，對K9而言左邊的轉乘是出站旅次轉

ELYC1x03/30 16:06環狀線、右邊往安坑的轉乘是從環狀線坐過來換安坑線，方向

ELYC1x03/30 16:06有別，且和其他站沒關係

ELYC1x03/30 16:08原po如果不想搞這麼複雜，也可以把往安坑方向、右邊那行K1

ELYC1x03/30 16:08-8的「出站」加起來，想必也是24560，就不用管轉乘是怎麼

ELYC1x03/30 16:08轉，因為進=出，兩者只要算一次就好

ELYC1x03/30 16:11我的推算只針對報告附表，新北、北捷怎麼統計抱歉我沒研究

ELYC1x03/30 16:11，就報告所預測來講，53220就是正確的中間年預測每日總搭

ELYC1x03/30 16:11乘量，供參考

gilbertchen803/30 16:30E大 原po 不相信我們兩個人說的，要其他人出來說喔

gilbertchen803/30 16:30最好是hocker 或咖啡牛奶大大 感恩啦

gilbertchen803/30 16:31更正是hicker大大

rmna03/30 16:53所以E大是說110年預測總搭乘是53320阿？

gilbertchen803/30 16:57總搭成量是所謂旅次 你之前是說你知道旅次跟人次差

gilbertchen803/30 16:57別 忘記了嗎

gilbertchen803/30 16:57不是要吵轉乘呀 呵呵

gilbertchen803/30 16:58別人講就是吵 自己就沒事呀

rmna03/30 17:01那我直接問E大, 新北說過去一年日運量是5600，這邊指的是每

rmna03/30 17:01日總搭乘量是5600嗎？

gilbertchen803/30 17:02嗯 你可以問E大

gilbertchen803/30 17:04但是新北捷運的日搭乘量已經擺在你貼出來的數據 噗

ELYC1x03/30 17:14新北只計單邊(進 or 出)是5000多沒錯，但只看到結果，我也

ELYC1x03/30 17:14不確定轉乘旅次有計還是沒計，真的好奇建議寫信詢問新北捷

ELYC1x03/30 17:14運局或公司

ELYC1x03/30 17:15類似統計資料也可以翻其他路線的報告驗算看看，看算法是不

ELYC1x03/30 17:15是都一樣

rmna03/30 17:15所以是多少？你可以先說讓我來跟E大答案驗證呀

gilbertchen803/30 17:20其實真的不用想太複雜 輕軌早上 就是在安坑想搭輕軌

gilbertchen803/30 17:20去不管是去陽光園區運動或去搭環狀線 都是同一群人

gilbertchen803/30 17:20可想成這群人出城

gilbertchen803/30 17:21晚上 再把同樣那群人從環狀線或陽光運動園區送回他

gilbertchen803/30 17:21們家

gilbertchen803/30 17:23那群人的總數不會相差太多 但是就是同一群都住安坑

gilbertchen803/30 17:23的居民 出城或進城

rmna03/30 17:36那g在你的範例我從k1去k7運動，再從k7去k1回家，我在新北給

rmna03/30 17:36的進站數據，是k1 k7各一次對嗎

gilbertchen803/30 17:41你的例子 對 k1 及k7 各1次

gilbertchen803/30 17:45你會顯示在 新北捷運k1進站 k7 出站 但是你還要回家

gilbertchen803/30 17:45呀 回家 就是k7進站 k1 出站 在數據裡面顯示

gilbertchen803/30 17:46新北捷運數據有分 進站數 及 出站數 分比較細

rmna03/30 17:48那以113年 10月 總進站日均是5289，這個5289是你所謂的旅次

rmna03/30 17:48（對應53320）還是人次(對應你說的25000到27000之間）

gilbertchen803/30 17:52你又在玩文字遊戲

gilbertchen803/30 17:53總進站 還是 總進出站 要分清楚

rmna03/30 17:53怎麼又文字遊戲了...

rmna03/30 17:54我是說總進站呀？ 5289是加總進站

gilbertchen803/30 17:54反正你就是要一直講到看別人會不會出錯 對吧

gilbertchen803/30 17:55旅次 跟 人次 你就想模糊焦點

gilbertchen803/30 17:56加總進站 請問 加總出站呢？

rmna03/30 17:56我是要表達，在你原本敘述裡面一個人去台北工作再回家，日運

rmna03/30 17:56量只會算一個人次，但實際是會算兩個人次呀

gilbertchen803/30 17:57我有說 k1 到k7 有進站及出站呀 只算進站數想灰喔

gilbertchen803/30 17:58我剛剛說的一群人出城 回城 你有問題嗎

rmna03/30 17:58總出站是5286

gilbertchen803/30 18:00我就說 你一直提問 想讓人家搞不清楚 最後大鍋炒呀

rmna03/30 18:00因為一進一出，只能算一個人次

gilbertchen803/30 18:01總出站5286 總進站5289 對呀 這些都是旅次

rmna03/30 18:01奇怪你怎麼就不說5289代表甚麼..

gilbertchen803/30 18:02你先說 總出站5286 是旅次 總進站5289都是旅次 沒問

gilbertchen803/30 18:02題吧？

gilbertchen803/30 18:025289 是旅次

rmna03/30 18:04我懂你的意思的話，你是說113 10月 日運量=5289+5286對嗎

rmna03/30 18:05一進一出有兩個旅次，然後k1k7來回是貢獻4個旅次？

gilbertchen803/30 18:05日運量我的認知是旅次 也就是5289+5286

rmna03/30 18:06我是不太同意這說法，但我這樣理解你算法對嗎

gilbertchen803/30 18:14k1k7 貢獻4個旅次好像怪怪的

rmna03/30 18:14那最後問過問題，我從k1出發到板橋搭高鐵，這個旅程我貢獻了

rmna03/30 18:14安坑輕軌1個旅次（進站） 還是2個旅次（進站+轉乘）

gilbertchen803/30 18:14這個要看新北捷運怎樣計算了

gilbertchen803/30 18:16我是以同一人出去概念

rmna03/30 18:18k1 k7來回，我進站兩次，出站兩次，所以我算四個旅次

gilbertchen803/30 18:20我是以新北捷運所給數據再去反推 也許這部分我認知

gilbertchen803/30 18:20有問題

rmna03/30 18:20這邊你對或我對，其實最大關鍵就是現在新北實際給的報告

rmna03/30 18:20，到底轉乘有沒有算在進出站內

rmna03/30 18:22這樣說你同意嗎？ 我可以去寫信問呀XD

gilbertchen803/30 18:22或許是以扣款那次當成旅次 這樣會比較合理

gilbertchen803/30 18:23你可以寫信去問

gilbertchen803/30 18:23表呢？

gilbertchen803/30 18:24新北捷運給的數據 沒問題 我用台北捷運數據去推人次

gilbertchen803/30 18:24 沒問題

gilbertchen803/30 18:26但是新北捷運 怎樣去計算進站數 及出站數 應該不是

gilbertchen803/30 18:26照我說 進算1次 出算1次 這樣會變4次了

rmna03/30 18:27如果是用扣款那次才算旅次，那就等於只看出站了

gilbertchen803/30 18:28拉回主題 表的53320 你還是認為是人次還是旅次？

rmna03/30 18:28好吧但我覺得他就是這樣算4次，不然我從k1k7來回，他該把我

rmna03/30 18:28進站算在哪一站，總不能除2呀

rmna03/30 18:29我認為53320是人次，一進一出只算一次

rmna03/30 18:31我從板橋轉乘到k1算一人次，k1出發去中和也算一人次

rmna03/30 18:38k1k7來回，會算兩個人次

gilbertchen803/30 18:42應該這樣說 所謂人次計算。如果同一群人早上出去那

gilbertchen803/30 18:42些人算一個人次 晚上回來 同一群人再算一次人次 你

gilbertchen803/30 18:42的說法就成立

gilbertchen803/30 18:46我之前認知的人次是 單方向可運輸的人數 如果是 人

gilbertchen803/30 18:46次是 出去算1次 回來算1次 那就是你對

rmna03/30 18:50對呀 我認知的人次，同一個人可以被重複計算，進站幾次就算

rmna03/30 18:50幾次

gilbertchen803/30 18:53那板上統計北捷各站運量 把所有站的數量加總的數字

gilbertchen803/30 18:53是人次嗎

rmna03/30 18:54你可以看一般對人次的定義應該是我說的比較像，當然如果人次

rmna03/30 18:54表示的是不重複人數我會很吃驚

rmna03/30 18:56以最近北捷113 2月數字來說，比較像你說的旅次(進站+出站)

rmna03/30 18:58https://i.imgur.com/Ef6WWKA.jpeg

gilbertchen803/30 19:03新北捷運數據呢

rmna03/30 19:06我貼的新北112 10月數據來看的，他都詳細列出各站進站人數了

rmna03/30 19:06，所以要算旅次或是我認知的人次都可以，

gilbertchen803/30 19:09用北捷的數據來看 你也認同是入站+出站 所謂旅次對

gilbertchen803/30 19:09吧？

gilbertchen803/30 19:10以北捷來看 如果一個人 早上從淡水到北車 進出站各1

gilbertchen803/30 19:10次 對吧？

rmna03/30 19:10各站的數字是旅次，他都有說明了

rmna03/30 19:11對

gilbertchen803/30 19:11晚上從北車再回淡水 進出站又各加1次 就是你說的4次

rmna03/30 19:13對 然後 北車兩次跟淡水兩次

gilbertchen803/30 19:14但是 實際上北捷的日運量人次並非 除以4 而是除以2

gilbertchen803/30 19:14左右 這點怎說呢？

gilbertchen803/30 19:15如果北車2次 淡水2次 按照數據跟北車提供的日運量就

gilbertchen803/30 19:15搭配不上了

rmna03/30 19:17我沒加總各站人數過，你是說加總人數是北捷公布日運量人次的

rmna03/30 19:17兩倍嗎? 還是幾倍?

gilbertchen803/30 19:17我把北捷數據全部加總過，大約400萬左右 但北捷公布

gilbertchen803/30 19:17日運量人次是200萬左右

gilbertchen803/30 19:18對 我加總過好幾個月 非常確定400萬左右

rmna03/30 19:19這樣不是剛好嗎？旅次是人次兩倍，剛剛淡水北車來回的例子，

rmna03/30 19:19貢獻兩個人次，四個旅次

gilbertchen803/30 19:21等等？

gilbertchen803/30 19:24四個旅次 兩個人次？ 可以重新看我的問題嗎？

gilbertchen803/30 19:26所以你的意思是 實際上 就100萬人 往返的意思嗎？

rmna03/30 19:32你說100萬指的是 北捷日運量是200萬，假設每個人如果要搭捷

rmna03/30 19:32運都是當天來回，我是不是認為每天平均北捷服務100萬不重複

rmna03/30 19:32旅客？

rmna03/30 19:33那我的確這樣認為沒錯

gilbertchen803/30 19:34對 因為早上要去北車那群人 晚上也要回去

gilbertchen803/30 19:37那同理 安坑輕軌日總運量約10000左右 就是服務約250

gilbertchen803/30 19:370 人左右而有5000人次左右的運量

gilbertchen803/30 19:38如果這樣的話 那你是對的

gilbertchen803/30 19:43我的盲點是 把人次當成一個方向 正確說是以為單方向

gilbertchen803/30 19:43的運送人數

gilbertchen803/30 19:49我把人次誤認為服務人數 其實 人次是服務人數的2倍

rmna03/30 19:50okok說開就好啦，至少我的解讀人次來回會算兩次

gilbertchen803/30 19:55原來人次是來回各算一次 那安坑輕軌真的是嚴重高估

gilbertchen803/30 19:55運量 以為可以服務2萬人 實際上僅服務2千人

gilbertchen803/30 19:58我當初認為53320人次不合理是認為可以服務 5萬人為

gilbertchen803/30 19:58前提 如果是預估服務2萬多人 我是沒啥問題

rmna03/30 20:00對..我是覺得安坑嚴重高估沒錯，但蓋都蓋了就好好開發吧，但

rmna03/30 20:00同時又搞個深坑線就看不出新北在幹嘛了

gilbertchen803/30 20:03了解 但是可能要顧地方需求吧 申請歸申請 會不會過

gilbertchen803/30 20:03很難說

lescholar03/30 21:03沒救了 弄個重劃區稍微有救一點

hoyunxian03/30 21:23我覺得是輕軌車站到人潮比較多的地方不太方便

youkisushe03/30 23:04深坑線其實我個人看好 比起安坑線

rmna03/30 23:31現在我是查不到在可行性研究內深坑運量預估是多少.. 如果預

rmna03/30 23:31估日運五千然後行政院也同意那我就沒啥意見

azcooper03/31 01:20安坑輕軌留K1-K6就好 K7以後改成BRT就好

coffeemilk03/31 01:30突然叫到我有點受驚了一下，這幾天我有工作，還沒很仔

coffeemilk03/31 01:30細拿報告書和新北的新聞稿來比對到底怎麼了，不過看這

coffeemilk03/31 01:30篇後面好像解釋開了，兩人有找出問題可疑之處和確定之

coffeemilk03/31 01:30處了吧！其他版友大大們都很專業，也可以協助一下檢視

coffeemilk03/31 01:30或提出看法啦！我可能要週二才有時間仔細看

coffeemilk03/31 01:33安坑山坡社區好像前一篇有人提到魚骨狀，這形容很貼切

coffeemilk03/31 01:33，這在佈建軌道時會有集客的難度，特別安坑山區社區坡

coffeemilk03/31 01:33道多，我每次去的時候都覺得騎車上去好累，山下安康路

coffeemilk03/31 01:33二段太窄，除非居民自願讓輕軌進來也不會抗議，不然安

coffeemilk03/31 01:33康路二段沒有官員敢做軌道進去的

coffeemilk03/31 01:35山坡上的軌道兩旁新北有規劃好幾個小區塊的重劃區，雖

coffeemilk03/31 01:35然一樣也是重劃滿天飛不知道到底會不會填滿住戶，但新

coffeemilk03/31 01:35北和桃園都是人口在正成長的，就隨他們重劃看看囉

gilbertchen803/31 07:16台北市加新北市人口 有650萬左右 捷運路網按照運量

gilbertchen803/31 07:16資料 也才服務1百萬人左右 不到人口1/6 更不用說其

gilbertchen803/31 07:16他捷運路線了 其實這樣看 台灣搭捷運人口沒我想像多

gilbertchen803/31 07:53如果把台灣的捷運用服務人口與當地人口數的比例來

gilbertchen803/31 07:53看 除了台北新北不到1/6 其他的 連1/30 都不到

rmna03/31 08:34實際會比一百萬人多喔，每天搭的人不一樣呀

gilbertchen803/31 09:22多不了多少的

gilbertchen803/31 09:23主要是那些通勤往來為大宗

gilbertchen803/31 09:25日運量計算是平均值 就算觀光客來也不是每天呀

gilbertchen803/31 09:27通勤族會搭的都一樣 每天搭不一樣的是觀光 或 洽公

gilbertchen803/31 09:27之類

gilbertchen803/31 09:29假設把觀光客及外縣市再放進來算 那服務台北市及新

gilbertchen803/31 09:29北市人口就更少了呀

choper03/31 13:23安坑線輕軌真的是錯誤規劃的代表 運量遠遠不及預估 新北市

choper03/31 13:23真的是… 深坑線那錢坑 拜託也不要蓋可以嗎？我也不看好

gilbertchen803/31 13:29其實別的地方也沒好到那去 自己算一下捷運服務人口

gilbertchen803/31 13:29比上區域人口就知道了 除了 北市 新北高運量地區 其

gilbertchen803/31 13:29他地方 50步笑百步啦

rmna03/31 15:36台中至少還有當初預估人次五成，新北高雄過去預估都差非常多

gilbertchen803/31 17:45台中估人次多少

gilbertchen803/31 18:00台中捷運若綜合規劃 預估10萬人次以下 那真的不錯

gilbertchen803/31 18:19我是指已經通車的綠線 預估10萬人次就滿不錯的

mos03/31 18:43輕軌別再蓋了 真的是浪費錢

rmna03/31 19:02台中綠線記得之前討論是估8萬

gilbertchen803/31 19:04對 8萬 以通車滿3年 搭到預估5成 但通車當年 印象中

gilbertchen803/31 19:043萬對吧？

rmna03/31 19:08當時疫情呀，所以看比較近的時間

rmna03/31 19:08不然也不可能忽然運量成長那麼快

rmna03/31 19:10而且因為我找不到報告，所以不知道預估8萬指的是哪一年，記

rmna03/31 19:10得看新聞通車前是官方是預估5萬

rmna03/31 19:11不管哪個，都可以說實際沒到預估，但都算可接受了...

gilbertchen803/31 19:12另外 還有一個問題 台中綠線 經過6個區 人口數約105

gilbertchen803/31 19:12萬

gilbertchen803/31 19:13預估8萬 也就是預估服務4萬人口

gilbertchen803/31 19:15經過台中6個區 人口數105萬 僅預估服務4萬 連1/20

gilbertchen803/31 19:15都沒有 如何可以通過可行性評估呢

rmna03/31 19:19我個人是覺得預估符合自償要求那基本都可以也都該蓋啦，每個

rmna03/31 19:19地方自償要求也可以不同

rmna03/31 19:19但如果預估唬爛太多，那就等於沒標準了

gilbertchen803/31 19:20另外 就台中捷運 現況而言 用最新運量 5萬來算（還

gilbertchen803/31 19:20未到） 服務人口是2萬5千人，以服務人口比上區域人

gilbertchen803/31 19:20口 105萬（台中6區）跟安坑輕軌 服務2千5百人 區域

gilbertchen803/31 19:20人口12萬（安坑人口） 不是差不多嗎 我以上說明有問

gilbertchen803/31 19:20題嗎

gilbertchen803/31 19:21老實預估 這樣怎可能通過 拿到5-6百億預算去蓋捷運

gilbertchen803/31 19:21呀

rmna03/31 19:22台中第一條線而且不是經過最熱鬧的區域，預估也沒跟實際差到

rmna03/31 19:22五六成算可以了

gilbertchen803/31 19:22我是說如果喔 台中6區105萬人口 興建綠線服務僅4萬

gilbertchen803/31 19:22（預估），那深坑輕軌為何不能蓋呢

gilbertchen803/31 19:23105萬 才服務4萬人 你覺得合理呀

gilbertchen803/31 19:25若把安坑輕軌講成嚴重高估 若當初用台中綠線方式去

gilbertchen803/31 19:25預估 根本不會通過好嗎

gilbertchen803/31 19:28我這樣說有問題嗎

rmna03/31 19:29不會通過就不該蓋呀，我都放寬運量唬爛一倍算可接受了..

rmna03/31 19:31不能用該區域服務人口的比例判斷該不該蓋啦，譬如某個山頂只

rmna03/31 19:31住有人，你也不會說因為服務人口比例百分白就為他拉纜車吧

gilbertchen803/31 19:34為何不能用區域

gilbertchen803/31 19:36安坑輕軌還走山區 閃過最熱鬧地方安康路 至少短

gilbertchen803/31 19:36少4萬人 我一樣算整個安坑區域12萬呀

rmna03/31 19:36而且說地方申請軌道建設各憑本事，如果變成是看誰最會唬爛運

rmna03/31 19:36量，那不是超可悲嗎？喔靠對現在就是這麼可悲

gilbertchen803/31 19:36你先想為何要蓋捷運

gilbertchen803/31 19:37不是要解決居民通勤問題 縮短交通時間

gilbertchen803/31 19:38所以當然跟附近區域人口有相當大的關係呀 否則你蓋

gilbertchen803/31 19:38那條線的理由是？

rmna03/31 19:38你不就說出安坑的問題了嗎？路線這麼爛結果預估錯估這麼多然

rmna03/31 19:38後過了

rmna03/31 19:38如果當時預估夠準確，那就會把路線修到有效益為止

gilbertchen803/31 19:38不唬爛根本蓋不成 所以我很好奇 為何中捷可過可行性

gilbertchen803/31 19:38分析

gilbertchen803/31 19:39105萬人 僅給4萬人用

gilbertchen803/31 19:40照你這樣說 每條線只要預估較準 就可以蓋了嗎

gilbertchen803/31 19:41那全台早就每個地方都有捷運或輕軌了 不是嗎

rmna03/31 19:46預估運量+自償，運量不夠就蓋不了，也是這樣在分輕軌中運量

rmna03/31 19:46還是高運量呀

rmna03/31 19:46試著讀次報告看看吧..

gilbertchen803/31 19:50我是以服務人口來算

gilbertchen803/31 19:51中捷目前實際狀況 跟安坑輕軌差不了多少

gilbertchen803/31 19:52但安坑輕軌被罵到臭頭 我也認為高估運量 但實際運量

gilbertchen803/31 19:52報上去 根本不會過

gilbertchen803/31 19:54把中捷狀況套到深坑輕軌 為何深坑輕軌不能蓋 若深坑

gilbertchen803/31 19:54輕軌不要唬爛預估運量為前提

gilbertchen803/31 19:55報告就是為了最後結果來寫的呀 就大原則絕對沒問題

gilbertchen803/31 19:58像你之前解釋到後面 我也知道我原先問題在那 就是誤

gilbertchen803/31 19:58把日運量當成服務人口了呀 但大方向我還是沒錯

rmna03/31 21:13爭對錯沒啥意思，不過我來拿深坑當範例來討論1. 如果預估運

rmna03/31 21:13量沒唬爛太誇張，可行也過了，當然該蓋，這我們一樣2. 要想

rmna03/31 21:13判斷深坑這次預估運量有沒有唬爛太多，首先要先知道到底目前

rmna03/31 21:13預估運量是多少，這個我現在還查不到3.雖然我還不知道確實數

rmna03/31 21:13字，確已經表達疑慮，那也不是無的放矢，幾個原因： 深坑可

rmna03/31 21:13行修了十幾次，最大原因就是運量不足或是說運量過於樂觀，而

rmna03/31 21:13根據目前資訊，深坑線就是想靠土開增加運量。但是照過去經驗

rmna03/31 21:13，安坑運量嚴重高估，本來就會對新北給的數字打點問號，而且

rmna03/31 21:13安坑高估的其中一個原因，就是土開並不如當初可行性研究報告

rmna03/31 21:13時順利，而新北同時已經有很多重劃區再進行，讓我對深坑土開

rmna03/31 21:13不看好

rmna03/31 21:34喔對深坑土開會要做什麼倒是有公開資訊，E大的文章內有，如

rmna03/31 21:34果根據這些訊息你看好深坑土開那也沒啥問題，就單純意見不同

rmna03/31 21:34，就等未來看結果啦

gilbertchen804/01 04:02原來蓋捷運是要炒房而不是看居住人民需求（服務人口

gilbertchen804/01 04:02） 微笑

rmna04/01 07:42阿如果你認為土開=炒房我們就停止討論吧，我不會多回應了

rmna04/01 07:43落差太巨大

gilbertchen804/01 07:54其實你把時空背景拉到2010-2014 當初那些軌道建設在

gilbertchen804/01 07:54核定時，台中捷因為沒有唬爛預估運量 所以連輕軌都

gilbertchen804/01 07:54沒法蓋 只能蓋BRT 這個是事實呀

gilbertchen804/01 07:54而至於安坑輕軌及三鶯線 我推測是當然地方政府強推

gilbertchen804/01 07:54三環三線 也就是一定要蓋為前提，而當時的核定比重

gilbertchen804/01 07:54預估量能 自償 土開 的比例 運輸量能一定排第一 所

gilbertchen804/01 07:55以不唬爛運量 根本不可能蓋 但是地方又強推。以安坑

gilbertchen804/01 07:55地區來說，你應該也知道是哪個政黨的大本營吧？安坑

gilbertchen804/01 07:55長期以來都沒得到資源，只有塞車及焚化爐，選舉時會

gilbertchen804/01 07:55不會怕選票流失呢？當初的中央及地方都同一個黨，台

gilbertchen804/01 07:55中 安坑 三鶯都要蓋 若都照日運量預估 全都不可能核

gilbertchen804/01 07:55准呀，才會有唬爛預估出現

gilbertchen804/01 07:56但是 你可以看 後面選舉結果 2014年台中可能因為

gilbertchen804/01 07:56沒有捷運只有brt所以就換人當了呀，今年立委選舉台

gilbertchen804/01 07:56中選區 因為捷運藍線不是也很明顯嗎？

gilbertchen804/01 07:57我只能說後來台中捷運能蓋 應該是把中央把自償 土建

gilbertchen804/01 07:57 比重拉高 日運量不是那樣重要吧 講坦白話 土建效應

gilbertchen804/01 07:57要蓋好很久才會知道 只能運量通車就馬上接受考驗了

gilbertchen804/01 07:57民眾看到直接罵呀

gilbertchen804/01 07:58照台中捷運標準 105萬 預估服務4萬人 深坑人口2萬5

gilbertchen804/01 07:58預估服務1千人 每日2000人次 這樣就不會唬爛 但是你

gilbertchen804/01 07:58看多少人會罵 2000人次的蚊子輕軌，只看運量 不看該

gilbertchen804/01 07:58區人口數 對吧

gilbertchen804/01 07:58一般民眾也看不到土建預估是否唬爛 但日運量可騙不

gilbertchen804/01 07:58了人啦 這個才是重點

rmna04/01 08:04嗯如果你是要說唬爛預估無所謂，各地要蓋就唬爛，唬爛兩倍不

rmna04/01 08:04就唬爛10倍，夠那的確是現狀沒錯。講政治現狀尤其雙北我不回

rmna04/01 08:04比你不熟啦，在專板我盡量避開政府角度囉，如果是在房板我又

rmna04/01 08:04住台北，那當然是能讓我有機會坐到的都爽

gilbertchen804/01 08:06你之前請我去看報告跟我講土開是炒房是否有既視感

gilbertchen804/01 08:06先把話題轉移焦點罷了

gilbertchen804/01 08:07時空背景不同

gilbertchen804/01 08:07你不要把現在標準套在之前 現在日運量已經不是重要

gilbertchen804/01 08:07考量了呀

rmna04/01 08:08一般民眾當然不懂也不看都市規劃計畫，但這裡是專版，我是假

rmna04/01 08:08設你有認知前面才講那麼多...

gilbertchen804/01 08:09我是講歷經事實就是這樣 還有一些原因

gilbertchen804/01 08:09我沒有都市計畫認知呀

gilbertchen804/01 08:10我跟一般人一樣 先看最早結果

gilbertchen804/01 08:11都市計畫就畫大餅呀 能否實現 誰知道呀

gilbertchen804/01 08:13我是看你滿認真討論 所以才把前因後果跟你解釋

gilbertchen804/01 08:13其他人那會看長篇大論 就先罵再說

rmna04/01 08:21一般民眾當然就是只要捷運到我家，誰要擋我捷運如傷我爹娘，

rmna04/01 08:21我又不是政府我哪管被誰罵，至於都市計畫部分，這就是我們落

rmna04/01 08:21差，你覺得這塊不重要我們就不要在這篇多費唇舌了

gilbertchen804/01 08:27同意