[閒聊] 民汐線綜合規劃公聽會 內湖場

hicker02/23 18:44原來是會前要進行防詐騙宣導....

hicker02/23 18:58防詐騙宣導結束

hicker02/23 19:01民眾陸續進場 開始要加椅子了....

coffeemilk02/23 19:03live直播，感謝hicker

ethanNTP02/23 19:03內湖之前有過抗議民生線的事件嗎？就像民生社區那種明

ethanNTP02/23 19:03確表示反對的

coffeemilk02/23 19:04好像沒有，印象中

hicker02/23 19:04印象中沒有 員警也在宣導結束後離場了

iamneptune02/23 19:30建議到SB07(舊宗) 可以先做跟東環同步通車

hicker02/23 19:32捷運局也想呀 但也要看中央審議進度....

hicker02/23 19:33畢竟民汐+基捷與東環是兩個不同計劃....

hicker02/23 19:47話說SB07到SB08間增站的意見 說是因台塑進駐而有需求 但台

hicker02/23 19:47塑在敦北改建完工後會搬回去吧....??

coffeemilk02/23 19:49改建的好像會有一棟是豪宅，印象中新聞有說不會全部回

coffeemilk02/23 19:49去

hicker02/23 19:49港湖區市議員幾乎全都到了....

nektsu202/23 19:50台塑集團不會全部搬回去喔 會有單位留下

hicker02/23 19:54高嘉瑜也來了 這場子當然不能少了她

nektsu202/23 19:54除了台塑外 大內科和五期很多企業：創見、網銀國際、精技

nektsu202/23 19:54電腦、增你強、中興工程顧問、訊舟、萬海、寶佳、炎洲、

nektsu202/23 19:54三商美邦、碩天、雄獅、葡眾 等等眾多通勤需求

nektsu202/23 19:55捷運局把這內科需求當空氣啊 延宕十幾年還在原地踏步

rmna02/23 19:56台塑部分會留下，而且那邊也還有原本影視園區的地在招標

rmna02/23 19:58樓上說的沒錯，一個捷運卻像特地繞過五期潭美段這些通勤目的

rmna02/23 19:58地一樣超怪

nektsu202/23 19:59五期還會繼續有企業進駐，真的需要在SB07-SB08之間設站

nektsu202/23 20:01捷運局只想趕快3月底送件中央 不重視內湖交通需求 有夠扯

hicker02/23 20:02至少前段擱置期可以調整吧....既然需求如此巨大的話

Johnnyyang02/23 20:03過河之後站距都很遠，還有1.6幾公里的，真的足夠多設

Johnnyyang02/23 20:03站

hicker02/23 20:05簡單說就是 現已改成LRRT 但設站還是MRT規格

hicker02/23 20:08既然系統改了 就該以LRRT來重新審視設站位置

hicker02/23 20:12但這話在現階段 捷運局也是愛莫能助吧

Johnnyyang02/23 20:12LRRT站體不可能像萬大線或環狀線那麼大吧

hicker02/23 20:13意思是 LRRT的站體 MRT的站距....

ELYC1x02/23 20:14SB07-08增站幾乎不太可行，除非大量徵收、穿越私地

coffeemilk02/23 20:15咱們的LRT也很常用MRT站距規劃XD

ELYC1x02/23 20:15也有人提議明挖段設置地下街通道

coffeemilk02/23 20:15所以就算是LRRT也大概還是一樣的MRT思維？

nektsu202/23 20:16「內湖再生家具拍賣場」是市有土地 不用徵收

coffeemilk02/23 20:17民眾是想增站在那個位置？要提增站有具體一點嗎？

Johnnyyang02/23 20:18話說今天有幾位登記發言

hicker02/23 20:19應該就是再生家具拍賣場那邊

hicker02/23 20:20登記發言的好多呀

coffeemilk02/23 20:22看衛星地圖比照說明會簡報，路線如果沒動的話，Sb07-0

coffeemilk02/23 20:228之間增設的位置可能也搔不到癢處，除非考慮非常近的

coffeemilk02/23 20:22站距，400多公尺；SB08-09間那一片潭美街的土地道路格

coffeemilk02/23 20:22局有點不太優良，改線進去設站要想一下

nektsu202/23 20:27內湖再生家具拍賣場(地號：舊宗段2號)

nektsu202/23 20:27https://i.imgur.com/Ft8odUY.jpg

hicker02/23 20:42看來....是該做SB07-SB08間增站的環差了....不做不行

nektsu202/23 20:52建議SB07-SB08之間增站位置(行善路、新湖二路/行忠路) 公

nektsu202/23 20:52有土地 無須徵收民地

nektsu202/23 20:52https://i.imgur.com/SEVfOGE.jpg

hicker02/23 21:03散會~~~~

sydwuz02/23 21:24在場邊跟捷運局人員釐清了一下SB08：

sydwuz02/23 21:24東側通風井希望使用135巷口咖啡館，

sydwuz02/23 21:24替代方案為135巷內市有地（現為綠地），

sydwuz02/23 21:24或者拉到國防醫學院門口設置。

sydwuz02/23 21:24與三總的連通考量地下道管理權責，目前並無想法，

sydwuz02/23 21:24之後若三總或其他上級有提需求再做協調。

sydwuz02/23 21:33線形公園轉成功路這邊評估不會與上面建物結構衝突，

sydwuz02/23 21:33故會與所有人協調以穿越現有建物形式處理。

greedycyan02/23 21:34會後也跟市府人員聊了一下，感覺私有地只是託辭，他

greedycyan02/23 21:34們好像也沒怎麼意識到再生中心是市有土地。言談中發

greedycyan02/23 21:34現真正的原因是礙於法規車站形狀不能太彎，也就是再

greedycyan02/23 21:34生中心那邊剛好新湖一路是彎的，所以以現行法規標準

greedycyan02/23 21:34可能很難放一個佔。再加上如果硬要喬成直的話，等於

greedycyan02/23 21:34是要把再生中心整個挖開，或是不挖開靠路邊，但是往s

greedycyan02/23 21:34b08的線型就會如捷運局所說的，碰到民權東路90巷附近

greedycyan02/23 21:34的一些民宅。

greedycyan02/23 21:35^聊了一下sb78中間設站部分

greedycyan02/23 21:36後來也有問要不要學桃園綠線預留結構，他們說會評估

greedycyan02/23 21:36看看，但線型是彎的和沒有出口上來依然是個問題。

hicker02/23 21:51大眾捷運法有說車站必需是直的嗎....?? 要去翻法規了....

greedycyan02/23 22:03有彎度半徑限制

greedycyan02/23 22:03他們好像很在意這個XD

greedycyan02/23 22:04我說為什麼不能像歐洲那樣

greedycyan02/23 22:04他們說因為歐洲是彎車站先蓋出來，設計相關的法規才

greedycyan02/23 22:04出來

greedycyan02/23 22:04台灣是先有法規才設計

greedycyan02/23 22:05所以這一塊等於卡到

greedycyan02/23 22:05還補充說，如果放寬可能身障團體會抗議XD

greedycyan02/23 22:06蠻有趣的，以前沒想到這麼深

greedycyan02/23 22:06^像歐洲地鐵一樣容許一定的彎度

coffeemilk02/23 22:10彎車站身障朋友會抗議是指月台也是彎的所以輪椅不好上

coffeemilk02/23 22:10列車嗎？如果是的話那就尊重或想辦法找直的土地克服的

coffeemilk02/23 22:10意思嗎？

greedycyan02/23 22:12大概是這樣沒錯

rmna02/23 22:12感謝分享SB78中間設站討論，考量營運效益跟當地區域規劃，有

rmna02/23 22:12沒有這站我覺得差蠻多的，比走民族還民權重要得多

greedycyan02/23 22:12不過真的非常多人說要設站，比我預期還多，感覺市府

greedycyan02/23 22:13人員可能真的回去會好好思考這件事

hicker02/23 22:44可以慶幸的是 用車是短車廂 在彎道應該比長車廂好蓋月台

hoyunxian02/23 22:45對了，路線是走行善路417巷對吧？

hoyunxian02/23 22:45如果不會彎太大的話，是否能蓋在行善路417巷那個路口?

hoyunxian02/23 22:48https://i.imgur.com/d5bJP2N.png

hicker02/23 22:49應該不是 而是沿中山高南邊過去

coffeemilk02/23 22:49如果說那個身障考慮考量是真的，應該不會做彎的車站了

coffeemilk02/23 22:49吧！有名的彎月台，台北車站淡水線月台我不確定有沒有

coffeemilk02/23 22:49被批過、板橋台鐵車站月台我也忘了有沒有被念，但這兩

coffeemilk02/23 22:49處都算是蠻早期就蓋好了，當時可能也沒這種想法或建築

coffeemilk02/23 22:49法律規定，我覺得調查一下那塊地的建築物基樁地下承重

coffeemilk02/23 22:49牆等，看看有沒有辦法在建物底下蓋直月台或許還比較有

coffeemilk02/23 22:49可能

hicker02/23 22:50但長車廂跟短車廂還是有差的呀

coffeemilk02/23 22:51有這條法第話就不管你列車長還是短了吧！月台是直的才

coffeemilk02/23 22:51合法不是嗎？

ELYC1x02/23 22:52規範車站段最小半徑1000

hicker02/23 22:53問題是 短車廂是淡海輕軌之後才出現的 所以可以的話就修法

ELYC1x02/23 22:53短車廂的確在彎道內外側懸出量較小，間隙也能減少

ELYC1x02/23 22:53間隙規範最大75mm

coffeemilk02/23 22:56那這樣就是可以微彎的意思嗎？板橋站台鐵月台和台北車

coffeemilk02/23 22:56站的淡水線月台那樣就可以把符合現在規定？這我還真的

coffeemilk02/23 22:56沒去研究

ELYC1x02/23 22:57北車2000還是2100，有符合

ELYC1x02/23 22:58板橋可能是舊規範，1990年代初還沒有130kph和R1000這兩大

ELYC1x02/23 22:58參數要求，加上現地環境限制，所以才允許這麼彎吧，同樣條

ELYC1x02/23 22:58件適用萬華頭尾

ELYC1x02/23 22:59舉個例子，宜蘭一堆120/95的彎，就是因為擴建雙軌那個年代

ELYC1x02/23 22:59(約65-70年)規範就是R600，以便讓DMU跑100kph

coffeemilk02/23 23:01感謝分享，收益良多

ethanNTP02/23 23:01轉彎的話有辦法比照牡丹車站那樣設計嗎 雖然我不確定那

ethanNTP02/23 23:01算不算一個很好的先例

ELYC1x02/23 23:01回過頭來講北捷，早期有個R大於等於2110可以免設緩和曲線

ELYC1x02/23 23:01的規範，這特殊數字不曉得怎麼訂的

hoyunxian02/23 23:10喔，如果是中山高那邊的話，好像真的不行……

s1an02/23 23:21去年二工處成發影片有提到彎道車站的解法

s1an02/23 23:21https://youtu.be/dbVhFw6h57U?si=9SwZKP81gWiiHh6c

s1an02/23 23:31不過那個處長好像退休了 實現機率不高

nektsu202/24 03:58建議「內湖再生家具展示拍賣場」部分拆掉吧，這麼精華的

nektsu202/24 03:58地段應該要重新規劃成交通節點發展TOD才對，路線修成可以

nektsu202/24 03:58設站(疊式月台：如示意圖參考)，再轉彎沿著行忠路+金豐街

nektsu202/24 03:58回原路線。LRRT最小轉彎半徑50m還是有機會轉得過去，捷運

nektsu202/24 03:58局請先跟環保局、都發局、交通局等單位好好溝通吧！https

nektsu202/24 03:58://i.imgur.com/IUE0OYF.jpg

nektsu202/24 03:59https://i.imgur.com/g7MOFm1.jpg

youkisushe02/24 09:22五堵車站不知道算不算彎 但列車很斜 之前下車過 那個

youkisushe02/24 09:22洞大到沒踩好有可能直接插進去種菜

shter02/24 10:27再生家俱那裡是精華地段????????????

rmna02/24 10:52現在是不精華，但下面潭美段規劃廠辦園區，現在空地多空置

rmna02/24 10:52率又高，在這兩年原本影視園區的地還一直流標，台北市又不是

rmna02/24 10:52很多空地，原本民汐現有規劃運量也頗悲觀，多一個站帶動園區

rmna02/24 10:52發展增加民汐本身營運效益多好

peterzumthor02/24 11:31那邊多設一站滿好的，北捷快動起來阿

iamneptune02/24 11:34贊成增設一站

ethanNTP02/24 11:36現在的確還不精華 但未來五期那些空地跟停車場開發起來

ethanNTP02/24 11:36會很可怕

iamneptune02/24 11:38說運量少的可以看看東環Y34

iamneptune02/24 11:38也是因為站距太長才多差一站

ELYC1x02/24 12:03東環當初建議永春象山間增站，最後也是不了了之，這個提案

ELYC1x02/24 12:03個人認為應該差不多，北捷局一定能夠寫出如何如何不可行的

ELYC1x02/24 12:03詳細回覆

iamneptune02/24 12:21很有道理 多一事不如少一事 除非市長或立委有意見

rmna02/24 12:23工程可不可行就只能靠專業了，但永春象山間設不設站無損東環

rmna02/24 12:23價值，也不影響產業發展，民汐這邊影響比較大

davidwawa02/24 17:22再生家具那塊 潛在乘客就是行愛路東側的公司上班族

davidwawa02/24 17:22還有三民國中對面巷子的住戶 其實人數不少

davidwawa02/24 17:37不過按照現在大家最大共識是趕快讓汐東延到舊宗 應該是

davidwawa02/24 17:37不太可能再有其他變化了

ELYC1x02/24 17:59現在整個北市段是綁在一起的，不太可能讓舊宗先核定，頂多

ELYC1x02/24 17:59屆時舊宗段優先設計好、趕緊招標，經費優先給這段

ELYC1x02/24 18:00看能不能比照東環、汐東，報告寫到一定程度先啟動基設，後

ELYC1x02/24 18:00面土建再用統包方式發包，或許能縮個1年

ELYC1x02/24 18:01綜規核定後1年經費審議＋統包招標，統包施工8-8.5年，其實

ELYC1x02/24 18:01差不多9.5年有機會，但如果採用北捷局傳統循序方式，應該

ELYC1x02/24 18:01至少會再多1-2年

ELYC1x02/24 18:12東環112年初核定，最後一標明年中下旬才會招標，若一切順

ELYC1x02/24 18:12利大約123年完成，從綜規核定到全線完工也要11年左右

ELYC1x02/24 18:14總結，推算下來民汐北市大概比東環晚2年左右完成