[討論] 修法後縣市政府可以自建輕軌嗎

l86112812/22 13:21當然是繼續跟中央要錢啊

l86112812/22 13:21https://i.imgur.com/D773Md1.png

l86112812/22 13:21你以為地方政府拿到錢會想要責任嗎？

el190112/22 13:21地方比較需要的是沿線容積率開到800%，蓋成高運量也行

amnotu12/22 14:17高雄要錢要慣了怎麼可能自己蓋

el190112/22 14:30現在是冬天，到夏天就能嘴有錢開空調了吧?

mtc556612/22 14:51笑死哪個地方不是要錢要慣了？ 要戰地區是不是

Slzreo172612/22 14:52事權根本沒改變啊 拿錢不做事不是很正常 貪污更正常

Slzreo172612/22 14:54https://i.imgur.com/l06vVdY.jpeg

baddaddy12/22 15:00輕軌有可能吧 捷運還是太貴錢不夠

a128a12812/22 15:06說個笑話，愛戰台中新北的說人引戰

a128a12812/22 15:07只有我可以引戰，別人不行戰高雄

a128a12812/22 15:07未看先猜某c會來幫忙護航

keydata12/22 15:09中央不只出了70...

babosa63312/22 15:15議會能審的預算變多了，以後議員的政治獻金會up up

pwseki20612/22 15:23你有沒有考慮過財劃法違憲的可能？侵犯中央財政權核心

pwseki20612/22 15:23又違反權力分立，違憲可能性不小哦

backpacker1812/22 15:24政黑仔開始進攻捷運板了

backpacker1812/22 15:24怕

ben10847212/22 15:24到底違憲什麼了？憲法有規定中央拿多少地方拿多少嗎？

ben10847212/22 15:25而且原本執政黨在野的時候版本是中央60地方40喔

pwseki20612/22 15:29不相信可以看看JY550阿，還是就時事表示法律意見踩到

pwseki20612/22 15:29某些人的痛腳了呢？

pwseki20612/22 15:30再送你一個見解好了，JY520中央自主權不容其他機關介

pwseki20612/22 15:30入喔

ben81101812/22 15:32別忘了選總統到地方也會開建設支票哦

baddaddy12/22 15:33只有中央集權的獨裁國家才會把錢抓在中央手上，地方政府

baddaddy12/22 15:33真的窮尤其是非6都

ben81101812/22 15:34民進黨在野的時候也提過相同主張啊，那時候就沒想到違

ben81101812/22 15:34憲？

baddaddy12/22 15:38若修財劃法違憲，那財劃法本身應該就違憲阿，怎麼會有財

baddaddy12/22 15:38劃法來侵犯中央神聖不可分割的錢呢

pwseki20612/22 15:41重點是侵害財政權核心領域啊，還有啊，我們是單一國我

pwseki20612/22 15:41還以為這是基本常識呢。反正政治怎樣不管，這事情就讓

pwseki20612/22 15:41法院來定奪

pwseki20612/22 15:42還是地方財政核心比較尊貴，喔喔原來我們是聯邦啊

pwseki20612/22 15:43你要怎麼立法那你家的事，但侵犯中央財政核心平衡抱歉

pwseki20612/22 15:43，就是違憲

baddaddy12/22 15:46看看修法前的中央地方分錢比例，我是認為該修啦，執政黨

baddaddy12/22 15:46從以前就也喊過要修阿

pwseki20612/22 15:46地方財政自主有釋憲了，期待一篇確立中央財政自主的憲

pwseki20612/22 15:46判。真是謝了呢

baddaddy12/22 15:49全部地方才拿走不到4000億，台灣2023稅收3兆4千億 超徵3

baddaddy12/22 15:49600億，光超徵就完全補足了，我是看不出破壞什麼平衡，

baddaddy12/22 15:49原有的劃分才不平衡吧

xy190431212/22 15:49欸不是 說高雄只是舉個例而已 而且地方政府如果自己出

xy190431212/22 15:49比較快 何必給中央拖住自己政績的機會

likebird12/22 15:51中央地方從75%：15%改成60%：40%跟我說侵犯財政權核心？

likebird12/22 15:55吵的事權重新分配，那就應該請民進黨提案修地方制度法，

likebird12/22 15:55財劃法就是沒管到事權

likebird12/22 15:55說財劃法違憲真的可笑，如果判違憲就證明這些大法官完全

likebird12/22 15:55不中立

stallings12/22 16:22需要自己出錢就會說，

stallings12/22 16:22輕軌不是絕對必要，蓋 BRT 就好，呵呵

pleasepo12/22 16:46地方蓋輕軌如果不動用中央預算，應該要修法不需要交通部

pleasepo12/22 16:46及行政院核定，連環評都不需要才對。

ben81101812/22 16:55那就是變成聯邦制了？

ethanNTP12/22 16:58我一開始也想到這個 就算有錢了 審核還是要部會通過 總

ethanNTP12/22 16:58不能說老子有錢 自償率什麼的你們中央不用管 這樣吧

HeungMinSon12/22 17:06想太多，想要連任當然是增加敬老金跟三節禮金

ftsn12/22 17:19分一分也好，以後大家一律平等，不要再吵誰補助比較多，誰

ftsn12/22 17:19有在做事，誰只會灑錢一目了然。

nyybos881212/22 18:03某市可以繼續蓋繼續用來殺人

xxxcat12/22 18:26高雄台南可以向中央要錢，其他洗洗睡。

mikamitomoya12/22 18:26財劃法可以 但是配套在哪 地方的權責呢

mikamitomoya12/22 18:27然後不要環評到時候一堆安全事件你負責？

kncc3112/22 18:32一堆普籠共一定拿去亂花再多錢都是拿去揮霍

purin82061112/22 18:37除非地方全資 不然也不可能自建吧

Yelnats2812/22 19:03而且劃分得莫名其妙 也不讓人討論

turndown4wat12/22 19:19新北桃園台中人均分配超低

QQbrownie12/22 20:06新竹繳一堆稅結果分的有夠少

QQbrownie12/22 20:10地方拿走這麼多，這些地方遇到天災不需要中央補助了吧

QQbrownie12/22 20:10，雙北錢多到可以河川地公園蓋好蓋滿，捷運系統怎麼會

QQbrownie12/22 20:10拿不出錢，雙北舉債能力也很夠

CavendishJr12/22 21:34應該沒有哪國輕軌可以不跟中央要錢吧

hinajian12/22 22:30不要把趕鴨子上架的新財劃法想得多美

wurick00012/22 22:32 嗯.... 就算是北市府也沒那個卡撐用自己的財源蓋捷運

wurick00012/22 22:32.....

star95135712/22 22:49還是得請中央幫忙吧 真的自主建軌道勢必排擠到其他預

star95135712/22 22:49算喔

coffeemilk12/22 23:44我跳過財劃法這件事，我有看到新聞報導今年似乎稅收會

coffeemilk12/22 23:44超收4000億，目前平面輕軌高雄環狀和藍海二期各約200

coffeemilk12/22 23:44多億和69造價，4000億如果只蓋重軌，大概只能蓋一條半

coffeemilk12/22 23:44的台中藍或高雄黃，那如果4000億直接給其他中小型城市

coffeemilk12/22 23:44蓋路面輕軌呢？例如選8個城市每一個城市都500億，等於

coffeemilk12/22 23:44他們各別可以蓋3、4條路面輕軌線組成小型路網耶！馬上

coffeemilk12/22 23:44就有8個城市有軌道運輸是不是不錯？

Gauss12/22 23:53https://i.imgur.com/FHqzNDG.jpeg

Gauss12/22 23:53原來精省前的劃分是違憲的

Gauss12/22 23:53萬事萬物不合黨意就是違憲

Gauss12/22 23:53那我不簽聯絡簿不知道違不違憲

xluds2480512/23 00:40提到輕軌關鍵字，八卦柵欄就又壞了

VVii12/23 00:49提到高端 超買 蛋 戒嚴 也會有人崩潰

hinajian12/23 01:11MRT板為什麼會提到蛋？你坐蛋去上班？

a1985110612/23 07:58我只知道前幾天立法院的柵欄壞了

TaiwanJunior12/23 08:19違憲審查範圍也包括立法程序上是否有明顯重大瑕疵

TaiwanJunior12/23 08:19，本來就不是只判斷立法內容是否違憲

K01PTT12/23 11:02原本中央8成，不然多200多億後中央7.999成

ewayne12/23 11:22不用在那邊扯高雄台南，上面幾篇就有基隆捷運。基隆現在有

ewayne12/23 11:22錢了，謝國樑就不用在那邊喊中央全額負擔，基隆自己扛吧

ayann71812/23 12:39其實藍白根本不知道要把錢用在哪

bruceytw12/23 12:56整篇顏色廚 不合你們的意都是別人的問題

smartlin200112/23 13:50高雄不管拿多少都是中央八成

wdr55012/23 15:07不過講認真的，多的錢基隆至少該拿去做基隆線二階的可行性

wdr55012/23 15:07研究和綜合規劃吧，現在連個路廊雛形都沒有

kymco999912/23 17:18接著還有得吵，縣市拿多少，新竹可以抱怨竹科貢獻應該

kymco999912/23 17:18拿僅次六都

kymco999912/23 17:19台東會說台東風災多，需要分配比例更多錢重建

Brioni12/23 17:27都在台北、新北的基隆捷運

Brioni12/23 17:29三讀立法通過的普通法案也能吵

Brioni12/23 17:30這次也只是把超徵稅收挪給地方，中央沒少多少

hyscout12/23 17:33超徵是短期耶 那如果像之前年年赤字勒?

Slzreo172612/23 17:48自建個jb 車都不給你買 喜迎大四輪時代吧 自己選的

Slzreo172612/23 17:48https://i.imgur.com/JDYVocw.jpeg

Brioni12/23 18:22年年赤字那就是預算規劃失當

ckTHU12/23 18:54本人早把 excel 都做出來了 https://tinyurl.com/5hax4tuz

ckTHU12/23 18:55https://imgur.com/BDunPgO 人均數據沒想到有這麼多人看

ckTHU12/23 18:55跟某些圍事造謠群體應該很不一樣。

ckTHU12/23 18:56從數據來看，北部縣市人均增幅之大普遍高於中南部。

mikamitomoya12/23 19:03就說藍白垃圾了 要搞垮基礎建設

w32031312/23 19:03上面那個圖前面有政治傾向嚴重奇怪東西 整個是個包裹 內

w32031312/23 19:03容尚待斟酌

ckTHU12/23 19:03圖表歡迎自己拉，雙北桃人均 29,819 中南高人均 26,021

ckTHU12/23 19:04說真的整天扯政治傾向，不去看數據提出哪裡有誤不就沒能力?

ckTHU12/23 19:05專版給你時間給你空間講清楚數字，很難嗎？另外建議搭配

zhier12/23 19:05開車撞輕軌絕對不是駕駛的問題 一定是輕軌沒看路是吧

ckTHU12/23 19:05(AID): #1bdvBdEE (MRT) 各大生活圈歷年區域軌道經費服用

w32031312/23 19:05*我說的是上上張

abc48052812/23 19:06財劃法的重點既然是分配，那就要充分討論不同指標的合

abc48052812/23 19:06理性，試算各個版本的影響，而不是把他黨鎖在委員會外

abc48052812/23 19:06送出到院會，到最後一刻才拿出壓箱的機密版本出來強行

abc48052812/23 19:06表決通過。沒有人說不能修財劃法，不需要再帶「民進黨

abc48052812/23 19:06說修財劃法就是違憲」的風向

ckTHU12/23 19:07w320313 誤會，本人致歉。

w32031312/23 19:08嗯 沒找你倒是自己來了 把三個縣市一起合計的... 那可以

w32031312/23 19:08把高屏一起去平均嗎 哪有這樣算的

ckTHU12/23 19:09本人是把直轄市之間互比，要依政院生活圈劃分也行，屏東是

w32031312/23 19:10我只是在討厭政治意圖傾向明顯的論述 我不想參和進去政

w32031312/23 19:10治討論 我有激動也對於ckTHU抱歉

ckTHU12/23 19:10非直轄市的部分人均增幅最後 1 名＋直轄市增幅最後一名的

ckTHU12/23 19:11高雄，很難相信數據呈現會多好看，但基礎數據公開歡迎取用

w32031312/23 19:21https://i.imgur.com/BxWfUSL.jpeg 要搭配計算公式來看

w32031312/23 19:21比較能理解 其實很簡單 增幅低代表原本的創稅能力就比較

w32031312/23 19:21低 原始創稅低這次增幅也少 查了一下 其實也能找到往前

w32031312/23 19:21不少新聞

w32031312/23 19:21https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1479250

w32031312/23 19:21反過來說 撇除離島與東部（割掉他們的填西部 都是杯水車

w32031312/23 19:21薪） 如果真要“公平” 那就是有人要被切掉例如新竹縣市

w32031312/23 19:21 新北 他們也都有充足的理由說他們創稅高為什麼分那麼一

w32031312/23 19:21丁點

w32031312/23 19:24至於分配 記得後面還有一個統籌分配辦法吧 我的理解是這

w32031312/23 19:24次修的是總財源 後面統籌分配法才是分配多寡的重點？

w32031312/23 19:25那個部分原則上中央政府記得是可以調整比例的 不然如果

w32031312/23 19:25真的綁那麼死 中南部這幾年統籌的比例應該是沒辦法逐年

w32031312/23 19:25上升才對吧？

pigwayne12/23 19:32跟創稅高度相關的營利事業營業額被修法從50%降到30%，

pigwayne12/23 19:32這樣叫做增幅少的創稅低？？

ckTHU12/23 19:39https://tinyurl.com/3jdz4adn 要先看看統籌分配稅款的制度

ckTHU12/23 19:39精神「統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支

ckTHU12/23 19:41短差」#33頁，分配依據：財政能力（fiscal capacity）14 頁

ckTHU12/23 19:41財政需要（fiscal needs）財政努力（fiscal effort）15 頁

w32031312/23 19:42https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406160066.aspx

w32031312/23 19:42原本不是15嗎？ 還是我誤會了呢？

ckTHU12/23 19:42現在是權重 45% 押在對地方政府激勵作用的"財政努力"

ckTHU12/23 19:4345% 則是財政需要的人口，但舊制土地面積 20% 降到 10%

ckTHU12/23 19:43連制度核心精神的"財政能力"本來就夠少的 10% 現在直接消失

geesegeese12/23 19:44可，只要有心，家家都可以有捷運

ckTHU12/23 19:47是覺得挑這個時間點，正好是跨出北部縣市剛好邁進公共運輸

w32031312/23 19:47上面中央社那篇後半段有說其他加權方式等讓除北市之外的

w32031312/23 19:47縣市有更多加成的可能 也許未來還會再修 以政治而言三個

w32031312/23 19:47黨派都會有其他的再進階思考 我是認為站在地方自治上 財

w32031312/23 19:47政要更加自主才是合理 補助是政策導向的事情 不應視為常

w32031312/23 19:47態地方財源才是 這感覺不太健康

ckTHU12/23 19:49佈建時代，以前失去公共建設給中南部正向貢獻的時間軸不談

w32031312/23 19:49仰人鼻息個人認為不是健康的長久之計

ckTHU12/23 19:50也罷，如今規劃才起步後面資金待挹注，結果？

ckTHU12/23 19:54加強地方自治，跟這樣的水平分配邏輯，應視為兩件事

w32031312/23 20:00我個人不認為以地方立場這樣是不好 總體而言這算是中央

w32031312/23 20:00與地方爭奪錢餅的事情 原本軌道補助記得是編好的 至於後

w32031312/23 20:00續的那就是依照比例 地方負擔比例高一點而已 個人不認為

w32031312/23 20:00有什麼大礙 只是負擔對象轉移 另從現在大趨勢而言 以軌

w32031312/23 20:00道為例 綜觀補助比例對於中南部 尤其南高兩市的補助是比

w32031312/23 20:00較高的（大概看了一下比較接近的狀況是基隆） 個人覺得

w32031312/23 20:00會略微調整 經費不會不到位 只是比例差別而已

ckTHU12/23 20:13當然會是有大礙的，統籌款原本考慮財政能力的 10% 是直接

ckTHU12/23 20:14消失，相對區域軌道趨完善的北部，中南部每人每年少近 4000

ckTHU12/23 20:18單以一個直轄市及其外溢周圍縣市而言可能就差了 70-100 億

austin035312/23 21:16自籌比例變高而已吧？不過大家都不是要吵這些枝微末節

youkisushe12/23 22:17MRT板怎麼一堆奇奇怪怪的言論 如果說增加的財源能多

youkisushe12/23 22:17開發輕軌當然更好 影響最大應該就是那3個省轄市（基

youkisushe12/23 22:17隆嘉義新竹）的軌道運輸 期盼能夠看這三市加快進度

shter12/23 23:12跟單一國還聯邦無關，日本的縣蓋新幹線也要出錢的

shter12/23 23:13所以才會有佐賀、靜岡那些問題，而台灣屏東可以用喊要延伸

hortl23312/23 23:24想太多，繼續跟中央要錢而已。財劃法把錢下放地方就是

hortl23312/23 23:24給地方角頭樁腳分錢用，用不到正事上的

hortl23312/23 23:25各地議員要找清白還很困難，尤其南部縣市為最

w32031312/23 23:33我還是覺得沒有大礙 如果都是想著中央補貼 那樣邏輯很奇

w32031312/23 23:33怪 很像是把老闆的錢當自己的錢 明明放到自己口袋裏的錢

w32031312/23 23:33才是安全穩當的 結果反到擔心起老闆錢不夠零用錢給少 這

w32031312/23 23:33很奇怪 而且完全不考慮未來如果有政策或是政治環境改變

w32031312/23 23:33的問題 心態怪怪的

ckTHU12/23 23:43統籌款制度精神放在上面，如果認為地方政府不足，多增加的

ckTHU12/23 23:44經費怎麼會沒有「財政能力」這涉及制度核心精神的指標？

ckTHU12/23 23:44反而激勵地方政府的指標重壓 45%，這是社會重新分配的過程

ckTHU12/23 23:46怎麼是擔心老闆錢不夠的勞資對立關係？兩者也差太多...

ckTHU12/23 23:48且各縣市收到的錢，也將會是未來要支應公共建設自籌的。

ckTHU12/23 23:48源頭分配權重當然直接影響後續支應能力，怎可能會沒排擠？

w32031312/23 23:54還是一樣呀 地方自籌的比例拉高 這有什麼困難的呢？ 而

w32031312/23 23:54且如果未來物換星移 政策變了補助沒那麼多 可是該建設某

w32031312/23 23:54地方政府覺得必須蓋 那現在多撥的就很有意義阿 怎麼要建

w32031312/23 23:54設想到的是上頭補貼的 我覺得很違反地方自治自理的精神

w32031312/23 23:54彌平城鄉差距是針對性補強 我覺得不應該是我的是我的 你

w32031312/23 23:54的也是我的這樣的感覺

ckTHU12/23 23:57兩件事啦，你要地方自治 ok 事權討論清楚，權利義務相符

ckTHU12/23 23:58完全沒話說，現在問題是源頭水平分配就不是制度精神。

w32031312/24 10:33我現在才發現 ckTHU 那張表 沒有一般補助納入 但又把一

w32031312/24 10:33般的寫上去 有誤導之嫌吧

ckTHU12/24 14:25@w320313 現在討論統籌分配稅款權重，當然是聚焦權重與分配

ckTHU12/24 14:26數額符不符合制度精神，一般性補助款的公式跟統籌款權重

ckTHU12/24 14:28完全不同，側重 "學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消"

ckTHU12/24 14:28也不知道新制後會不會對舊制一般性補助款產生排擠，本人無

ckTHU12/24 14:29法預知未來，實際上 EXCEL 內有舊制一般性補助款沒展開而已

ckTHU12/24 14:31一般性補助款公式 https://tinyurl.com/yc37wba6 綜上

ckTHU12/24 14:32請說明下何處有「誤導之嫌」？

w32031312/24 16:47https://reurl.cc/46do7j 這是我整理的 給大家參考看看

w32031312/24 16:47我會說有誤導之嫌 因為你把補助款當成參考資料列入 但資

w32031312/24 16:47訊中是沒有的 故資料不精確 有誤導嫌疑

w32031312/24 16:51這是我統整的 我把補助的也放進去了 有錯請指教

ckTHU12/24 22:47請修改存取權限，且你怎麼知道垂直分配改了，一般性補助款

ckTHU12/24 22:48會是依照原來的規模？且這統籌款與一般性補助就兩種制度

ckTHU12/24 22:49精神，為何要混在一起討論？

w32031312/24 23:19原來我權限沒弄好 已經好了 看完再說呦

ckTHU12/24 23:33表格看到了，就問「一般+計畫型補助」你怎麼知道後面還會是

ckTHU12/24 23:34相同規模比例？

ckTHU12/24 23:35再者，兩個制度擁有兩種完全不同的權重跟目的，混在一起談

ckTHU12/24 23:37，根本無從得知兩個制度各自要處理的問題，在各縣市間的

ckTHU12/24 23:38那些權重指標差異有多大，問題有多嚴重而已，全被弭平要如

ckTHU12/24 23:39何討論權重與金額分配是否合理？如果要混成一鍋粥才有辦法

ckTHU12/24 23:39討論，只是想看中央在各地方撒了多少錢，那怎不把中央給

ckTHU12/24 23:40各縣市的中央部會薪酬銓敘、採購合同全納入？

ckTHU12/24 23:40當然也可以包含過去逐年的區域軌道（這剛好還有本人資料）

ckTHU12/24 23:52https://imgur.com/0q605kg 雖然本人不認同，但引用您的

ckTHU12/24 23:53資料加上人均欄位。w320313 不知道你是不是要告訴我，經過

ckTHU12/24 23:57新制統籌款（制度目的相當明確調劑地方政府基準收支短差）

ckTHU12/24 23:58+一般性補助款（學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消）

ckTHU12/24 23:59+計劃補助（如現在北市以外各生活圈公共建設ex區域軌道）

ckTHU12/25 00:03北市人均應比新北中高桃高出 8~28% 不等，只比台南少 4%？

ckTHU12/25 00:06這對於人口不到台灣領土 1% 這樣的分配視角很合理？

ckTHU12/25 00:07＃上面更正，不是人口 1% 是國土 1%