Re: [討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?

dukery 發表於 2020/7/30 上午1:35:56

看板MRT標題Re: [討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?作者

(沈淪的賢者)時間Jul 30 01:35:56 2020推噓 9 推:11 噓:2 →:31

※ 引述《amport625 (啟動)》之銘言：
: 標題: [討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?
: 時間: Wed Jul 22 19:04:20 2020

文長恕刪

: 除車輪撞擊磨耗成本外過多道岔行經震動會造成乘客不適拆除不難
: 南港昆陽已卸下終點站任務橫渡線是該功成身退

想請教原Po是如何判斷拆除不難？
北捷全年無修營運的其中一個代價就是維修時間受限於非營運時段
也就是整個拆除工程必須要在0130-0430三個小時內完工
考量時間限制這個工程實在不能說[不難]

除非北捷願意承擔南港站跟南港展覽館站延後營運的損失來延長施工時間限制
但是這個工程有多大的好處可以讓北捷願意承受這麼大的損失？
區區減少振動、減少磨耗這種程度的好處是遠遠不足的

: 現行該軌除增加不必要的備用彈性外我想不到別的實益
: 已投入的終端站號誌是沉沒成本橫渡線拆除號誌系統應該也沒必要大改(?)
^^^^^^^^^^^^^
這又是基於什麼資訊作的判斷？

營運中的路線要作修改，就跟穿著衣服改衣服一樣
看似很容易，實際執行才會知道到處都是問題
--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.160.18 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: dukery (59.115.160.18 臺灣), 07/30/2020 01:39:45

→

dukery07/30 01:43捷運好像是捷運局財產，要改還得取得捷運局同意

推

Metro123Star07/30 01:54對北捷是車路分離

→

Kukuxumusu07/30 15:22有個台灣會民怨沸騰狂佔新聞版面的辦法可以做大修弄

→

Kukuxumusu07/30 15:22成倫敦那樣每幾個週末完全關閉部分線路改巴士接駁大

→

Kukuxumusu07/30 15:22概6-7年的不便可以得到更新（不開玩笑以前住在North

→

Kukuxumusu07/30 15:22ern line 上6-7年到搬走才好現在搬到District line w

→

Kukuxumusu07/30 15:22imbledon branch也是每個月有幾個週末是關閉支線大修

→

hicker07/30 15:27第一句就表示這是餿主意了下面一位~~~~

→

dukery07/30 15:27問題是台灣會有民怨啊，上次高鐵不過延後營運幾個小時就

→

dukery07/30 15:27被罵的慘兮兮了....

推

Kazamatsuri07/30 15:46一定要一次拆完嗎？不能分次拆？

推

thecynic07/30 16:15內湖線那時候就有過完全關閉啦...

→

dukery07/30 16:58樓上是指內湖線營運前木柵線換系統的事嗎？那件的重要性

→

dukery07/30 16:58跟益處遠超過拆除南港橫渡線，不能直接類比吧。

→

dukery07/30 17:05分次拆就要看工法了，這要找專業的來。重點在於拆了一部

→

dukery07/30 17:05分之後要能維持營運。這通常代表更多額外工作及更高的成

→

dukery07/30 17:05本。原本益處就很小，若再增加拆除成本那還有必要做嗎？

推

amport62507/30 17:18北捷固定的換軌工作不就夜間完成不須延後營業吧

固定的換軌工作一天通常只拆一根鋼軌，放一根鋼軌,焊接一到兩口南港橫渡線有幾條尖軌幾條主軌是很多天的工作量若是分開拆，就要想說怎麼拆可以讓白天仍能正常營運

→

amport62507/30 17:19終端站號誌我是看edi大舊文想說他會不會是在想這個

→

amport62507/30 17:22現行營運方式不就南港當中間站嗎? 目前號誌就有這功能

→

amport62507/30 17:23我自己是覺得根本不用動號誌 "應該不用大改"是保守說詞

→

amport62507/30 17:24想說可能有我沒想到的點

整個橫渡線拆除後，轉轍器要不要拆？轉轍器若拆了相關線路要不要拆？軌道電路要不要改？交通方向迴路要不要改？路徑的相關線路要不要拆除？南港站在軟體層面上要不要改成直線站？這叫不用大改，那什麼叫大改？

※ 編輯: dukery (59.115.160.18 臺灣), 07/30/2020 19:53:35

推

amport62507/30 22:15看來你沒做功課就急著回我文

→

amport62507/30 22:25你列的清單較大改那什麼不叫大改

→

amport62507/30 22:27 *叫

→

amport62507/30 22:31何必用官僚心態把工項拆念一遍況且你其實沒有權杖

若有有哪邊說錯的，不妨直接指出來至於這算不算大改，我想請你指出幾個營運中的站，有更大改動的例子這比較有說服力啦

推

abc48052807/31 00:52好好笑外行講話特大聲特酸

→

abc48052807/31 00:53把人扣帽子之前先回答問題啊做這件事的好處到底在哪？

→

abc48052807/31 00:54本文po可以量化出工項你能量化出什麼？

→

Metro123Star07/31 00:54其實轉轍器可以鎖定停用免維護另外文長「恕」刪

感謝指正不過轉徹器鎖定停用還是要維護喔例如北投機廠的脫軌轉徹器仍然每月維護

→

sinclaireche07/31 12:29轉轍器可以比照新北投模式

→

sinclaireche07/31 12:30以營運方來說能不動就不動吧

比照新北投模式跟現況沒太大的差別只差沒有塞契型塊而已吧

推

amport62507/31 17:23我早就回答過一堆不看原文偏又特別愛講出醜剛好而已

推

amport62507/31 17:27要報核如果結論是要拆該報當然還是要報

→

amport62507/31 17:29就算路是北捷的必定也會有程序要跑可以要改的一起報

→

amport62507/31 17:31合作這麼久了又同一棟樓相信溝通不會是障礙

哪裡出醜了請說明你推了這麼多行，沒有一句提到作這些的好處在那原文只提到了減少維護開銷跟降低振動，這麼一點好處是遠遠不值得的我提到捷運局的原因在於，一個案子牽涉的單位越多就越需要明確的好處（益處）才能克服各單位的反對意見這個案子的最大問題就在此，沒有足夠好處，推不動 IF IT AIN'T BROKE, DON'T FIX IT.

噓

ultratimes07/31 20:17你說出醜就出醜喔？

→

ultratimes07/31 20:17你說沒看就沒看喔？

※ 編輯: dukery (59.115.160.18 臺灣), 08/01/2020 01:45:40

噓

book868508/02 11:08特別來朝聖amport625被u大師噓

推

book868508/02 11:48補推

推

amport62508/03 12:41"不看原文偏又特別愛講"出醜不是指原po

→

amport62508/03 12:43當然要包括假裝善意老人話被借來用立刻現出原形的某a

→