Re: [討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?
推來推去都在推類似的東西，因為問題實質上很單純，正反能提出的論點就幾項而已
拆除收益
‧降低維護費用
‧避免通過振動
拆除成本
‧拆除施工費用(含d大所列工項)
‧未來列車故障拉長班距潛在營運損失
列車故障拉長班距潛在營運損失機率以趨近於0不計入
主要可量化項目僅"維護費用" "施工費用"
固然維護費用是永久性的(捷運持續營運便須定期支付)，施工費用是一次性
我不清楚北捷詳細施工組織設計及軌道年限使用狀況(工班薪水、替換標準此類...)估不準姑且假定一次性施工費用大於未來30年持續維護費用加總 假設差額為n百萬元
問題收斂成"是否值得花n百萬元,降低昆陽-南港間列車行駛震動?"
感受的問題人人自有一套說法 決定權在北捷 當然d大認為不該花這個錢
我是認為運輸服務(任何行業)的優劣常是細微處見真傳
反過來問
芝山站、科技大樓站不增設第二出入口(成本:x千萬)列車同樣能營運 為何還要增設?
它能減少旅客步行距離。
車站的廁所就算弄得髒得要命旅客內急還是只能將就用頂多抱怨幾句
北捷仍然將每間廁所維護達優等特優
夜間磨軌、巡軌一天不做 只要不出事旅客也不會發現
票務系統持續更新、車站公共藝術、站務人員親切有禮、月台門、準點率......
每個項目看起來都沒那麼"必定要" 可就是這些似乎末節的小事 堆積起旅客對北捷的信任讓北捷樹立了異於同業的品牌形象 外縣市公車比較快也搶著要捷運(身為台北人的驕傲)
未來南港東區門戶計畫完成，板南線擔負起往返舊市區唯一一條運輸幹線責任
接收來自汐止基隆通勤旅客，每天超過10萬旅客來往行經
橫渡線留著多一下震動對旅客滿意度有影響嗎? 沒有差別
我是屬於會留意比較多的人 提出疑問的唯一目的是尋求討論與解方 僅此而已
決定權在北捷 感受問題人人自有一套說法 d大的論點當然也說得通
原文當初為何會設此橫渡線的問題 尚未得到明確的結論
至少我是想知道到底設置此橫渡線的用意何在 留著有它的根據
如果事實是為南港站提前通車設置，並未有其他考量，我的立場是贊成拆除
離題個 我提到一起報是指全系統評估有要更動的列入專案一次跑程序
除了版友推文提到北投閒置道岔(這個我不清楚)
橘線民權西路站東側有空間挖開增設袋形軌開區間車 不然新莊線離峰班距好慘啊> <
(這就真的是大改了)
--
我是覺得震動的問題沒很大就是了...體感上根本沒差別
全線這麼多轉轍器 震動是有差這一個？
北捷是板式軌道 拆這個工程可不小 全部拆完可能會花上
好幾個月 而在這好幾個月期間列車都要慢行通過
這拆除費用恐怕也不低，反而少用的轉轍器維護應該
成本不會太高，不像是終點站的需要特別維護
留著即使僅通過主線 frog及尖軌持續的撞擊 對車輪和軌
道都有影響 軌道應該每隔幾年就要更換一次
新莊/蘆洲線 離峰班距9-10分鐘 假日全日離峰班距 真的很
討厭
其實最近假日加班車有用到南港的橫渡線
整條線上這麼多轉轍器，是有差這個？
車輪也不會因為少這組轉轍器年限就延長啦
永寧要不要拆 如果車夠了 大安要不要拆
你這個問題 我們都知道你要問什麼 但就三個字 沒必要阿
以營運方的角度來說能不去動它最好吧
本來好好的沒問題，拆了搞不好問題一堆
搞不好拆了會影響到號誌系統也說不定
號誌是還好吧 就當反位那邊變空腳位而已 永遠正位
真的要拆也不用全拆，就把岔心換成一般軌道就好
只是必要性？
凹大濕又被盜帳號了，真不習慣
覺得沒差的不妨去搭台鐵台北-松山 快又便宜 但給人搭乘觀感就差很多 對每天經過通勤族來說更是如此 松山機場站南側三座橫渡線不曉得用意為何 的確如d大所說 這麼小的問題個別報程序可能很難說服機關內反方同意 無論如何南港列車通過密度高 應該優先處理
真要拆那昆陽西要不要也拆一拆？機廠進出用昆陽東那幾
組就可以了，昆陽西那組其實也用不到
松江南京西那組也可以拆了 東邊還有袋狀軌可以用
以後廣慈站通了以後 現在101旁邊的轉轍器也可以拆了
再次奇文及奇推文共賞
北捷的橫渡線 即便現在已少用 也都沒有淡海輕軌那個麻煩
個人唯一想拆的橫渡線 只有那個直通也要10km/h的奇妙道岔
所以我說有些人沒看又愛__ 回到第三篇了還拿昆陽西來嘴
不是說閒話就是推一大串不知所云 用點心討論有這麼難
同樣的問題 昆陽西 永寧 未來的世貿站 轉轍器都會遇到
一樣的問題，相同的問題當然應該一次討論
你一直只想討論南港的，而不想面對其他一樣問題的
我是想問南港那組既然值得拆，那其他同樣命運的轉轍器
一併列入討論有什麼不對？
真的奇文共賞.....
昆陽西我第一篇就提過了
淡海輕軌那座要不拆要不升級
問題是真的沒必要 很多人跟你說過了
你反對不代表別人也反對 同樣論點不用一直洗
況且我從沒說"一定"要拆 再次印證有些人就是沒看又愛__
好好笑 同樣論點一直發文洗的不知道是誰捏
轉轍器沒有什麼必不必要的，搞不好哪天要用的時候就會
慶幸這邊剛好有轉轍器可以用，就像高鐵通車前也被吵說轉
器太多導致號誌系統過於複雜，但這麼多年過去了高鐵也
沒有把這些轉轍器拆掉
一直講同樣論點的不就是原PO嗎 ...
釣出好多沒看文 你沒發現都同幾id在同樣論點為反而反
看文章是看道理不是看人氣 不然那叫人云亦云好嗎?
看文是一回事 但看懂又是另一回事....
啊就沒道理所以沒人氣啊（攤手
樓上到現在從未提出合理論述 只看到噓 閒話 和幫腔
再說別人沒道理 要意氣之爭請去r大那篇下方 我陪你
所以你的訴求到底是什麼？
......
※ 編輯: amport625 (140.112.73.111 臺灣), 08/03/2020 22:02:51你可以去算你第一篇文在我推文之前有多少人反駁你呀
我是懶得浪費時間啦 但你感覺樂此不疲
不過開心就好 把時間浪費在有意義的事情上 這件事我也
慢慢學會呵
看來你連推文都沒認真看呢呵 不愧內行講話大酸特酸
所以你的論述呢?
要做論述之前 要先看懂原文所論為何....
假日加班車有用到南港西橫渡線？
你就是沒道理阿 不然呢 沒效益的事情幹嘛做.....
加班車都到昆陽而已吧，南港是要怎麼收車進機廠...
根本只想別人接受你的意見
知道調度的人，就知道那組有多可貴
在各種號誌異常的狀況中，減低影響整條板南線的運作
對於有心有料要討論的人我可是很客氣的喔 還站內邀請給你 你不願意分享/沒有有把握的答案 賣關子擠牙膏就算了 不強求 脾氣這麼大還扣我帽子不太對吧 這位老伯
其實接近末端幫助不大
簡單一句話 食之無味 棄之可惜 這樣可以解釋了吧
就算平常真的沒什麼用也不需要拆掉的程度
是假日下行人潮變多時 非表定的加班車 昆陽往亞東 但
南港機廠假日有施工不能發 改土城機廠發到南港站折返
樓上不需要到南港吧 因為昆陽也有一組
昆陽 南港 南展 連三站都有橫渡線
IF IT AIN'T BROKE, DON'T FIX IT.
或者其實可以待達到更替條件時遇缺不補自然汰除
※ 編輯: amport625 (140.112.150.3 臺灣), 08/06/2020 15:34:35別鬧了，搞遇缺不補會危害營運安全的，又不是沒有列車在跑
遇缺不補當然是指一部零件達到更替條件時整組換掉
再一來一往下去沒有意義 我理解你的立場 我想這個議題的討論就到此止住
※ 編輯: amport625 (140.112.150.131 臺灣), 08/08/2020 00:01:42![[討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?](https://i.imgur.com/4dJsxWJb.jpg "[討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?")
35
[閒聊] 如果當初北捷橘線是這樣設計會比較好嗎？橘線因為用Y字形的設計，然後分岔的兩端班距就減半 但如果當初不是以交叉營運的方式下去設計，而是以單列車跑完整個Y形下去設計呢？ 如圖 當然，這樣的話三重國小-台北橋之間需要蓋一條連通軌道會增加成本![[閒聊] 如果當初北捷橘線是這樣設計會比較好嗎？](https://i.imgur.com/zwzm2Wfb.jpg "[閒聊] 如果當初北捷橘線是這樣設計會比較好嗎？")
11
Re: [新聞] 北市四級兵推演練 捷運限境內營運雖然四級只是兵推啦 我覺得也只會停在兵推階段 (總不能不想一下萬一真的需要該怎麼辦吧 不然會很亂) 不過北捷要切割雙北區域的話是有辦法 提供基本運輸需求拉長班距到15~20分 因此也可部分路段單線雙向 站內折返耗時3分鐘 袋狀軌或站外折返5~8分鐘 無人駕駛可縮減時間![Re: [新聞] 北市四級兵推演練 捷運限境內營運](https://img.youtube.com/vi/hl6FIR6WFlA/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 北市四級兵推演練 捷運限境內營運")
9
Re: [問題] 北捷是否有需要設置特快車顯然否啊 推文很多提到待避 但原PO已經說「不考量待避硬體需求的情況下」 那就針對這個條件下討論快車怎麼開 首先快車適合的服務為兩大區域間運輸需求高 但中間人煙稀少 以這個角度來看只有淡水線符合 其他都不用想了