Re: [閒聊] 首爾地鐵拓張速度怎麼這麼快
台灣跟南韓相比，有一個很大的差別就是營造成本。
這一塊在台灣比較少重視，但是一位外國鐵道迷Alon Levy
長期以來在部落格中寫了很多營造成本有關的文章
（他主要是聚焦在美國地鐵營造成本失控的問題）
他就常指出南韓的地鐵營造成本是全球最低的。
後來NYU有找他做正式的研究案，研究成果在這裡：
https://transitcosts.com/what-does-the-data-say/
從第4點的長條圖可以看出，南韓的每公里營建成本是全球最低之一，
台灣則是略高於全球平均，雖然沒有英美香港新加坡那麼誇張
但是跟韓國相比，台灣的營建成本將近三倍
等於同樣的軌道建設經費，台灣只能建一條，韓國可以建將近三條
這樣當然建設速度會有很大的差距。
不過韓國到底怎麼能把營建成本壓這麼低，
研究者也提不出太具體的理由XD
這方面可能要問對韓國比較有認識的人了...
（針對研究案中的跨國比較，可能會有人質疑不同國家物價水準不同不能比，
理論上因為他用的幣值有經過PPP購買力調整，所以已經盡量排除物價因素，
不過不管如何，這也不影響台灣跟南韓的比較。）
※ 引述《lemon0970 (毒蛇)》之銘言：
: 台灣跟韓國都是屬於亞洲四小龍
: 發展也是同一個時間點 產業重疊也是高度重疊
: 台北捷運發展也才25年 首爾46年
: 首爾地鐵複雜程度也不輸給東京
: 如果當初台北也發展捷運 不奉行大公路主義
: 台北捷運在那個時代蓋起來也應該是特別快速
: 說不定現在機車也不會是民眾最主要交通工具
: 抗議力道小 徵收土地也簡單
: 不像現在連個路樹都有人抗議
: 首爾地鐵算是拓展很快速嗎
--
竟然是這樣 給推
既然前面推文說有些路線是拿Korail旣存線去魔改的，
那麼應該要再拆開來看才好
這項研究案所收的數據都是new build喔
推
韓國蓋的很多都是比照傳統鐵路而已
標準放低 國車國造 浦項鋼鐵
LG
會不會是本身他們建的就用台鐵那種傳統鐵路規格，但
班距密很多？類似日本通勤鐵路
南韓是國產化壓低嗎？
長知識，推
人家是真國車國造 台灣一條線招一次標 1線1個系統 後勤成
本也壓不下來 延伸線還要想原廠來不來投 但結果不是被原廠
晨開天殺價就是新廠商來砍掉重練
台灣改個法令把六家線、沙崙線套用大眾捷運法就可以算囉
沒錯 浦鋼+現代樂鐵+LG+LS 真 韓國國車國造國家隊
六家線 沙崙線 那個就是標準放低的意思 其實台灣民眾
對捷運的概念很狹隘
其實如果六家沙崙線真的跟機捷普通車一樣15分鐘開一列的話
剩下的問題就只有包裝了，不然 30 分鐘一班很難說服人啦
台灣很容易有人說，官商勾結啊。
臺灣捷運工程常包山包海 管線遷移路面復舊都包在內
覺得遺憾的是台鐵捷運化的概念並沒有落實 其實韓國很
多國鐵營運的“地鐵”路線跟沙崙線、六家線班距很類似
但他們還是把它劃在地鐵系統裡 當然 新竹跟台南自身
捷運規劃牛步也是一個大問題
毛治國凍結各地捷運，任內天龍國以外只有高雄輕軌
有獲准
^交通部長任內
台鐵如果營運模式定位清楚 要加密班距不是沒空間吧
提到毛治國就氣 交通幫勒… 哼
毛真的害慘鐵道運輸 如拿台鐵捷運化來改 也要做到位 票務
系統里程計算都要納入各地捷運系統 但台中高雄的看起來…
如果毛治國不凍結，喊出捷運先導公車，看運量再說，各地首
長全喊要捷運工程，責任就壓在交通部當黑臉
毛治國不擋死更慘 就算現在有在蓋的有好幾條都鳥鳥的
公車都沒人搭了誰會搭捷運啊
鐵路局改不動，鐵路捷運化就只是夢
人家韓國是國產車，台灣是國外雜種車
如果用先看公車運量來做參考 南部半條都生不出來吧 笑
死
應該說擋捷運叫你先改善公車提升大眾運量 結果鬍子不只
乖乖做還直接撒幣BRT那些爛硬體 其他沒花錢的就以拖待變
升級捷運(還地下化了
推爆
我這樣想，台鐵捷運化只是當做
地方捷運蓋不起的替代品（而且還是做半套），而不是
捷運系統整體規畫的一部份。
人家有技術，成本當然低
韓國有神盾艦與三星手機現代汽車
看到高捷運量連預估一半都達不到 任何人當部長都會
擋後續計畫吧 誰知道你是不是又在灌水…
我承認毛治國擋台中捷運藍線不合理，但是如果當時就這樣順
順的過了，會不會在沒有壓力的情況下，台中市公車就失去了
2010-2014大成長的空間呢？
（2014那次還擋就真的不合理了，雖然一部分是市府給資料的
時候作業疏失沒錯）
台灣沒有在發展重工業的黃金時期大力發展汽車及鐵路機車
的行業 也沒有政策進行台灣軌道運輸整體投資規劃
韓國的鐵道比台灣便宜很大原因就是受惠產業一條龍發展？
![[閒聊] 首爾地鐵拓張速度怎麼這麼快](https://img.youtube.com/vi/Om8SlT3iQBo/mqdefault.jpg "[閒聊] 首爾地鐵拓張速度怎麼這麼快")