[閒聊] 高雄捷運黃線這樣修會不會好一些?
由於高雄發展其實傾向於南北發展
http://i.imgur.com/fmRzzRP.jpg
移除運量一定很「可觀的」五甲線
挪動位置到民族路上,並且再銜接高鐵站
因此將高捷紅線黃線的邏輯
視為如同北捷信義線跟板南線的邏輯
與其要拉那麼遠去五甲
http://i.imgur.com/bPUxDC7.jpg
不如好好服務民族路的居民
高雄捷運黃線這樣修會不會好一些?
--
不會
這條不就後續優先的青線?
那還不如往鼎山仁武拉...
你這樣要民族高鐵線何去何從
這樣拉當然就是取代青線啊 樓上不知道在激動啥
2022你會看到一條類似的出來
黃線只保留五甲線就夠了
市政府跟青線建工列入中期網路
一次性開挖建工路,三民區應該會哭
2022版青線也不可能直通黃線了 覺得滿有可能跑去接中
華一路
黃捷不經鳳山,這樣黃捷議員會不高興(開玩笑der)
先說路線早就定了所以不會幻想版,另外那樣走不會比較好,鳳
山五甲人口多所以本來就需要捷運,而你拉的民族路南北向已經
有紅線了,已現階段一定是先擴大服務區,未來有機會再加密路
網
橘線東段早就驗證人口多不一定運量高了
故樓上的邏輯人口少運量也不一定少 那延伸線一定OK
人口多當然不一定運量多,但是以新線規劃一定是往服務人口最
大化的方向走,畢竟等路網完善便利性提高後人口多的地方比起
人口少的地方運量會上來的比較明顯,公共建設預算有限,錢要
花在刀口上,一定是先從沒有的地方開始,未來再提高服務密度
像板南線也是先蓋好營運好一陣子信義線才跟上
人口多運量不一定高 怎麼會等價於 人口少運量不一定少
邏輯沒學好真的不要來秀下限啦XD
我只是用你的邏輯來打你罷了 人口多運量不一定多
但反之 人口少 運量也不一定少啊 還是你覺得你的
邏輯有問題?
嗯?若p則q 若否p則否q?
很簡單啊 鳳山人是高雄人但是高雄人不一定是鳳山人
啊
人口多運量不一定多 跟 人口少運量不一定少 就是不同
邏輯啊 你用不同邏輯打我幹嘛XD 你樓下都給你公式了還
不知道錯在哪
都改爛了,來不及了~~
不過民族一路沿線都是人口名列前茅的超大里,所以民族
就是要跟你說 運量跟人口不是正比 但也不是反比
幹線的班距可以縮短到10分鐘一班~~
然後蓋捷運本來就是看人口 鳳山無疑是高雄人口最多
自然鳳山有捷運也很正常 至於橘線也真的是碰到商圈
轉移 導致運量不好看
fman 板南線是符合進城通勤路線的 反而比較像橘線 結
果居然還那麼慘 然後五甲線類似外環性質 比較像環狀線
五甲=中和 文山=新莊 前鎮高中=大坪林 你可以看到連
路網綿密的台北 環狀線運量都能那麼慘了 更何況路網不
足的高雄 就算往後有充足路網 高雄人口超越新北 頂多
就環狀線那樣 比橘線多一點而已 五甲線會大暴死真的不
意外
我提板南線與信義線主要是回應原PO要改走民族路的部分,基本
上還是先求人口覆蓋範圍最大再求加密,就先有板南線再有信義
線,至於單以板南線來說,不只是全台更是北捷獨一無二的狀況
就新北通勤族進到台北市的交通大動脈
環狀線先說我不是很熟,但我覺得大台北地區的交通方向是以台
北市為核心放射,所以進城的需求會遠大於外圍往來的需求,至
於五甲線,現在路線都確定也不會改了,就等正式通常後再來檢
視運量吧
^通車
鳳山人比較特別,他們痛恨大眾運輸,當初還擋過大東轉
運站的設立,里長與民代跳出來說公車會阻礙交通,然後
要求警方不准抓紅線違停~~
多講一些我覺得五甲線與環狀線的差異,五甲區域是從沒有捷運
到有捷運,環狀線是已經有發達的捷運+公車,使用習慣已經建
立且外圍間往來需求不大,所以兩者狀況是不太一樣的
而捷運路網型狀應該是從十字到廾到井再到田字,五甲段就是高
捷偏東南北向的第二條線
板南線和環狀線性質就不同 有進城跟沒進城差很多啊 環
狀線還有個板橋的新北CBD還三鐵共構吸引旅客
鳳山有什麼?我認識的每個五甲人都說跟鳳山不熟 更不
會沒事去文山 你說台北依賴公車進城 五甲不就更依賴機
車進城了
你說廾反而比較像原po走民族線 五甲線反而比較像田的
外圍 可以比較一下台北三條平行的信義/板南/松山線 間
隔和中山/民族/凱旋差不多 市區路網的密度本來就這樣
才正常 沒有人像你在嫌民族離紅線太近 然後說遠到外環
的五甲才能當第二條平行
感覺好一點 五甲太外圍了 不過只能幻想不可能改了
但是前鎮高中轉乘紅線應該感覺不會太可憐才是
運量上的話
然後這條黃線是要討好前兩大人口行政區 順便拿下鳥松的票
用的
官方說法還順便拉抬亞洲新灣區
仁武這幾年人口成長也蠻明顯的,結果黃線沒份...
s大 鳥松要不是塞機廠 搞不好也不會給拉過去
仁武在他北邊 還是不要期待太多吧
不過拉到鳥松仁武也用的到 至少搭車不用騎車進市區再搭
黃線從一開始就政治目的濃厚啊 而且鳳山35萬 仁武不到
10萬 當然先衝鳳山選票囉
黃線還是要搭配棕線跟瑞隆路的捷運才有最大效益吧
以前LANEW在 棒球場一直哭澄清湖交通不便
現在給捷運 又說這偏遠地帶沒人用 長庚澄清湖棒球場都沒
用
我認為修掉三多線去巨蛋高鐵比較符合鳳山人的需求
時間上文山騎去巨蛋>黃線轉輕軌接紅線>橘線轉紅線
鳳山左營綠園道騎腳踏車>台鐵10小站+候車
橘線碰到商圈轉移是中正路那段,問題是鳳山段比商圈轉
移的中正路段運量還差
邏輯真的要學好XDDDDD
五甲人跟鳳山不熟??
五甲不就在鳳山
樓上,這跟迴龍人跟龜山不熟是同樣的道理吧!
黃線仁武哪用的到 仁武進市區都是去左營或者走八德過圓山
進青年澄清 黃線的鳥松位置是吃不到仁武人口的
所以才搞不懂怎沒一起弄仁武接左營 以未來來看仁武的捷運
越晚蓋成本只會越來越高
仁武人搭捷運都碼去左營高鐵搭 或者後勁 所以黃線吃不到
仁武的搭程人口的
住龜山區就不可能對龜山不熟啊,又不是只有區公所附近才叫龜
山,也不是只有鳳山區公所附近才叫鳳山,五甲也叫鳳山啊
......樓上不是在反串就是從小在市中心長大
五甲就是鳳山啊...鳳山區依鐵路與高速公路分為赤山鳳山五甲
而我說的廾兩條直線距離要拉的遠一點,這樣服務人口才多,走
民族路就太近了,民族路不是不走,而是那非現階段該做的規劃
所以我還是覺得三多民權民族這條照原本用輕軌就可以了(
美麗島跟信義國小只差一站),反而是環狀輕軌的東環與
紅線不會太近,更適合用中運量
人家北捷經驗就擺在那邊 板橋新莊中和 每區人口都比鳳
山多 環狀線給你串起來 但非進城路線 運量一樣低落
然後你一直跳針 前車之鑑都擺在那你還一直我覺得
鳳山站大東站人口那麼多 運量居然還比人口外移商圈沒
落的五塊厝站少 一堆因素會影響運量結果你全部無視只
會拿人口說嘴 可憐哪
噓樓上 高雄執政者+高雄人會參考前車之鑑就不會是現在
高雄了
我大高雄短版你敢嘴?
鳳山五甲大概就上下新莊了吧 不然就穗和秀朗那樣
推經過高鐵
56
Re: [新聞] 「板南線迷你版」小港林園捷運案2030年完工 高市推全國馬的智障,太多吐槽點了.. 小港到林園的台17線之所以會常常有死亡車禍 不是因為沒捷運的關係 而是喊了好幾年的國七,你塔綠班遲遲都沒有動作的關係 你要是國七早早就動工,讓砂石車與機車分流降低死亡車禍率36
Re: [情報] 高雄捷運黃線綜合規劃報告與廠商說明可能有些人對於我在原文裡頭的推文有不同的想法,射後不理似乎也不是很好,我就佔用 一下版面說說個人為什麼對黃線的運量無法樂觀的看法。 身為一個高雄人,有時對於高雄的大眾運輸規劃和執行真是恨鐵不成鋼。雖然也很不喜歡 每次就被北部人嘲笑高雄的爛交通,然後對於每次討論台中捷運就會順便把高雄拿出來鞭 ,更是厭煩。但是靜下心來仔細思考,其實高雄真的還有好長一段路要走,這也是為什麼2
Re: [情報] 高雄捷運黃線綜合規劃報告與廠商說明趁著關於高捷黃線的討論 也跟大家談談對於高雄黃線乃至於高捷整體路線的想法 就如同大家所知道的 黃線是綜合原來棕線、黃線計畫而生 老實說其實也是有限預算下所妥協出的產物 對於路線而言,當然會有被截斷或著無法延續的部分 例如三多路在民權路以東衛武營以西的路段與三多民權以南路段